Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 139
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Afin d'éviter toute confusion, dans ce cas il s'agit de TA- Tactique d'Adversa et non d'analyse technique, je propose d'écrire TA- Analyse Technique, et Tactique d'Adversa - TAdv.
Nous poursuivrons dans cette branche non pas sur les marchés, mais sur le SB, sur lequel il travaille également. Parce que cela a déjà été dit sur le SB pendant 100 pages.
Et je suggère de fermer le fil.
Je suis contre.
... a écrit sur le sujet et a même donné un lien sur l'araignée qui a un morceau sur la façon dont il arrive quelque part sur le presque SB posté par ForAxel.
Je pense que les habitués de la branche devraient être intéressés.
À cet égard, bien sûr, Adverse a des défauts, ils sont venus à une compréhension de cette essence, mais dans les esprits de cette compréhension pour une raison quelconque n'a pas commencé à marteler.
Il ne s'agit pas d'un défaut de l'AT, qui est une méthode d'analyse et non un moyen d'influence. Ce n'était pas le rôle des multi-points de le faire entrer dans l'esprit également. Chacun a sa propre façon de faire.
HUK : "Je me suis personnellement demandé pourquoi, lorsque vous montrez de telles images, elles montrent la dynamique des changements et des corrections dans les modèles. Ou bien les gens attendent que ce modèle soit terminé et qu'un nouveau modèle apparaisse ?
Vous n'avez pas besoin d'attendre, vous pouvez toujours jouer dans la bonne direction, en adaptant les conditions à vos objectifs.
Je trouve étrange d'entendre parler de statique ;) En AT le travail se fait sur le fait d'apparition du modèle. C'est-à-dire que sans fixer tous les points du modèle, sa construction n'est pas terminée. Il n'y a pas de modèle, il n'y a pas de sujet d'analyse.
Votre "jeu" montre que vous ne parlez pas d'une méthode d'analyse, mais d'une stratégie commerciale. Ce sont des choses différentes.
Les "corrections de modèle" en AT sont en principe impossibles. C'est un autre point que vous ne comprenez pas. Et, vraiment, finissons-en avec l'adversaire.
HUK: "Et je suggère que nous poursuivions ce fil de discussion non pas sur les marchés mais sur le SB".
Quelle est la signification physique de SB ? Pourquoi est-ce qu'il se promène au hasard ? Comment un objet peut-il errer de façon aléatoire en dehors du mécanisme de causalité ? SB ne leur est-il pas subordonné ?
Et quelle création, il a vu une dépendance exponentielle de l'avantage stat du motif sur le temps, c'est-à-dire que plus le est peu fréquent, plus son avantage stat est élevé (pour le PRNG au moins). Au début, il a donc tiré les modèles par les oreilles le long de l'axe temporel. Mais il a ensuite contourné le problème de la rareté. Je pense donc qu'il a commencé à tirer des modèles non pas le long de l'axe temporel, mais en travers ou légèrement en oblique. Il a obtenu le même compactage de probabilité, mais pas le long mais en travers, en superposant les plans les uns sur les autres. En fait, les modèles d'adversa est probablement la première étape, qui donne un avantage stat pour - "le long", superposant les plans parallèles existants avec ces modèles sur l'autre devrait donner la compaction.
1 - Ai-je raison de supposer que le résultat final devrait être une sorte de coïncidence commune (hors plan) hors plan de conditions provenant de différents plans, c'est-à-dire une sorte de modèle généralisateur qui permettra de reconstituer le puzzle ? Bien que, d'autre part, les motifs de l'adversa - devraient déjà être le résultat de la compaction dans la forme finale, donc avoir de telles formes finales.
2 - Alors la question est de savoir quelles formations ont des modèles finaux interplanaires ? À propos de la combinatoire, quelqu'un d'utilisé a écrit à ce sujet, il a probablement essayé, dans ce but précis, d'en faire plusieurs à partir d'un jeu pour obtenir également une compaction des probabilités, non pas le long mais à travers - pour ici et maintenant.
Et autre chose, je pense que le recalcul de tous les plans devrait être essayé avec un minimum de changement discret, c'est-à-dire par exemple minute - commencer la discrétisation, puis recalculer toutes les minutes, si heure - alors heure, en formant la liste complète de traf incluant aussi les 1m, 2m, 3m, 4m non standard....
Les niveaux calculés précédemment à partir des intervalles intertemporels peuvent fluctuer lors de fenêtres glissantes de ce type, c'est-à-dire qu'il apparaîtra des limites de probabilité d'exécution des niveaux (probablement). Sauf que pourquoi attendre l'exécution des niveaux quand on peut obtenir la courbe de changement dans le compactage lui-même.
3 - Il semble, qu'aussi bien chez les techniciens d'onde et chez d'autres toujours le général est dit, et sur les détails est gardé le silence, probablement, et Gunn a utilisé vos "lois mythiques de l'Univers", mais son secret n'a jamais montré dans la pleine mesure, ainsi, les déchets seulement disposés. Je ne comprends pas en quoi vous différez de celle d'Eliot, bien que, à l'exception d'Eliot, très peu de personnes puissent utiliser correctement les ondes, bien que, au moins, votre temps soit analysé d'une manière ou d'une autre, chez Gann l'analyse du temps n'était pas moins importante que toutes les autres, chez Eliot à propos du temps je n'ai pas spécialement entendu. Je ne comprends pas un peu, pourquoi tout ce pathos avec les lois de l'univers, l'arc-en-ciel et ses 6-7 points convergeant dans la vérité sacrée, le nombre d'or, note, l'arc-en-ciel a toujours ces points, et concret, dans adverza pas toujours sans ambiguïté, et en général pourquoi il ya 6 points si le concept entier est basé exactement ligne sur 2 extrema ? Réduire la variance des tailles incrémentielles, en d'autres termes. Collez à 2 extrema ... Qui sait, peut-être que cela peut encore être mis en mathématiques, je pense que Perelman fait quelque chose de similaire maintenant (approche des causes du monde ou quelque chose comme ça). Peut-être, là aussi, les auteurs n'ont-ils pas tout révélé jusqu'au bout.
4 - Avez-vous pensé à appliquer vos connaissances à d'autres domaines de la science et de la technologie ? Comme la gestion des flux imprévisibles ou des types d'énergie alternatifs ou autre, dans les réactions de désintégration, la structuration du chaos et ainsi de suite))))))))))) bien là où c'est possible en bref, je ne suis pas particulièrement fort, mais c'est intéressant, surtout mathématiquement vous semblez être bien versé et engagé dans l'analyse des choses complexes.
Pourquoi déformez-vous la vérité ? Qu'est-ce que SB a à voir là-dedans, je voulais simplement dire qu'il a été question avant de la possibilité de gagner de l'argent sur SB, pas de citations. Eh bien, puisque vous êtes si pointilleux sur les mots, j'appellerai cela un pseudo SB, car je n'ai pas rencontré et il est peu probable que je rencontre une série idiosyncratiquement aléatoire. Qu'est-ce que ça a à voir avec le fait de parler du SB ?
Vous vous vantez de l'absence chez les opposants d'une preuve du hasard, des preuves n'ont que des résultats expérimentaux car la preuve mathématique n'est tout simplement pas présente.
Alors, comment prouver soi-même le caractère non aléatoire, car il n'y a pas de limite au nombre d'expériences sur lesquelles on peut fonder de telles questions.
Ne vous énervez pas !
Je parlais de revenir au sujet du fil de discussion. Je pensais que tu disais la même chose.
Je vais vous répondre point par point :
Je ne dirai rien sur le sujet . S'il le veut, qu'il réponde lui-même.
"1 - Ai-je raison de comprendre que le résultat final doit être une sorte de coïncidence générale (extemporanée) hors plan des conditions de différents plans, c'est-à-dire une sorte de modèle généralisateur qui reliera le puzzle ensemble ?"
Oui.
"2 - Alors la question est de savoir quelles formations ont les modèles de résultats inter-plan ?"
Ils prennent la forme de Protoformes connus (probablement par vous aussi).
"Et aussi, imho, vous devriez essayer de recalculer tous les plans avec un minimum de changement discret, c'est-à-dire par exemple minute - commencer la discrétisation, puis recalculer chaque minute, si heure - alors heure, formant absolument toute la liste de tf y compris non standard 1m, 2m, 3m, 4m..."
Pour les ticks, vous pouvez recalculer chaque tick. Pendant des semaines - une fois par semaine. C'est suffisant.
Cela dépend de qui ;)
"Sauf que pourquoi attendre que les niveaux s'exécutent quand on peut obtenir la courbe de la compaction elle-même."
C'est probablement l'apanage d'une analyse particulière et d'une stratégie particulière.
"3 - Je pense, que la mécanique ondulatoire et d'autres parlent toujours en général, mais les détails sont silencieux, probablement, et Gann a utilisé vos mythiques "lois de l'univers", mais le secret n'a pas été entièrement révélé, alors, les ordures ont été étalées. Comment vous différez de celui d'Eliot, je ne comprends pas, bien que, sauf Eliot, très peu de gens pourraient utiliser correctement les ondes, bien que, au moins, votre temps est analysé en quelque sorte, l'analyse du temps n'était pas moins important que tout le reste, à celui d'Eliot sur le temps je n'ai pas particulièrement entendu. Je ne comprends pas un peu, pourquoi tout ce pathos avec les lois de l'univers, l'arc-en-ciel et ses 6-7 points convergeant dans la vérité sacrée, le nombre d'or, note, l'arc-en-ciel a toujours ces points, et concret, dans adverza pas toujours sans ambiguïté, et en général pourquoi il ya 6 points si le concept entier est basé exactement ligne sur 2 extrema ? Réduire la variance des tailles incrémentielles, en d'autres termes. Collez à 2 extrema ... Qui sait, peut-être que cela peut encore être mis en mathématiques, je pense que Perelman fait quelque chose de similaire actuellement (approche des causes du monde ou quelque chose comme ça). Peut-être qu'ici aussi les auteurs ne sont pas allés jusqu'au bout."
Ni Gunn, ni les volnoviks, ni Perelman ne m'ont autorisé à parler pour eux ou en leur nom. Mais je ne vais pas spéculer sur ce qu'il a pensé et qui l'a pensé, s'il a tout dit, ce qu'il n'a pas dit.
"4 - Avez-vous pensé à appliquer vos connaissances à d'autres domaines de la science et de la technologie ? Comme la gestion des flux imprévisibles ou des formes alternatives d'énergie ou autre, dans les réactions de décomposition, la structuration du chaos et ainsi de suite))))))))))) où c'est possible en bref, je ne suis pas particulièrement fort, mais c'est intéressant, plus on est mathématiquement apparemment bien versé et engagé dans l'analyse des choses complexes".
Oui, et c'est ce que Multipoints a écrit - il a été testé et fonctionne partout où le mouvement peut être cartographié comme une série.
Merci, au moins vous avez répondu ici sans mettre le reste de votre cerveau en pièces)))). J'espère avoir l'occasion de vous parler de sujets qui font rétrécir les ongles de vos doigts par des mouvements alternatifs de la mâchoire.
En ce qui concerne les autres domaines. S'il fonctionne, existe-t-il une invention brevetée (ou une technologie basée sur ce principe) qui repose sur ce principe (ou qui est utilisée dans la composition) déjà inventée ? Je me demande quel est le potentiel de cette initiative.