Pourquoi limitez-vous le prélèvement maximal sur le compte ? - page 23

Nouveau commentaire
 
sever32:
lorsque tous les fonds du compte sont utilisés, c'est-à-dire lorsque la limite de perte est de 100 %.

LeoV:

Je veux dire 100% ?

Messieurs, je pense que vous confondez la charge maximale et le prélèvement maximal.

Ce sont des choses complètement différentes. Idéalement, il devrait y avoir une charge maximale pour un rabattement minimal (zéro).

Lorsque le dépôt est chargé à 100% - il peut y avoir 0% de drawdown.

 
LeoV:


Je veux dire 100% ?

Vous n'utilisez donc pas la totalité de vos fonds - vous empruntez de l'argent à la société de courtage contre la totalité de votre dépôt, selon les termes de l'effet de levier.

Ne pas confondre les mouches et les escalopes - les mouches sont séparées, les escalopes sont séparées )))).

Lorsque vous déposez 100 000 dollars sur votre compte et que vous négociez un lot, vous négociez avec ce que vous avez, c'est-à-dire en utilisant tous vos fonds.

Et lorsque vous déposez 1000 $ et que vous négociez un lot, en utilisant un effet de levier de 100, chargeant ainsi votre dépôt de 100 %, il s'agit d'une pure auto-illusion. Vous venez d'emprunter à la DC la totalité de votre dépôt.


d'autre part a décidé d'y aller : ?))))

pour comprendre le point, dans notre exemple les épaules ne sont pas prises en compte, ou bien imaginez que les deux exemples utilisent le même effet de levier élevé.

 
sever32:
Je peux fixer une limite de perte de 20, je peux fixer une limite de perte de 100. Dans les deux cas, il est tout aussi probable que le drawdown soit atteint.
Ce n'est pas ce que je veux dire. Quelle est la fréquence d'un drawdown de 20% et quelle est la fréquence d'un drawdown de 100% ?
 
DmitriyN:
Ce n'est pas ce que je veux dire. Quelle est la fréquence d'un drawdown de 20% et quelle est la fréquence d'un drawdown de 100% ?

Je n'ai pas compté.
 
Roman.:

Il n'y avait pas de loca. Des trucs intéressants à la fin :

Le portefeuille est négocié, 40% de celui-ci est négocié par des robots, et certaines positions à long terme sont ouvertes, par exemple, en achat pour l'instrument, mais en même temps cet instrument est aussi négocié à court terme, où les ordres de vente sont présents...

Je devrais poser une question sur les "locs" (comme vous l'écrivez - avec deux "k") - à l'occasion de son prochain webinaire... :-)

Si vous voulez entrer dans le sujet - "La chasse à Herczyk".

J'ai déjà regardé toute la Chasse. Je regarde actuellement toutes les parties de l'atelier d'A.G. C'est intéressant de l'écouter. Il est bon.

 
jelizavettka:

_ Il est bon pour ça.

Il verse de l'eau. C'est un gros producteur d'argent. Il veut de l'argent.
 
DmitriyN:
Verser de l'eau. Il fait la promotion de Finam. Il veut de l'argent.

Il est juste intéressant à écouter) C'est mieux que de verser dans la théorie sèche.

 
jelizavettka:

J'ai déjà regardé toute la chasse. Maintenant, je regarde toutes les parties du séminaire d'A.G. C'est intéressant de l'écouter. Il est bon.


Vous avez un lien ? En tapant "Séminaire d'A.G." sur Google, on trouve beaucoup de choses.
1...1617181920212223242526272829
Nouveau commentaire