S'il existe un processus dont l'analyse d'une partie ne permet pas de prévoir la partie suivante. - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1. Lorsque nous disons que le même modèle donne maintenant le signal opposé et que nous devons recycler le système, ne sommes-nous pas en train de nous auto-détruire ? Peut-être n'y avait-il pas de schéma reliant le schéma au signal ? Par exemple, nous jouons à pile ou face et nous remarquons qu'après trois queues, la plupart du temps, des têtes apparaissent. S'agit-il d'une régularité ou, faute d'un grand nombre d'expériences (qui permettent d'évaluer les statistiques avec plus de précision), nous sommes parvenus à une conclusion erronée ? Cela fait longtemps que je me torture avec des motifs, et je pense toujours à cette question.
2. Au fait, quelle est la profondeur de l'historique des prix qui vous permet d'estimer les conditions du marché ?
1. Il est tout à fait possible qu'elle soit autodestructrice, je ne le nie pas. Par schéma, j'entends non pas un chiffre clair comme "Head & Shoulders", mais l'ensemble des états causaux différents mais menant à la même conséquence - la croissance. Par conséquent, il existe également un ensemble d'états opposés conduisant à la chute de l'instrument. Il s'agit de la somme des états, de sorte que le fait de retourner l'un d'entre eux (les états) n'entraîne pas la réaction inverse - croissance ou déclin. Lorsque j'ai parlé de renverser un modèle, je voulais dire changer tous ceux qui se trouvent dans la somme des états - le modèle. Putain, quel emmerdeur, mais j'espère que j'ai été clair.
2. 20-30 bars. J'expérimente tout le temps.
Vos avis, chers collègues, s'il vous plaît.
Vous devez amener le système dans le monde réel, et alors nous verrons si l'idée vaut quelque chose ou pas.
En attendant, nous pouvons faire nos paris. Je parie que non.
1. Il est possible que ce soit de l'autodérision, je ne le nie pas. Par schéma, j'entends non pas une figure claire du type Tête-Epaule, mais un ensemble d'états causaux différents, mais menant à la même conséquence - la croissance. Par conséquent, il existe également un ensemble d'états opposés conduisant à la chute de l'instrument. Il s'agit de la somme des états, de sorte que le fait de retourner l'un d'entre eux (les états) n'entraîne pas la réaction inverse - croissance ou déclin. Lorsque j'ai parlé de renverser un modèle, je voulais dire changer tous ceux qui se trouvent dans la somme des états - le modèle. Bon sang, c'est fastidieux, mais j'espère avoir été clair.
2. 20-30 bars. J'expérimente constamment.
Je voulais dire exactement la même définition du motif, pas de Head & Shoulders, de drapeaux ou de triangles. Bien que votre définition d'un modèle contienne déjà la propriété de répétabilité, j'ajouterai que le même ensemble d'événements (= modèle) doit se produire plus d'une fois dans une histoire et que sa quantité doit dépasser le caractère aléatoire de nombreuses fois. Par exemple, 5 queues d'affilée ont une probabilité de 0,5*0,5*0,5*0,5*0,5=0,03125. En d'autres termes, avec 800 lancers, 5 queues consécutives se produiront 25 fois en moyenne. Mais s'ils se produisent 100 ou 200 fois, nous avons un "modèle" et non un ensemble d'événements aléatoires. Il existe de nombreux modèles tout autour de nous. Et notre cerveau est conçu de telle sorte qu'il reconnaît assez rapidement les schémas ou les structures dans les données (je pourrais en parler encore longtemps). Mais la structure des offres de prix est difficile à détecter, même avec un cerveau "adapté à la tâche". Cela fait un mois que je me bats avec l'algorithme de détection des modèles dans les relevés de prix. Le même algorithme est très rapide pour identifier des motifs récurrents dans tout autre type d'information (images, discours) - probablement parce qu'il y a moins de bruit et plus de structure. Mais dans les citations, il semble y avoir peu de structure et beaucoup de bruit. Mais je vais continuer la bataille. Il y a encore de l'espoir, et le sujet est intéressant.
...
2. ...En ce qui concerne la limite de temps de l'épreuve de championnat, nous devons fermement prescrire des réponses prêtes à l'emploi pour la grille directement dans l'EA, afin qu'elle ne "pense" pas pendant l'épreuve.
Il y a un obstacle ici aussi :
"...
III. Conseillers experts pour MetaTrader 5
...
8. Les différences cardinales dans le comportement du conseiller expert pendant la vérification préliminaire et pendant le championnat entraîneront la disqualification".
J'ai le même problème d'EA avec les GA internes.
Il y a un obstacle ici aussi :
"...
III. Conseillers experts pour MetaTrader 5
...
8. Les différences cardinales dans le comportement du conseiller expert pendant la vérification préliminaire et pendant le championnat entraîneront la disqualification".
J'ai le même problème de conseiller expert avec GA interne.
Je pense que ce que l'on veut dire, c'est le comportement commercial, quelque chose comme des différences dans le nombre de transactions par jour et d'autres caractéristiques de l'EA.
J'ai l'impression que les EA avec auto-optimisation ne seront pas qualifiés pour le championnat ou seront retirés pendant le championnat.
En utilisant l'exemple de mon EA avec GA interne (Andrew, merci beaucoup pour l'article !):
1. l'optimisation est faite une fois par semaine et prend ~1 min. - Cela ne remplit plus la condition du pré-test : "Chaque EE doit tenir 15 minutes lors d'un test de huit mois..."(https://championship.mql5.com/2011/ru/news/82).
2. Si nous utilisons des paramètres d'AG prêts à l'emploi pour les tests (changer la fréquence d'optimisation, etc.), cela sera probablement remarqué par l'organisateur et interprété comme un manquement aux conditions du championnat : "Différences cardinales dans le comportement du conseiller expert pendant les tests préliminaires et pendant le championnat..."(https://championship.mql5.com/2012/ru/rules).
3. une autre condition difficile à respecter : "...être économe en ressources de l'unité centrale et de la mémoire de l'ordinateur" (https://championship.mql5.com/2012/ru/rules).
Voici un précédent :
"Rapport de la réunion du jury du 12 octobre 2011
...Consommation excessive de puissance CPU (10-15%) par le terminal du participant...
...les membres ont rendu un verdict de disqualification..."(https://championship.mql5.com/2011/ru/news/95).
En utilisant mon EA avec GA interne comme exemple (Andrew, merci beaucoup pour l'article !):
Vous êtes les bienvenus ! Cela aidera-t-il à gagner de l'argent - partagez en guise de remerciement. :)
icas:
J'ai l'impression que les EA avec auto-optimisation n'arriveront pas au championnat ou seront supprimées pendant le championnat.
1. l'optimisation est faite une fois par semaine et prend ~1 min. - cela ne répond plus à la condition de pré-test : "Chaque examinateur doit tenir 15 minutes lors d'un test de huit mois..."(https://championship.mql5.com/2011/ru/news/82).
2. Si nous utilisons des paramètres de GA prêts à l'emploi pour les tests (changer la fréquence d'optimisation, etc.), cela sera probablement remarqué par l'Organisateur et interprété comme un manquement aux conditions du Championnat : " Différences cardinales dans le comportement de l'examinateur pendant les tests préliminaires et pendant le Championnat... "(https://championship.mql5.com/2012/ru/rules).
3. une autre condition difficile à respecter : "...être économe en ressources de l'unité centrale et de la mémoire de l'ordinateur" (https://championship.mql5.com/2012/ru/rules).
Voici un précédent :
"Rapport de la réunion du jury du 12 octobre 2011
...Consommation excessive de puissance CPU (10-15%) par le terminal du participant...
...les membres ont rendu un verdict de disqualification..."(https://championship.mql5.com/2011/ru/news/95).
Ça craint, qu'est-ce que je peux dire d'autre. J'espère que nous pourrons parvenir à un compromis raisonnable sur les règles avec les organisateurs du tournoi. Il y a de l'espoir, car Metakvot est intéressé par la démonstration de la plateforme de haute technologie et des participants à l'EA techniquement sophistiqués.
Tout le plaisir est pour moi ! Cela aidera-t-il à gagner de l'argent - partagez en guise de remerciement. :)
Ça craint, qu'est-ce que je peux dire d'autre. J'espère que nous pourrons parvenir à un compromis raisonnable sur les règles avec les organisateurs du tournoi. Il y a de l'espoir, car Metakvot est intéressé par la démonstration de la plateforme de haute technologie et des participants à l'EA techniquement sophistiqués.
Je ne sais pas s'il existe une interdiction spéciale de l'auto-optimisation.
Mathématiciens, arrêtez-vous ici.
Donc :
Hypothétiquement, il existe une stratégie de coulage à lot constant, c'est-à-dire que le MO des pips est positif, mais à un spread de 0.
1. Est-il possible de trouver de tels MM (y compris les dérivés de Martin), que le système verse même si l'écart n'est pas nul, et de quoi dépendraient ces MM ?
2. Quelle serait la formule permettant de calculer le seuil d'écart maximal à partir duquel le système ne serait plus en mesure de remplir ?