Combien de temps faut-il en moyenne pour comprendre les processus et identifier certains des modèles cachés du marché des changes ? - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous surestimez clairement les personnes ayant une bonne formation scientifique. Ils ont tendance à faire passer la méthode scientifique avant l'idée. Souvent, il n'y a rien dans leurs méthodes à part la méthode elle-même. Le marché n'est pas important pour eux, il n'est que l'objet de l'application ; c'est la méthode elle-même qui est importante. Ils passent des années à se battre contre des moulins à vent qui, en fait, n'existent même pas. Il suffit de générer des idées simples et sensées et le marché rendra la pareille. Je peux affirmer sans risque que la profondeur d'une idée est inversement proportionnelle à sa complexité - le marché le sait et me le prouve chaque jour.
Merci pour plus ou moins de bon sens dans le fil, oui, j'ai aussi mis la compréhension des processus en premier, mais malheureusement après il faut encore penser à la mise en œuvre, le problème avec ceux qui regardent avec une mentalité scientifique est qu'ils commencent à tirer des méthodes d'analyse sur ce qu'ils ne peuvent pas "tirer" initialement (la nature des méthodes et le processus est différent).
Mais c'est juste qu'il m'a toujours semblé, d'après les messages de Prival, qu'en un an et demi sur le forum, il est passé de l'analyse d'une paire à la compréhension de plusieurs devises, etc.
Je ne comprends pas comment il a fait avec une telle productivité les autres 7 ans plus tôt, en fait rien du tout puisque son apparition sur le forum a commencé par une discussion de fond.
Je peux affirmer avec certitude que la profondeur d'une idée est inversement proportionnelle à sa complexité - le marché le sait, et me prouve cette règle chaque jour.
Eh bien, pas inversement proportionnel bien sûr, mais il n'y a clairement pas de corrélation directe.
C-4:
Я могу с уверенностью сказать что глубина идеи обратно пропорциональна ее сложности, - рынок знает об этом, и каждый день доказывает мне это правило.
Êtes-vous en train de dire (pour vous paraphraser) : le marché est simple et vous pouvez gagner de l'argent dessus en utilisant des méthodes plutôt simples et primitives ?
Lire comme une branche et est tombé sur un post Prival, la fin de 2008, alors il a commencé sa recherche dans le forum en 2007 et a trouvé son "granalnoe" pour 1,5 ans en 2009.
Ainsi, dans le post de la branche, il a écrit ce qui suit à son sujet -
Vous surestimez manifestement les personnes ayant une bonne formation scientifique. En règle générale, ils font passer la méthode scientifique avant l'idée. Souvent, il n'y a rien dans leurs méthodes à part la méthode elle-même. Pour eux, le marché n'est pas important, il n'est que l'objet de l'application, seule la méthode elle-même est importante. Ils passent des années à se battre contre des moulins à vent qui, en fait, n'existent même pas. Il suffit de générer des idées simples et sensées et le marché rendra la pareille. Je peux affirmer avec certitude que la profondeur d'une idée est inversement proportionnelle à sa complexité - le marché le sait et me prouve cette règle chaque jour.
N'est-il pas possible qu'un problème basé sur une idée simple et sensée ne puisse être résolu que par des méthodes compliquées ?
J'ai un graal(du moins je le pense, je ne l'ai pas encore testé). Mais il n'existe aucune machine capable de le calculer en un temps raisonnable. Qu'est-ce que je suis censé faire maintenant ? Je n'ai pas d'idées plus simples, ça ne semble pas être plus simple...
Putain, ça commence ....... Si tu dis quelque chose sur Thomas, ce n'est pas si ambigu ici, et qu'on te décrit l'hérésie dans toute sa gloire et que tu dis que tu ne comprends pas l'hérésie, l'un va passer en revue un verbe et en même temps proposer de calculer des conneries avec des chiffres, un autre va commencer à discuter du sujet, et le troisième va utiliser des personnalités et des définitions...... pfft.
Vous avez unlien?
https://www.mql5.com/ru/forum/108503/page8#116609
Êtes-vous en train de dire (pour vous paraphraser) : le marché est simple et vous pouvez gagner de l'argent dessus en utilisant des méthodes plutôt simples et primitives ?
Vous surestimez clairement les personnes ayant une bonne formation scientifique. Ils ont tendance à faire passer la méthode scientifique avant l'idée. Souvent, il n'y a rien d'autre dans leurs méthodes que la méthode elle-même. Pour eux, le marché n'est pas important, il n'est que l'objet de l'application ; c'est la méthode elle-même qui est importante. Ils passent des années à se battre contre des moulins à vent qui, en fait, n'existent même pas. Il suffit de générer des idées simples et sensées et le marché rendra la pareille. Je peux affirmer avec certitude que la profondeur d'une idée est inversement proportionnelle à sa complexité - le marché le sait et me prouve cette règle chaque jour.
Le voici, le sel de la terre - une pensée qui me hante depuis très longtemps.
La grande majorité des "têtes brillantes" sont venues au Forex non pas pour l'argent, mais pour l'idée ! Il existe un type de personnes pour qui le processus est bien plus important que le résultat.
Ces personnes forment des neuronets, tissent des macramés à partir de MA et cliquent sur des clusters juste pour le plaisir d'appliquer leur esprit. Il s'agit généralement de personnes ayant des connaissances en mathématiques (techniquement, "programmatiquement", du point de vue du marché) pour qui le résultat (sous la forme de fonds sur le compte) n'est pas aussi important que le processus de création. Voici ce que j'ai ici : "J'ai un petit écart dans le graphique des actions, je dois le prendre en compte et ajouter un filtre adaptatif".
Parfois, on en arrive à l'absurde - les gens se mettent à chercher des modèles là où ils n'existent pas et ne peuvent pas exister et trouvent de toute façon des "poussées de rentabilité" sur un processus pratiquement aléatoire.
En poursuivant l'idée de gagner de l'argent sur des processus pseudo-aléatoires, beaucoup d'entre nous oublient ceux qui, il y a longtemps, venaient au forex pour l'ARGENT!
Eh bien, disons que si nous offrons à chacun d'entre vous un conseiller expert, qui vous donne régulièrement 20 à 75 % de votre dépôt par mois gratuitement, combien d'entre vous en auront assez pour ne pas chercher autre chose ? Pour ne pas essayer d'augmenter sa rentabilité, pour lisser les drawdowns (même s'ils ne sont pas là) et pour ne pas essayer d'y ajouter autre chose ? Il y a forcément un type intelligent avec un décompacteur, pour qui l'idée est plus importante que l'argent.
Urain a donné un lien vers la définition. Je suis favorable à l'utilisation de définitions. Sans eux, il n'y a pas de consensus. Qui se soucie de comment vous vous appelez ? Ou ce que les autres résidents de la "datcha de la salle de cordes 7" appellent eux-mêmes. Cela n'a pas d'importance. Ce qui compte, c'est le résultat, c'est-à-dire qu'il est important d'avoir de la compréhension. Et vous l'avez. Des écoliers ? Oui. Je suis un écolier, moi aussi.
Si je ne le savais pas... je penserais probablement que vous plaisantez ou... "La Russie n'a jamais été dans un tel pétrin avant !". Comment pouvez-vous répondre à cette question ? Je me demande la même chose...