[Archive] Apprenez à gagner de l'argent avec les villageois ! - page 635
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'en ai entendu parler. J'ai entendu parler des triangles, aussi.
Je parle d'une option plus simple : associer des paires ayant les mêmes tendances.
Mais c'est un fantasme...
Et que dire de l'abolition des écluses : personne n'y court encore aujourd'hui.
Et la quatrième, ils ont des méthodes d'influence sur les commerçants. Sinon, pourquoi seraient-ils opprimés ?
Alors vivons et voyons.
En d'autres termes, dans mt5, les développeurs ont privé les traders de la possibilité de travailler simultanément sur deux stratégies identiques, dont l'une fonctionne à l'achat et l'autre à la vente, motivés par des loks ?
Si je me trompe, que des personnes plus compétentes me corrigent.
Théoriquement, ils n'ont pas été privés.
Après tout, il arrive que dans un tel schéma, les actions opposées ne coïncident pas.
En pratique, oui.
Locke est annulé sans ambiguïté.
Cela laisse des options de verrouillage sur différentes paires.
Couverture, arbitrage... Il s'agit d'une stratégie différente.
Le fait est que le calcul de la moyenne n'est pas approprié. Il faut utiliser le "stretching", c'est-à-dire que si on va en moins/plus, il faut ouvrir un ordre qui n'est pas de la même force, mais encore plus fort, c'est-à-dire que c'est la taille du lot par rapport au précédent. Cette simple mathématique nous permet de trouver le reste - le degré d'augmentation de la taille du lot, le pas d'ouverture des ordres, etc. - en fonction de la taille du dépôt et du nombre maximum d'ordres que nous utiliserons dans notre travail, plus les statistiques (prix maximum moins prix minimum pour la période). Oui, des lots apparaîtront lors des renversements de tendance, mais ils disparaîtront normalement si l'algorithme d'entrée-sortie est construit correctement, c'est-à-dire que nous prenons le profit maximal possible et la perte minimale, même si cette dernière clôturera également dans le plus.
... si vous ouvrez à la fois une position longue et une position courte sur le même graphique, c'est déjà un verrou...
Le fait est que dans sa version de base, ILAN négocie soit à l'achat, soit à la vente, jusqu'à ce qu'il atteigne le profit (y compris le paquet d'ordres de moyenne, s'il y en a un - c'est-à-dire lorsque le prix évolue dans la direction opposée au premier ordre (de départ)). c'est pourquoi l'auteur du sujet (branche) a suggéré d'utiliser deux ILANs dirigés différemment dans un symbole et de les unir en un seul code pour cela, naturellement, en leur fournissant des mages d'ordres différents pour leurs positions sur le marché, c'est-à-dire que pendant qu'un ordre fait la moyenne (l'autre est un bouquet d'ordres), l'autre perd son profit et l'autre son mouvement initial.Ainsi, pendant que l'un d'entre eux fait une moyenne (disons, en négociant uniquement en position longue, lorsque le prix de l'instrument évolue à la baisse, en concluant une série d'ordres d'achat dans l'attente d'une remontée), l'autre (avec des volumes plus faibles (certainement au début ou à la fin) coupe l'argent (en se mettant en position courte, lorsque le prix du même instrument évolue à la baisse) - c'est tout - cela rend les tests pratiques et tout le reste... :-)
Couverture, arbitrage... C'est une stratégie complètement différente.
Le fait est que la moyenne n'est absolument pas une option. Il faut faire du "stretching", c'est-à-dire que si on va en moins/plus, il faut ouvrir un ordre qui n'est pas de la même force, mais encore plus gros, c'est-à-dire que c'est la taille du lot par rapport au précédent. Cette simple mathématique nous permet de trouver le reste - le degré d'augmentation de la taille du lot, le pas d'ouverture des ordres, etc. - en fonction de la taille du dépôt et du nombre maximum d'ordres que nous utiliserons dans notre travail, plus les statistiques (prix maximum moins prix minimum pour la période). Oui, des lots apparaîtront lors des renversements de tendance, mais ils disparaîtront normalement si l'algorithme d'entrée-sortie est construit correctement, c'est-à-dire que nous prenons le profit maximal possible et la perte minimale, même si cette dernière clôturera également dans le plus.
Je crois que j'ai déjà vu quelque chose comme ça sur vos photos.
Je pourrais me tromper ?
Je crois que j'ai déjà vu quelque chose comme ça sur vos photos.
Je pourrais me tromper ?
Le fait est que dans sa version de base, ILAN négocie soit à l'achat, soit à la vente, jusqu'à ce qu'il atteigne le profit (y compris le paquet d'ordres de moyenne, s'il y en a un - c'est-à-dire lorsque le prix évolue dans la direction opposée au premier ordre (de départ)). c'est pourquoi l'auteur du sujet (branche) a suggéré d'utiliser deux ILANs dirigés différemment dans un symbole et de les unir en un seul code pour cela, naturellement, en leur fournissant des mages d'ordres différents pour leurs positions sur le marché, c'est-à-dire que pendant qu'un ordre fait la moyenne (l'autre est un bouquet d'ordres), l'autre perd son profit et l'autre son mouvement initial.Donc, pendant que l'un d'entre eux fait une moyenne (disons, en négociant uniquement en position longue, lorsque le prix de l'instrument évolue à la baisse, en concluant un tas d'ordres d'achat en attendant une remontée), l'autre (avec des volumes plus faibles (certainement au début ou à la fin) coupe l'argent (en se mettant en position courte, lorsque le prix du même instrument évolue à la baisse) - c'est tout - cela rend les tests pratiques et tout le reste... :-)
Il n'y a pas besoin de s'excuser, vous n'avez rien fait de mal. On parle de verrouillage lorsqu'une position opposée est placée délibérément pour un poste. Et dans Ilan, dans la variante où il y a des positions de directions différentes, il combine simplement deux stratégies identiques, dont l'une fonctionne à l'achat et l'autre à la vente. Et si, par exemple, cet EA ouvre une position de vente, il ne doit pas nécessairement y avoir une position d'achat et vice versa au même moment. Ce n'est pas le cas du verrouillage ; s'il existe une position de verrouillage, il doit y avoir une position de base opposée. IMHO. Si je me trompe, que des personnes plus compétentes me corrigent.
Mais vous autorisez l'ouverture simultanée de positions courtes et longues dans la logique du conseiller expert - c'est la seule raison. La présence de positions ouvertes simultanément (même si avec des lots différents au total) dans des directions différentes n'est-elle pas appelée verrouillage ? Ainsi, le blocage se produit en quelque sorte dans la logique du conseiller expert ?
Même si je vais poser des questions stupides, je ferais mieux de regarder par moi-même ce que fait exactement l'EA à laquelle tant de pages ont été consacrées. Si les gens voient le point, ils doivent le comprendre...
1. Je vous remercie pour votre clarification. Mais le terminal (MT5) ne comprendra pas ce qui est macro et ce qui est là, il va juste ouvrir une position commune (je n'ai pas encore testé MT5), il s'avère que le soi-disant nouvel ILAN vit avec MT4, parce que je ne connais pas de plate-forme sérieuse qui permet l'ouverture simultanée et dans l'achat et la vente sur le même instrument.
2. comment contourner cette interdiction en ouvrant deux comptes différents chez deux courtiers différents (les cotations ne correspondent pas et il y a un retard dans l'exécution des ordres) ? Je me demande pourquoi je demande, je viens juste de lancer l'idée, est venu Reshetov (je ne sais pas pourquoi, mais j'apprécie son opinion) a tué l'initiative dans l'œuf, alors maintenant je pense, est-ce que cela vaut la peine du tout, si la Quatrième n'est pas longue ...
1. Bien sûr + Voir mon (dernier message) à la page précédente.
2. "Pour contourner cette interdiction, il faudra ouvrir deux comptes différents chez..." le même courtier.
Initialement (pour le quadruple) c'était comme ça - voir branche au début - les mêmes hiboux couraient sur le même compte de trading sur le même instrument du même courtier - sur deux écrans d'instrument négocié - un seul hibou négocie - seulement long, un autre sur le même instrument, mais dans la fenêtre suivante du même terminal client - permettre de négocier court SEULEMENT et tous - mags différents - instrument un.
Mais vous autorisez l'ouverture simultanée de positions courtes et longues dans la logique du conseiller expert - c'est la seule raison. La présence de positions ouvertes simultanément (même si avec des lots différents au total) dans des directions différentes n'est-elle pas appelée verrouillage ? Le verrouillage est donc inclus dans la logique du conseiller expert d'une manière ou d'une autre ?