Économétrie : une prévision d'avance - page 45
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voici le manuel, je ne vois pas un seul élément qui a obtenu un prix Nobel. Pouvez-vous me donner un indice ?
J'ai une formule de profit, quelqu'un peut-il m'en montrer une similaire, mais je ne compte pas sur un Nobel car elles (les formules) seront comprises plus tard.
Il est beaucoup plus facile d'inventer une nouvelle théorie. D'un point de vue pratique, il est probable qu'elle ne soit pas non plus d'une grande utilité, surtout si la cause et l'effet sont mélangés, alors pour les analphabètes, elle semblera tout à fait "plausible" en surface, comme celle de Yusufkhoji, par exemple. Mais l'auteur d'une énième bêtise devient automatiquement le chef d'une secte.
Mais où est le plaisir ? Quelqu'un a reçu un prix Nobel d'économétrie et il ne se soucie pas de savoir si la théorie est correcte ou non. Et quelqu'un d'autre, ayant cru à cette absurdité très théorique, ne fait maintenant que se planter.
Voici le manuel, je ne vois pas un seul élément pour lequel il a reçu un Nobel. Tu peux me le dire ?
Ce que vous appelez les nouvelles orientations, je les ai payées il y a 30 ou 40 ans. En URSS, l'intelligence artificielle et la reconnaissance des formes étaient extrêmement développées. Cela ne m'intéresse pas.
Le manque d'intérêt des participants à ce forum s'explique non pas par les méthodes paramétriques obsolètes, mais par l'ignorance grossière la plus courante et le désir de se montrer. Et cela se fait en réinventant un autre vélo.
Parcourez ce fil de discussion et vous verrez qu'il n'y a aucune critique constructive de ce que j'expose, ni aucune suggestion pour le développement du semi-produit que j'ai exposé dans le fil.
Il y a quelques pages, nous nous sommes arrêtés avant de définir la stabilité du modèle. Peut-être l'économétrie non paramétrique peut-elle résoudre cette question ? A quoi doit ressembler le modèle pour que l'on puisse se fier à la prédiction ? Mais ne faites pas le test de l'avant.
Ou plus large. Quels problèmes spécifiques non résolus par les méthodes paramétriques peuvent être résolus par au moins une méthode non-paramétrique.
Je suis vos recherches depuis longtemps et de près. Vous êtes un véritable économètre, c'est pourquoi vous répétez l'erreur commune qui consiste à adapter le processus de négociation à des hypothèses supposées et à des modèles connus. Essayez d'envisager le processus de négociation, et plus particulièrement la négociation sur le marché des changes, sous un angle différent, en mettant de côté le poids des connaissances économétriques passées. Enfin, trouvez la fonction responsable de ce processus et développez-la. Je l'ai défini comme une fonction Gamma, vous pouvez dire votre mot.
faa1947:
Quel devrait être le modèle pour pouvoir faire confiance à la prédiction ? Mais ne faites pas de test avant.
Nous devrions, Fedya, nous devrions.
faa1947:
Les problèmes spécifiques que les méthodes paramétriques ne peuvent pas résoudre peuvent être résolus par au moins une méthode non paramétrique.
La solution au problème que vous avez mentionné ci-dessus :
Ou de proposer un autre modèle dans le cadre d'une théorie. Nous observons maintenant - un nombre limité de théories et un nombre illimité de modèles.
Ce que vous appelez les nouveaux champs, j'ai payé pour ces champs il y a 30 ou 40 ans. En URSS, l'intelligence artificielle et la reconnaissance des formes étaient extrêmement développées. Cela ne m'intéresse pas.
Le manque d'intérêt des participants à ce forum s'explique non pas par les méthodes paramétriques obsolètes, mais par l'ignorance grossière la plus courante et le désir de se montrer. Et cela se fait en réinventant la roue.
.
Au contraire, je suis toujours extrêmement intéressé par les domaines liés à l'intelligence artificielle et à la reconnaissance des formes.
.
"Comme véritable parallèle au développement évolutif des organismes, considérez l'exposition historique de la bicyclette, qui montre clairement les changements que cette machine a subis année après année, décennie après décennie ; on peut faire de même avec les locomotives à vapeur (locomotives diesel), les voitures, les avions, les machines à écrire, etc. Ici, comme dans le cas des processus naturels, l'importance de l'utilisation constante d'une machine particulière est évidente, le résultat étant l'amélioration de cette dernière ; amélioration par l'utilisation non littérale, mais par l'expérience accumulée et les changements suggérés."
(Erwin Schrödinger. Esprit et matière.)
Yusuf, vous êtes à côté de la plaque, c'est le moins qu'on puisse dire. Le point clé de ce fil de discussion, ce sont les statistiques. Je n'ai pas entendu un seul mot clair de votre part sur les méthodes statistiques - même si vous dites que vous enseignez l'économétrie.
Il n'y a pas besoin d'inventer quoi que ce soit, la roue a été inventée il y a longtemps, car . les données forment le modèle lui-même.Vous ne pourriez pas être plus précis ?
Nous devons le faire, Fedya, nous devons le faire.
Votre test d'avancement, traduit en langage économétrique, est un test de rupture. Mais ce n'est qu'un des tests de stabilité et il est réalisé de manière beaucoup plus diversifiée que vos tests avant. Il y a cependant un certain fondement à cela.
La solution à votre problème mentionné ci-dessus :
Avec un exemple s'il vous plaît. Sur quelle base pouvons-nous faire confiance au SN en termes de pronostic ?
Il n'est pas nécessaire d'inventer quoi que ce soit, la roue a été inventée il y a longtemps, car les données forment le modèle lui-même.
Qu'est-ce qui forme la NS ? Il est impossible de comprendre ce qu'il y a formé. Elle a formé une boîte noire à laquelle nous croyons de manière sacrée.