Toute prédiction est-elle vouée à l'échec ? - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il s'agit d'une interprétation très étroite et incorrecte du concept de régularité.
L'essentiel dans un schéma est de comprendre qu'il y a des causes et des effets. Nous n'avons pas parlé de 100 % ou de tout autre chiffre.
En matière de prévision aussi, "il y a des causes et il y a des effets".
Et voici un modèle en dessous de la réalisation à 100% - des représentations dans le cerveau des gens qu'il n'y a pas de vérité et qu'il ne peut y en avoir.
C'est seulement par manque de compréhension. Sur quoi vous basez-vous pour prédire l'augmentation des prix ? La couleur de la voiture qui s'arrête au carrefour ?
C'est moi qui essaie de parler votre langue.
"D'une manière générale, les prévisions sur les marchés financiers sont inutiles. Seulement la recherche de modèles....." - je ne comprends pas du tout cette phrase. La prévision n'est-elle pas basée sur la recherche et l'exploitation des modèles trouvés ?
Alors sur quoi se base-t-elle ?
Sur quoi les prévisions peuvent-elles se baser si ce n'est sur une sorte de schéma ?
Question. Il détermine les méthodes de cognition utilisées dans tous les domaines scientifiques ! Veuillez répondre et révolutionner la science de la connaissance
En matière de pronostic également, "il y a des causes et il y a des effets".
Mais le modèle qui se trouve en dessous de la réalisation à 100% est notre système légal et les perceptions dans le cerveau des gens qu'il n'y a pas de vérité et qu'il ne peut y en avoir.
Sur quoi les prévisions peuvent-elles se baser si ce n'est sur une sorte de schéma ?
Question. Il détermine les méthodes cognitives utilisées dans tous les domaines scientifiques ! Veuillez répondre et révolutionner la science de la cognition !
Comme il a déjà été noté ici, les gens peuvent faire des prédictions (ils le peuvent mais il n'est pas certain que leurs prédictions aient une quelconque valeur) et sur la base de présages. En fait, ils sont tous comme ça, 90 à 95 % si on parle des clients des sociétés de courtage.
Et pourquoi avez-vous besoin de méthodes scientifiques de connaissance, si les définitions élémentaires ne sont pas toutes claires ?
Comme nous l'avons déjà noté, les gens peuvent faire des prédictions (ils le peuvent, mais il n'est pas certain que leurs prédictions aient une quelconque valeur) et se baser sur des présages. En fait, tous les pilleurs sont comme ça, 90-95% si on parle des clients des DT.
Et pourquoi avez-vous besoin de méthodes scientifiques de connaissance si les définitions élémentaires ne sont pas claires ?
Tout est clair avec les définitions. Ce n'est pas de l'AT, le monde entier sait ce qu'est la "prédiction" et il n'y a pas besoin d'inventer quoi que ce soit.
Je ne comprends pas une autre partie - la division et le contraste entre "prédiction" et "recherche de modèles". Sur quoi la prédiction peut-elle se baser si ce n'est sur les modèles trouvés ?
Pourquoi avez-vous besoin des modèles trouvés, si vous ne pouvez pas faire une prédiction de la tendance des prix sur la base de ceux-ci ?
Des idées très enfantines sur le système légal. C'est quand les gens pensent que leurs idées sur la vie sont la vérité qui s'impose à tous.
Harry Truman.
Pourquoi ? S'il existe une seule TS prédictive rentable, alors elle n'est pas condamnée.
Sinon,nous sommes sur le point d'avoir une conversation de 120 pages sur "Qu'est-ce que la 'prévision ' ?
Et je vous avais prévenu !
Et j'ai prévenu !
Régularité et prédiction sont des concepts indissociables.
Il n'y a rien à prouver.
Si quelqu'un veut mettre le dernier mot dans la conversation, laissez-le faire.
Et il (au risque de faire une prédiction) apparaîtra maintenant.
Ou le modèle fonctionnera-t-il ?
Voici le "dernier" mot)
Je suis arrivé à la conclusion que prédire/exposer un modèle sur un seul instrument est une fiction/auto-tromperie, surtout si elle est basée sur l'analyse de données antérieures.
La prédiction du comportement de plusieurs instruments n'est pas non plus suffisamment justifiée. Comme TOUTES les paires évoluent avec une corrélation, si tant est qu'elle existe, comparable au niveau de bruit.
Conclusion: ne traitez que les situations d'arbitrage...