Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 45
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Lire la suite. Le début du fil était intéressant. J'ai fait du pop-corn, je me suis installé dans mon fauteuil, j'ai préparé mon papier et mon crayon. Je pensais que je prendrais des notes sur des idées intelligentes, et que je comprendrais chaque détail. Mais j'ai été rapidement déçu. Rien n'est expliqué en dehors de l'introduction. Pourquoi a-t-on besoin du signal X ? Comment en faire le commerce ? Par l'intersection de X et Y ou quoi ? Comment les structures du ou des W sont-elles sélectionnées ? Est-ce une évasion et une erreur ? Quel est le sens du marché de X et W ?
Voici un problème urgent dans ma région. Nous avons un récepteur radio. Il reçoit un signal utile X avec un bruit F. Nous savons à l'avance que le spectre du signal est à [f0-b,f0+b]. Notre tâche est de décoder le signal X. Tout ceci est similaire au problème posé ici de trouver le signal de contrôle X dans les cotations du marché. Le problème du récepteur radio peut être simplifié en décalant le spectre du signal par un mélangeur vers [0,b], puis en le filtrant par un filtre passe-bas avec une fréquence de coupure b. Le résultat est un signal + bruit dans la gamme de fréquences [0,b]. Voici un problème non résolu : comment séparer le signal du bruit dans cette gamme ? Plus le bruit est important, plus l'erreur de décodage du signal est grande. Si je comprends bien, vous essayez de trouver le signal X
- sans connaître sa fréquence maximale b
- sans connaître ses caractéristiques statistiques
- sans faire d'hypothèses sur la distribution du bruit.
Comment cela est-il possible ? Et si c'est possible, faisons breveter le récepteur radio dans lequel le signal est séparé du bruit sans rien savoir des deux. Pourquoi pensez-vous que X est le signal de contrôle et non le bruit F. Quels sont vos critères pour un signal ?
J'ai passé beaucoup de temps et d'efforts à créer ce système, et encore plus de temps et d'efforts à le tester en temps réel (pas dans le testeur) - il fonctionne, et il y a des preuves réelles de cela. Vous avez daigné passer une heure et demie à chercher des idées intelligentes, et vous n'en avez trouvé aucune. Pensez-vous que vous aurez envie d'expliquer quoi que ce soit sur un tel ton ?
Oleg, sans au moins une brève explication du fonctionnement du système, ce fil de discussion ressemble davantage à un fil publicitaire. Vos diagrammes et dessins avec les formules de TAU sans aucun commentaire explicatif ressemblent à une tentative de justifier un résultat pas très réussi.
Le système ne ressemble pas à un automate complet (bien que vous ne sembliez pas l'avoir précisé). Toutes les transactions sont courtes et toutes sont rentables. Il est très probable qu'il n'y ait pas d'arrêt (ou qu'ils soient si éloignés qu'ils autorisent les arrêts).
Le prélèvement maximal sur les fonds propres pour équilibrer les comptes est d'environ 59 %. Je ne serais pas surpris que le suivi devienne indisponible à un moment donné (il n'est pas vraiment ouvert, même maintenant).
Pensez-vous qu'il y ait un grand désir de passer beaucoup de temps à essayer de faire sortir des pensées intelligentes avec un résultat aussi plus que modeste ?J'ai eu une conversation personnelle avec Oleg. Il m'a dit beaucoup de choses - mais seulement ce que je savais déjà auparavant (ma spécialité est l'automatisation de la production) - merci d'avoir rafraîchi mes connaissances.
Mais quand il s'agit du signal de contrôle - le mur. C'est assourdissant. Silencieux. Eh bien, c'est son droit de ne pas le dire.
Jusqu'à présent, ce que je vois pour moi, c'est un système basé sur des croisements sans aucun arrêt. D'où les retraits monstrueux. Une partie du drawdown est compensée par une couverture avec quelques paires. C'est tout le système ASATP (Automated Trading Control System).
Jusqu'à présent, ce que je constate pour ma part, c'est que nous assistons à un système basé sur des croisements, sans arrêts. D'où les retraits monstrueux.
Pour la clarification, en principe j'ai commencé mon MTS avec le même thème, il s'est avéré plus efficace d'analyser les incréments MAC en ratio de %, alors le drawdown lors de l'entrée sur le marché est minimal, mais le système nécessitait des ajustements fréquents, je l'ai abandonné pour le moment.
SZZY : spécialité : "Systèmes de contrôle informatisés et automatismes" (code 6.0914) ;)
Alexei, quelle est ma hâte... Attendons au moins six mois pour les résultats, et nous parlerons ensuite des résultats - plus ou moins modestes.
Encore une fois, il s'agit d'une expérience. Sa durée est d'un an.
Tout ce dont vous avez besoin pour comprendre l'idée se trouve au début de ce fil de discussion -- mais bien sûr, ce n'est pas pour plumer des idées intelligentes -- pour la maîtriser, vous devrez ouvrir le livre (et pas un seul) pour clarifier des points obscurs.
Eh bien, et pour éviter que l'on m'accuse (une fois de plus) de faire de la publicité pour cette branche -- (je n'ai besoin de rien de votre part, je peux donner de l'argent moi-même) -- je suspends pour cette fois toute publication dans cette branche.
Aux questions sur le fond, je répondrai, j'expliquerai - il est plus pratique d'utiliser Skype pour cela. Je me contenterai d'ignorer les womyniks à partir de maintenant pour ne pas gâcher mes nerfs.
avtomat: Всё необходимое для понимания идеи есть в начале ветки -- но конечно, не для наскоком выдёргивания вумных мыслей -- для освоения понадобится открыть и книгу (и не одну) для прояснения неясных моментов.
Je ne pense pas que votre système soit si insupportable pour les autres qu'il ne puisse être expliqué en quelques phrases sans se référer à plusieurs livres.
À propos, à partir du graphique solde/équité, vous pouvez estimer approximativement la distribution du drawdown - puis vérifier la probabilité que le drawdown dépasse une certaine valeur critique (disons 90 %) au moins une fois au cours de trois séries, chacune d'entre elles comptant environ 222 transactions. C'est une assez bonne probabilité...
P.S. Et encore une chose : personne ne vous interdit de mettre un lien vers le suivi dans votre profil. Laissez-le pendre. Qui a besoin de s'adresser en personne. Mais si vous faites juste pour le plaisir de le faire une branche entière sur le forum, délibérément rien à expliquer - cela s'appelle de la publicité.Jusqu'à présent, ce que je constate pour ma part, c'est que nous assistons à un système basé sur le croisement des wagons, sans arrêt.
Moi aussi, j'ai l'impression que le système d'automates est similaire à un croisement de formes d'ondes. Seul l'un des mannequins(signal de commande X) est calculé de manière complexe, selon les principes d'un système dynamique contrôlé. Mais cela ne change rien à son essence : il s'agit d'un filtre de citations Y déjà existantes. J'ai essayé d'obtenir une réponse simple de l'automate pour savoir pourquoi il considère que X est un "signal de contrôle caché" et non un bruit filtré ? Et il est offensé, "quelle est la question, est la réponse". Il n'y a eu aucune réponse dans ce fil de discussion. Un seul préliminaire et on est loin de l'orgasme.
1) J'ai eu une conversation personnelle avec Oleg. Il m'a dit beaucoup de choses - mais seulement ce que je savais déjà auparavant (ma spécialité est l'automatisation de la production) - merci de rafraîchir mes connaissances.
2) Mais lorsqu'il s'agit du signal de contrôle - mur. C'est assourdissant. Le silence. Eh bien, c'est son droit de sous-estimer, bien sûr.
3) Au jour d'aujourd'hui, ce que je constate pour ma part, c'est que nous assistons à un système basé sur les croisements de swipes, sans aucun stop. D'où les retraits monstrueux. Une partie du drawdown est compensée par une couverture avec quelques paires. C'est tout le système ASATP (Automated Trading Control System).
1) C'était une idée fausse.
2) Je ne suis tout simplement pas à jour sur le TBI au moment de la rédaction de ce billet.
3) C'était une opinion erronée.
Merci, Oleg.
Content. Mais il reste encore beaucoup de chemin à parcourir - et c'est un voyage intéressant en soi, comme un chemin de recherche, d'exploration et de découverte.
.
Par la présente - retour à ma caverne de silence et de silence - car cela sera considéré comme de la publicité ! :))))))
1) C'était une opinion erronée.
2) Je n'en étais pas encore là au moment d'écrire ce billet.
3) C'était une opinion erronée.
Merci, Oleg.
Maintenant, vous avez le droit de vous retenir aussi. Félicitations ! Vous avez déjà un secteur d'intrigue là.