Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 540
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dès la phase initiale, les exigences suivantes ont été fixées pour le système à concevoir :
1. indépendance par rapport à l'instrument de travail (forex, futures, actions, ...) taches solaires ... c'est-à-dire tout processus dynamique)
2. l'opérabilité indépendamment de la TF
2011.07.08 09:29 #98Pour ceux qui s'y connaissent, la complexité du problème est évidente.
Soit dit en passant, ce problème n'a pas encore été entièrement résolu par quiconque dans le monde.
Dès la phase initiale, les exigences suivantes ont été fixées pour le système à concevoir :
1. indépendance par rapport à l'instrument de travail (forex, futures, actions, ...) taches solaires ... c'est-à-dire tout processus dynamique)
2. l'opérabilité indépendamment de la TF
2011.07.08 09:29 #98Pour ceux qui s'y connaissent, la complexité du problème est évidente.
Soit dit en passant, ce problème n'a pas encore été entièrement résolu par quiconque dans le monde.
Je respecte vos subtilités et leur suis loyal.
Mais en ce qui concerne l'énoncé donné du problème, la seule solution souhaitable est un ensemble vide. Il répond parfaitement à toutes les exigences.
Je respecte tes excentricités et je suis loyal envers elles.
Mais en ce qui concerne cet énoncé de problème, la seule solution imminente est un ensemble vide. Il répond parfaitement à toutes les exigences.
La science du tournant des XIXe et XXe siècles est contre de tels vols, elle les rejette carrément. Toute personne un peu instruite connaissait la conclusion catégorique de la science : le vol sur des véhicules plus lourds que l'air est impossible. No-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o! Ils pouvaient faire voler des montgolfières tant qu'ils voulaient, des dirigeables tant qu'ils voulaient, mais pas ces machines volantes ailées.
Voici, par exemple, l'opinion du grand scientifique anglais, le baron Kelvin, qui excellait dans de nombreux domaines de la physique - thermodynamique, électricité, magnétisme, qui a inventé de nombreux instruments de mesure et de navigation électriques. Erudition, intelligence, tête ! Et que dit Calvin en 1895 ? Voici ce qu'il dit :
- Les aéronefs plus lourds que l'air ne peuvent pas voler.
Ils ne peuvent pas !
C'est de la physique ; qu'en pensent les mathématiques ? Et les mathématiques pensent la même chose. Lecélèbre professeur de mathématiques Simon Newcom, dont l'autorité est reconnue dans le monde entier, y compris, d'ailleurs, en Russie (Newcom a été membre honoraire étranger de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg), déclare très clairement :
- Aucune combinaison de mécanismes et de formes d'énergie connues ne peut faire voler un véhicule plus lourd que l'air.
Et il a dit ceci en 1903.
Et voilà. C'est ce que dit la science, tant la physique que les mathématiques.
=========================================================
Et voilà. Il n'y avait qu'une seule solution à l'époque : un ensemble vide. ;))
Cent ans seulement se sont écoulés depuis lors et le conte de fées est devenu une réalité. Et quels sommets dans son développement l'aviation a atteint aujourd'hui ! Et ce n'est pas la limite !
La science du tournant des XIXe et XXe siècles est contre de tels vols, elle les rejette carrément. Toute personne un peu instruite connaissait la conclusion catégorique de la science : le vol par des véhicules plus lourds que l'air est impossible. No-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o! Pas dans des ballons, dans des dirigeables, oui, mais pas dans ces machines volantes ailées.
Voici, par exemple, l'opinion du grand scientifique anglais, le baron Kelvin, qui excellait dans de nombreux domaines de la physique - thermodynamique, électricité, magnétisme, qui a inventé de nombreux instruments de mesure et de navigation électriques. Erudition, intelligence, tête ! Et que dit Calvin en 1895 ? Voici ce qu'il dit :
- Les aéronefs plus lourds que l'air ne peuvent pas voler.
Ils ne peuvent pas !
C'est de la physique ; qu'en pensent les mathématiques ? Et les mathématiques pensent la même chose. Lecélèbre professeur de mathématiques Simon Newcom, dont l'autorité est reconnue dans le monde entier, y compris, d'ailleurs, en Russie (Newcom a été membre honoraire étranger de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg), déclare très clairement :
- Aucune combinaison de mécanismes et de formes d'énergie connues ne peut faire voler un véhicule plus lourd que l'air.
Et il a dit ceci en 1903.
Et voilà. C'est ce que dit la science, tant la physique que les mathématiques.
=========================================================
Et voilà. Il n'y avait qu'une seule solution à l'époque : un ensemble vide. ;))
Cent ans seulement se sont écoulés depuis lors et le conte de fées est devenu une réalité. Et quels sommets dans son développement l'aviation a atteint aujourd'hui ! Et ce n'est pas la limite !
on dit à juste titre -"les avions plus lourds que l'air ne peuvent pas voler". l'expression ne dit rien sur la vitesse de l'avion, ni dans quel environnement.
Vous savez voler, Automat ? - Non ? Hmm. C'est ce que je pensais.
Si vous recevez un bon coup de pouce, un coup de pied, vous volerez. D'ailleurs, n'importe quel objet volera, même votre pince-nez.
Cependant, pour réduire la force de poussée et l'apport d'énergie, vous devez vous donner une forme d'"aile", une forme où la vitesse de l'environnement au-dessus est plus élevée qu'en dessous. Si vous connaissiez un peu la dynamique des liquides et des gaz, vous comprendriez que cela génère une force de levage, car la pression à la surface est plus faible lorsque la vitesse de l'environnement est plus élevée.
pour rendre le vol rentable pour des personnes comme vous et moi qui n'ont pas une forme corporelle appropriée en général et des membres en particulier, ils ont construit des avions plus lourds que l'air et ayant une forme appropriée pour un vol rentable. les avions les plus efficaces restent, comme auparavant, plus légers que l'air.
il découle de ce qui précède que dans un espace sans air, la forme de votre corps ne vous aiderait pas, même si vous essayiez, mais il existe de nombreux véhicules en orbite autour de la terre qui ne sont pas seulement plus lourds que l'air, mais qui n'ont pas non plus une forme appropriée pour voler dans un milieu dense, et ils n'en ont pas besoin, ils volent avec l'accélération ! - ce qui est ce qui a été dit plus haut.
conclusion, votre tracteur ne volera pas, il n'y a pas de force pour le faire, ni de forme pour l'empêcher de couler au fond. L'équité est une mesure du rapport entre la force de traction et la masse, appliquée aux systèmes marchands. Très bien, le truc du tracteur... Ça va voler, ça va voler... comment voulez-vous dire qu'il volera, qu'il conduira...
La science du tournant des XIXe et XXe siècles est contre de tels vols, elle les rejette carrément. Toute personne un peu instruite connaissait la conclusion catégorique de la science : le vol par des véhicules plus lourds que l'air est impossible. No-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o! Ils pouvaient faire voler des montgolfières tant qu'ils voulaient, des dirigeables tant qu'ils voulaient, mais pas ces machines volantes ailées.
Voici, par exemple, l'opinion du grand scientifique anglais, le baron Kelvin, qui excellait dans de nombreux domaines de la physique - thermodynamique, électricité, magnétisme, qui a inventé de nombreux instruments de mesure et de navigation électriques. Erudition, intelligence, tête ! Et que dit Calvin en 1895 ? Voici ce qu'il dit :
- Les aéronefs plus lourds que l'air ne peuvent pas voler.
Ils ne peuvent pas !
C'est de la physique ; qu'en pensent les mathématiques ? Et les mathématiques pensent la même chose. Lecélèbre professeur de mathématiques Simon Newcom, dont l'autorité est reconnue dans le monde entier, y compris, d'ailleurs, en Russie (Newcom a été membre honoraire étranger de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg), déclare très clairement :
- Aucune combinaison de mécanismes et de formes d'énergie connues ne peut faire voler un véhicule plus lourd que l'air.
Et il a dit ceci en 1903.
Et voilà. C'est ce que dit la science, tant la physique que les mathématiques.
=========================================================
Et voilà. Il n'y avait qu'une seule solution à l'époque : un ensemble vide. ;))
Cent ans seulement se sont écoulés depuis lors et le conte de fées est devenu une réalité. Et quels sommets dans son développement l'aviation a atteint aujourd'hui ! Et ce n'est pas la limite !
Il est fort probable que cette phrase ait été sortie de son contexte ou qu'elle fasse référence à un autre domaine. Soit ça, soit ce sont des scientifiques complètement étranges. Les physiciens et les mathématiciens du 20e siècle ne pouvaient pas commettre une telle erreur, la simple observation de la nature leur a fourni de nombreux exemples - le monde animal, l'avion en papier (probablement l'oiseau d'alors - l'origami), les feux d'artifice sont connus depuis l'Antiquité, les armes à feu étaient largement utilisées, la balistique n'était plus un mystère depuis longtemps :
Les premières études concernant la forme de la courbe du vol du projectile (des armes à feu) ont été réalisées en 1537 parTartaglia.Galilée a établi sa théorie parabolique au moyen des lois de la gravité, dans laquelle l'influence de la résistance de l'air sur les projectiles n'était pas prise en compte. Cette théorie peut être appliquée sans grande erreur à l'étude du vol des noyaux uniquement à faible résistance de l'air.
Nous devons l'étude des lois de la résistance de l'air àNewton, qui a prouvé en 1687 que la courbe de vol ne peut être une parabole.
Benjamin Robins [en](en 1742) s'est attaché à déterminerla vitesse initiale d'un noyau et a inventé lependule balistique encore utilisé aujourd'hui.
La première véritable solution aux problèmes de base de la balistique a été donnée par le célèbre mathématicienEuler. La balistique a reçu un nouvel élan de la part de Gutton, Lombard (1797) etObenheim(1814).
À partir de 1820, les effets de la friction ont commencé à être de plus en plus étudiés, et le physicienMagnus, les scientifiques françaisPoisson etDidion et le colonel prussien Otto ont beaucoup travaillé dans ce domaine.
Kite ! Lomonosov et Richman faisaient voler des cerfs-volants au 18e siècle pour attraper la foudre, deux scientifiques de l'époque et non des moindres ont bien compris que les cerfs-volants sont plus lourds que l'air =).
https://www.google.com/search?client=opera&q=полёт+on+apparatus+over+air+impossible&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Jetez un coup d'œil. ;))
Bien sûr, il y avait différents points de vue. Mais l'opinion d'un grand scientifique était toujours appréciée. Et c'est là que la crevaison est arrivée...
A l'époque comme aujourd'hui, et toujours, l'opinion d'une autorité avait beaucoup de poids. (Ce qui vaut la peine de voir les références constamment flashées ici sur ce forum par des dilettantes aux lauréats du prix Nobel).
Il faut toujours se rappeler qu'il est dans la nature humaine de faire des erreurs, et donc ne pas se faire des idoles.
https://www.google.com/search?client=opera&q=полёт+on+apparatus+over+air+impossible&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Jetez un coup d'œil. ;))
Pouvez-vous fournir un lien vers la source originale ? Parce que les internautes aiment se citer les uns les autres et qu'il devient difficile de savoir si "il y avait un garçon".
https://pikabu.ru/story/istoriya_odnogo_isporchennogo_telefona_4765808
Voilà ce que je vois :
"On entend souvent dire que Newcome a essayé de prouver scientifiquement qu'un avion plus lourd que l'air ne peut pas voler juste un peu avant que les frères Wright ne volent. Strictement parlant, ce n'est pas vrai. En effet, dans les années 1870, Newcom est très critique à l'égard des travaux de Samuel Langley, dans lesquels il affirme pouvoir construire une machine volante propulsée par un moteur à vapeur. Et en 1903, il écrit de façon moins catégorique :
"
Lien
Dès la phase initiale, les exigences suivantes ont été fixées pour le système à concevoir :
1. indépendance par rapport à l'instrument de travail (forex, futures, actions, ...) taches solaires ... c'est-à-dire tout processus dynamique)
2. l'opérabilité indépendamment de la TF.
Le problème est similaire à la décision de construire une voiture qui ira sur la route en tant que Lamba, et sur le chemin de terre - en tant que Niva. Eh bien, c'est une utopie évidente, car les outils sont évidemment et significativement différents, une seule chèvre ne pourra pas les approcher, toute adaptation à un environnement particulier est nécessaire.
Pouvez-vous fournir un lien vers la source originale ? Parce que les internautes aiment se citer les uns les autres et qu'il devient difficile de savoir si "il y avait un garçon".
https://www.mql5.com/go?link=https://pikabu.ru/story/istoriya_odnogo_isporchennogo_telefona_4765808
Je comprends votre intérêt.
Rien ne vous empêche de faire vous-même une recherche dans les sources primaires.