Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 535
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
où, s'il vous plaît, montrez-moi.
Je me souviens seulement que vous vous êtes élevé contre une estimation de l'âge de l'univers de 13 milliards d'années, mais si vous êtes contre un tel chiffre, énoncez le v ôtre.
C'est une mauvaise façon de le dire. C'est une sorte de dualité. Mais vous essayez d'imaginer que cette figure pourrait ne pas exister du tout.
Ce n'est pas la bonne façon de le dire. C'est une sorte de dualité. Mais essayez d'imaginer que cette figure pourrait ne pas exister du tout.
Aha ! Donc vous dites que l'univers a toujours existé. Alors mes déductions sur le nombre infini d'espèces intelligentes dans l'univers sont d'autant plus vraies, ce que vous essayiez d'argumenter.
Mais je n'ai jamais dit nulle part que l'univers n'avait jamais existé avant la BW, je n'ai pas du tout parlé de la grande BW. J'adhère aux théories cosmologiques dans lesquelles l'évolution de l'univers est cyclique.
Aha ! Donc l'univers a toujours existé. Alors mes déductions sur le nombre infini d'espèces intelligentes dans l'univers sont d'autant plus vraies, ce que vous essayiez d'argumenter.
C'est seulement une possibilité. Nous ne connaissons pas la vérité. Vous ne savez pas non plus. Je ne sais pas non plus.
Ce n'est qu'une possibilité. Nous ne connaissons pas la vérité.
Souffrez-vous denégationnisme? C'est votre droit. Tout le monde a le droit de souffrir de quelque chose. D'ailleurs, nier le caractère inévitable de la fuite de votre stratégie relève du négationnisme : une affirmation que vous allez naturellement nier, vous aussi.
Mais je ne critique pas, je l'affirme plutôt.
Souffrez-vous de négationnisme ? C'est votre droit. Tout le monde a le droit de souffrir de quelque chose. D'ailleurs, nier le caractère inéluctable de votre stratégie relève du négationnisme : vous allez naturellement nier cette affirmation aussi.
Mais je ne critique pas, je constate plutôt.
Ici, vous avez tort. Mais peut-être, avec le temps, percevrez-vous différemment ce que j'ai dit.
C'est la fin de notre discussion.
ss
Au fait, regardez attentivement la définition dont vous faites le lien. Et entrer dans son essence. Vous deviez sûrement vouloir dire autre chose.
Ce n'est qu'un autre outil nouvellement politisé pour la chasse aux sorcières, la persécution et lapersécution des indésirables, etc.
Eh bien, naturellement, ce que vous ne voulez pas, c'est de l'absurdité. Juste une chose - le rayonnement des reliques a été prédit dans le cadre de la théorie BW. Ensuite, il y a le PN pour sa détection
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
Souffrez-vous denégationnisme? C'est votre droit. Tout le monde a le droit de souffrir de quelque chose. D'ailleurs, nier le caractère inévitable de votre stratégie relève du négationnisme : vous allez naturellement nier cette affirmation aussi.
Mais je ne critique pas, je constate plutôt.
Au fait, regardez attentivement la définition dont vous faites le lien. Et entrer dans son essence. Vous deviez sûrement vouloir dire autre chose.
Ce n'est qu'un autre outil nouvellement politisé de chasse aux sorcières, de persécution et de persécution des indésirables, etc.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
N'inventez pas votre propre histoire des sciences.
1. Au fait, regardez attentivement la définition dont vous faites le lien. Et aller au fond des choses. Vous deviez sûrement vouloir dire autre chose.
2. il ne s'agit que d'un nouvel outil nouvellement politisé pour la chasse aux sorcières, la persécution et la persécution des indésirables, etc.
1. Je voulais dire exactement ce à quoi j'ai fait référence.
2 Je suis désolé, mais est-ce que vous avez perdu la tête... ?
Voici mon message, je le mets en gras juste pour vous :
il semble qu'un si faible pourcentage de mutations chez les bactéries soit dû à l'équilibre entre le taux de division et la taille de la population... Très intéressant. S'il y avait plus de mutations, il y aurait plus de risques d'effondrement et de mort des colonies.
pour les organismes dont le taux de reproduction est faible (comme l'homme), il faut davantage de mutations, les auteurs du film nous assurent qu'il est de 10-15% chez l'homme.
Dans les environnements artificiels, tels que l'optimisation des fonctions et des processus, comme le montre la pratique, la meilleure valeur s'avère être de 30-40% de mutations (vitesse maximale pour les meilleurs résultats) à condition que le mécanisme de "réinitialisation" soit prévu, c'est-à-dire que l'agitation du processus aléatoire ou l'apport de "sang frais" ne permette pas à la population de stagner d'un côté et aux forces de se développer, et de l'autre côté ne permette pas de rattraper l'une des lignes mortes du développement.
il est dommage que la société humaine ne puisse être "secouée" de la même manière, mais ce serait trop inhumain.
c'est tout ce que je voulais dire, à partir de mon expérience personnelle.
1. Je voulais dire exactement ce à quoi j'ai fait référence.
2. Je suis désolé, mais avez-vous perdu la tête... ?
Voici mon message, je le mets en gras pour vous :
il semble qu'un si faible pourcentage de mutations chez les bactéries soit dû à l'équilibre entre le taux de division et la taille de la population... Très intéressant. S'il y avait plus de mutations, il y aurait plus de risques d'effondrement et de mort des colonies.
pour les organismes dont le taux de reproduction est faible (comme l'homme), il faut davantage de mutations, comme l'affirment les auteurs du film : chez l'homme, ce taux est de 10 à 15 %.
Dans les environnements artificiels, tels que l'optimisation des fonctions et des processus, comme le montre la pratique, la meilleure valeur s'avère être de 30-40% de mutations (vitesse maximale pour les meilleurs résultats) à condition que le mécanisme de "réinitialisation" soit prévu, c'est-à-dire que l'agitation du processus aléatoire ou l'apport de "sang frais" ne permette pas à la population de stagner d'un côté et aux forces de se développer, et de l'autre côté ne permette pas de rattraper l'une des lignes mortes du développement.
il est dommage que la société humaine ne puisse être "secouée" de la même manière, mais ce serait trop inhumain.
c'est tout ce que je voulais dire, à partir de mon expérience personnelle.
Encore une fois, vous ne comprenez pas ce que je dis. Fais attention à ce que tu penses.
Et je parle de ceci :
Andrey Dik#:Déni de réalité