Ne me dites pas alors que l'AT ne fonctionne pas. - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il faut regarder la BP cumulée des bénéfices de l'OOS. Le nombre de transactions dans l'OOS n'a pas d'importance. C'est le nombre d'OOS lui-même qui importe.
Oui.
Vous devez comprendre que lorsque vous regardez les profits de BP, où le i-ième élément correspond au profit au temps i. Alors le nombre de transactions n'a pas d'importance pour vous.
Et vous pouvez estimer le total de ces BP en les additionnant. Par conséquent, pour que les statistiques soient significatives, il est nécessaire d'avoir un nombre décent de ces BP.
Il faut regarder la BP cumulée des bénéfices de l'OOS. Le nombre de transactions dans l'OOS n'a pas d'importance. C'est le nombre d'OOS lui-même qui importe.
Au contraire, c'est le nombre total de transactions qui compte. Vous n'avez pas besoin d'additionner quoi que ce soit - il suffit de le mettre dans l'état total et de compter tous les autres comme d'habitude (FF, MO, FS, etc.).
Au contraire, c'est le nombre total de transactions qui compte.
Le nombre de transactions dans ce cas est une connerie. Et voici un exemple simple pour le prouver :
Il est évident qu'un tel TS travaille avec une énorme probabilité.
Imaginez maintenant que vous ne connaissez pas la longueur de l'OOS, mais que vous aimeriez savoir sur quelle longueur d'OOS votre système est particulièrement bon.
Si vous ne regardez que les mesures de l'OOS telles que PF, PV, etc., vous vous limiterez toujours à une durée spécifique de l'OOS, puisque ces mesures dépendent de la durée de l'OOS.
Ou vous pouvez faire beaucoup plus intelligent. Prenez, par exemple, l'intervalle de mois OOS et ajoutez les milliers de BP-profits correspondants de ces intervalles.
Obtenez ensuite les bénéfices totaux de la BP de l'OOS. Ensuite, visualisez ce BP et voyez que pendant le premier jour, le bénéfice total du BP augmente, puis de la même manière que le SB.
On peut donc en conclure que la durée de la période d'inactivité la plus courte pour vous est d'un jour. Et attention, pas de PF, FS et autres conneries en fonction de la durée de l'OOS et du nombre de transactions.
À propos, je me souviens d'une personne faisant autorité qui disait que le seul bon filtre est celui qui améliore les performances, mais ne réduit pas le nombre de transactions (ou de manière insignifiante).
Il est déjà allergique aux références d'autorité. Surtout les anonymes. Pouvez-vous faire une telle déclaration en votre nom propre ? Ensuite, nous en discuterons.
Ou amenez votre estimée autorité ici. Sinon, il y a beaucoup de bavardages dans le buisson ici...
Vous proposez de compter, par exemple, le total des PF. Pourquoi s'engager dans une telle perte d'informations quand on peut résumer les BP et tout avoir dans le creux de la main ?
Tout est dans la paume de votre main. Comment allez-vous résumer - sur un OOS 100 transactions, sur l'autre 10 ? Quoi qu'il en soit, lors de l'ajout, beaucoup d'informations importantes seront perdues, car il n'y aura qu'une moyenne arithmétique à certains moments. L'écart par rapport à celui-ci ne sera pas visible. Cet aspect est important pour l'analyse, bien que PF en tienne compte sous une forme simplifiée. Sharps ou Sortino sont plus précis à cet effet, mais PF fera l'affaire.
Le nombre de transactions dans ce cas est une connerie. Et voici un exemple simple pour le prouver :
C'est drôle :) Faites cela et votre prochaine transaction sera toujours rentable, puis optimisez à nouveau ;)
Il est déjà allergique aux références d'autorité. Surtout les anonymes. Pouvez-vous faire une telle déclaration en votre nom propre ? Alors nous en discuterons.
Ou faites appel à votre autorité estimée. Il y a beaucoup de bavardages dans les buissons par ici...