Quelle forme, supposons un corps physique, a le temps ? Votre avis. - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Lorsque deux protons se rapprochent d'une certaine distance, ils commencent à interagir avec une force inversement proportionnelle à la cinquième puissance de la distance (et non à la deuxième puissance de grand-père Coulomb). Mais le pépiement est dans le changement de signe - ils sont attirés, les diables !
Et qu'est-ce qui vous fait penser qu'il y a des espaces adjacents, où est la preuve ?
Les espaces ne sont pas adjacents. Ils existent simplement en tant que hauteur-largeur-profondeur perçue par notre conscience.
La conscience d'un chien est incapable de percevoir la troisième dimension.
Un chien voit parfaitement, mais perçoit alternativement la hauteur et la largeur ou la profondeur et la hauteur ou la largeur et la profondeur.
Et le fait qu'un chien soit incapable de percevoir la troisième dimension avec sa conscience ne signifie pas que la troisième dimension n'existe pas.
Il est peu probable qu'un chien puisse être convaincu par la preuve de la multidimensionnalité de l'espace.
Espaces - ils ne sont pas contigus. Elles existent simplement, tout comme la hauteur-largeur-profondeur perçue par notre conscience existe.
La conscience d'un chien est incapable de percevoir la troisième dimension.
Un chien voit parfaitement, mais perçoit alternativement la hauteur et la largeur ou la profondeur et la hauteur ou la largeur et la profondeur.
Et le fait qu'un chien soit incapable de percevoir la troisième dimension avec sa conscience ne signifie pas que la troisième dimension n'existe pas.
Il est peu probable qu'un chien puisse être convaincu par la preuve de la multidimensionnalité de l'espace.
Nous ne pouvons pas voir dans le noir, mais nous avons fabriqué un appareil avec lequel nous pouvons voir, s'il existe d'autres espaces, on peut les trouver, non pas avec nos sens, mais avec des appareils, ou par l'influence de ces espaces sur quoi que ce soit.
Les chiens perçoivent les 3 dimensions, sinon ils ne seraient pas capables de percevoir des objets en 3 dimensions, ce qui est stupide... et très stupide en effet. Les chiens ne peuvent pas percevoir un espace tridimensionnel s'il est dessiné (ou sur un écran) (c'est-à-dire comme étant bidimensionnel). Cette erreur est impardonnable de votre part.
Espaces - ils ne sont pas contigus. Ils existent simplement comme existe la hauteur-largeur-profondeur perçue par notre conscience.
La conscience d'un chien est incapable de percevoir la troisième dimension.
Un chien voit parfaitement, mais perçoit alternativement la hauteur et la largeur ou la profondeur et la hauteur ou la largeur et la profondeur.
Et le fait qu'un chien soit incapable de percevoir la troisième dimension avec sa conscience ne signifie pas que la troisième dimension n'existe pas.
Il est peu probable qu'un chien puisse être convaincu par la preuve de la multidimensionnalité de l'espace.
Quel chien t'a dit ça ? Il est clair que vous détestez les chiens !
Bien que..... le 4 janvier vous entendrez plus que cela.... C'est toujours mardi à Cuba....
Espaces - ils ne sont pas contigus. Ils existent simplement comme existe la hauteur-largeur-profondeur perçue par notre conscience.
La conscience d'un chien est incapable de percevoir la troisième dimension.
Un chien voit parfaitement, mais perçoit alternativement la hauteur et la largeur ou la profondeur et la hauteur ou la largeur et la profondeur.
Et le fait qu'un chien soit incapable de percevoir la troisième dimension avec sa conscience ne signifie pas que la troisième dimension n'existe pas.
Il est peu probable qu'un chien puisse être convaincu par la preuve que l'espace est multidimensionnel.
Quel type de formation espérons-nous ?
;)
Nous ne pouvons pas voir dans le noir, mais nous avons fabriqué un appareil avec lequel nous pouvons voir, s'il y a d'autres espaces, nous pouvons les trouver, non pas avec nos sens, mais avec des appareils, ou par l'effet de ces espaces sur quelque chose.
Les chiens perçoivent les 3 dimensions, sinon ils ne seraient pas capables de percevoir des objets en 3 dimensions, ce qui est stupide... et très stupide en effet. Les chiens ne peuvent pas percevoir un espace tridimensionnel s'il est dessiné (ou sur un écran) (c'est-à-dire en vue de 2 dimensions). Cette erreur est impardonnable
C'est une idée fausse...
Un chien perçoit, ou plutôt voit, la troisième dimension en déplaçant sa conscience.
Si un objet se déplace rapidement, la conscience du chien n'a pas le temps de le percevoir.
Un tel objet en mouvement apparaît au chien comme un monstre incompréhensible.
C'est pourquoi ils aboient sur tout ce qui bouge.
Quant aux humains, la science connaît déjà l'existence d'au moins neuf dimensions.
C'est juste que vos connaissances scolaires sont dépassées depuis longtemps.
ou peut-être voulez-vous dire : TEMPS -- ARGENT
nous pourrons alors parler à la fois de la forme et de la densité ;)))
et qu'est-ce que cela a à voir avec les espaces adjacents ?
C'est une erreur...
Un chien perçoit, ou plutôt voit, la troisième dimension en déplaçant sa conscience.
Si un objet se déplace rapidement, la conscience du chien n'a pas le temps de le percevoir.
Un tel objet en mouvement apparaît au chien comme un monstre incompréhensible.
C'est pourquoi ils aboient et courent après tout ce qui bouge.
Quant aux humains, la science connaît déjà l'existence d'au moins neuf dimensions.
C'est juste que vos connaissances scolaires sont dépassées depuis longtemps.
L'aboiement est lié aux sentiments de danger ou de joie, quelle autre commutation est cette absurdité.... Vous faites des conjectures qui ne résistent même pas à la logique, sans parler des faits scientifiques.
Montrez-moi les preuves scientifiques de l'existence de neuf dimensions, au moins un lien.
Le théorème de Gauss-Ostrogradsky, s'il est appliqué aux espaces de dimension 3...2...1 et encore 0, donne exactement un tel résultat. En d'autres termes, nous voyons (en trois dimensions) un objet de dimension zéro à partir de deux particules, dont les forces d'interaction (de signe opposé dans ces espaces de dimension différente) sont équilibrées et définissent la taille du système. Pour différents observateurs, cette taille (d'un minuscule trou) sera différente.
Etes-vous sûr qu'il sera légitime d'appliquer un théorème quelconque à des espaces mythiques ? Un objet à dimension zéro ? C'est une abstraction inventée par les démagogues. Et tout le reste n'est que spéculation.
C'est juste que vos connaissances scolaires sont dépassées depuis longtemps.
Je dois manquer quelque chose.....
Mais je n'ai jamais fait confiance aux enseignants qui me disent si délicieusement ce que pense une fourmi et ce qui la motive à transporter une aiguille d'épicéa jusqu'à sa fourmilière.
A propos de ce que Khan Batyi a dit verbatim avant une bataille dans une telle année.
A propos de ce qui est vraiment dans la tête de V.V.. Poutine.