Quelle forme, supposons un corps physique, a le temps ? Votre avis. - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous et moi avons commencé la polémique avec la nature des "trous noirs". J'ai montré que nous, tridimensionnels, voyons des objets à 0 dimension, mesurons leurs caractéristiques et sommes capables de les calculer. En d'autres termes, les objets de dimension 0 sont tout à fait réels et observables par nous, et en théorie par tout autre observateur.
L'existence d'objets bidimensionnels n'a pas été discutée. Je vais en dire plus, - je considère leur existence impossible, ainsi que tout objet physique de même dimension.
Bien sûr, l'espace est multidimensionnel, ou plutôt quadridimensionnel (si l'on prend le temps comme mesure). Pouvez-vous nous parler des 5 autres mesures ? Je me souviens que nous parlions plus haut de multidimensionnalité, maintenant nous sommes limités à la multidimensionnalité d'un seul espace ?
La multidimensionnalité est un dérivé de la multidimensionnalité.
Une ligne est un nombre infini de points. Un plan est un nombre infini de lignes. Et ainsi de suite.
....................
La vision du monde d'une personne intelligente est en constante évolution.
OK, je vais reformuler, nommez des objets réels de dimension 0)))). J'ai demandé des 2 dimensions, c'est plus facile), enfin si vous voulez des 0 dimensions, je n'insiste pas). J'attends un exemple concret. J'espère que vous n'insinuez pas que les protons sont de dimension nulle ?
L'objet lui-même ne définit pas les propriétés de l'espace dans lequel il existe. Le proton existe dans un espace à 0 dimension, en fait - il le crée.
Exemples (vous en avez demandé deux) : 1. le noyau atomique. 2. Un trou noir.
La multidimensionnalité est un dérivé de la multidimensionnalité.
Une ligne est un nombre infini de points. Un plan est un nombre infini de lignes. Et ainsi de suite.
....................
La vision du monde d'une personne intelligente est en constante évolution.
L'objet lui-même ne définit pas les propriétés de l'espace dans lequel il existe. Le proton existe dans un espace à 0 dimension, en fait - il le crée.
Exemples (vous en avez demandé deux) : 1. le noyau atomique. 2. Un trou noir.
Voici les deux conversations fusionnées, ligne, plan, point sont des abstractions. Je n'ai pas vu où sont les 5 mesures de notre espace réel, d'ailleurs. Ou les données sont-elles si confidentielles qu'elles ne sont mentionnées nulle part ?
Eh bien, pourquoi, je suis d'accord pour dire qu'il s'agit d'abstractions, et que la possibilité de l'existence d'espaces multiples n'est pas équivalente à leur existence réelle. En fait, au moins deux existent et sont observables.
Proton ne peut créer que ce qui lui ressemble. Puisque nous sommes en 4 dimensions (+ temps), les protons sont également en 4 dimensions. Le noyau atomique est un objet matériel en 4 dimensions, tout comme un trou noir.
Le temps a été traîné par les oreilles.
Voici les deux conversations fusionnées, ligne, plan, point sont des abstractions. Au fait, je n'ai pas vu où se trouvent les 5 mesures de notre espace réel. Ou les données sont-elles si confidentielles qu'elles ne sont mentionnées nulle part ?
Tout à fait exact. Vous êtes sur la bonne voie.
On peut dire la même chose : l'espace tridimensionnel est une abstraction, il n'existe pas.
Tout comme un point est l'ombre d'une ligne, une ligne est l'ombre d'un plan, un plan est l'ombre d'un objet tridimensionnel, de la même manière un objet tridimensionnel est l'ombre d'un objet quadridimensionnel.
Soit les gens doivent admettre qu'ils ne sont que des ombres ou des abstractions dans l'imagination de quelqu'un, soit ils (les gens) doivent admettre qu'ils sont des êtres multidimensionnels.
Le temps est un peu long.
Mais pas par moi) Nous observons un espace et ensuite nous faisons des conjectures, parfois en observant certains phénomènes les gens font des conclusions erronées. En tant que théorie pure, tout point de vue a le droit d'exister.
C'est vrai. Vous êtes sur la bonne voie.
On peut dire la même chose : l'espace tridimensionnel est une abstraction, il n'existe pas.
Tout comme un point est l'ombre d'une ligne, une ligne est l'ombre d'un plan, un plan est l'ombre d'un objet tridimensionnel, de la même manière un objet tridimensionnel est l'ombre d'un objet quadridimensionnel.
Soit les gens doivent admettre qu'ils ne sont que des ombres ou des abstractions dans l'imagination de quelqu'un d'autre, soit ils (les gens) doivent admettre qu'ils sont des êtres multidimensionnels.
Avec des lignes et des points, nous pouvons dessiner le plan d'un bâtiment, puis construire ce bâtiment. C'est à ça que servent les abstractions, à traduire ce que vous voulez dans le monde réel. Mais quand on passe d'une abstraction à une autre, en perdant le contact avec le monde, on devient inconscient de la réalité, il faut essayer d'éviter cela
Nous observons un espace et ensuite nous faisons des conjectures, parfois les gens font des conclusions erronées en observant certains phénomènes. En tant que théories pures, tous les points de vue ont le droit d'exister.