Que faire avec le Graal ? - page 4

 

eh

une autre centaine pendant la nuit (

Dossiers :
 
drknn:

sanyooooook,

J'ai créé une fois un EA qui capturait les sauts brusques dans les devises - par exemple, si le prix sautait de 2 ou 3 spreads en 1 tick, avec une forte probabilité qu'il revienne en arrière le tick suivant, mon EA, dès que le prix sautait, prenait position dans la direction opposée. Avec un décollage juste à ces 2-3 ticks. Mon ami a négocié cet EA, a mis 46 livres sur son compte et en une semaine et demie a fait un dépôt de 760 $. Lorsqu'il a demandé à retirer la moitié de la somme, le croupier a réduit le dépôt à 50 livres et lui a dit qu'il avait utilisé une méthode de négociation illégale - le pic. C'était il y a trois ans et demi ou quatre ans. C'était dans lightfox. On travaillait sur la Nouvelle-Zélande, l'Australie et autre chose. C'était après le nouvel an. Quoi qu'il en soit, nous n'avons jamais réussi à prouver quoi que ce soit à la maison de courtage. Bien sûr, il n'est pas rentable pour eux que les transactions ne vivent que deux ou trois ticks et soient ensuite fermées. Les sociétés de courtage inventent donc n'importe quoi pour empêcher le trader de prendre de l'argent dans sa poche.

En général, un tel EA est un vrai bijou car il s'ouvre à l'extrema (même s'il s'agit d'un EA à court terme sans retournement de position). Mais aucune société de courtage ne permettra de prendre effrontément de l'argent dans leurs poches. Si c'est ainsi que fonctionne votre conseiller expert, il vaut mieux le laisser faire - cela permettra d'économiser du temps, de l'argent et des désagréments aux sociétés de courtage.

Nous avons également essayé l'arbitrage - une transaction ne dure que quelques secondes sur le marché. Nous avions environ mille livres par jour ; notre courtier nous a versé de l'argent plusieurs ou trois fois, puis a simplement augmenté le temps de réponse du serveur et a introduit des glissements au niveau de la prise, du stop et du point d'ouverture de l'ordre en attente - nous sommes devenus non rentables et avons dû abandonner l'arbitrage - d'autres agences de courtage n'ont pas eu un tel problème - dans celle-ci (je ne peux pas dire laquelle) un outil de trading était synchrone avec un autre, Je ne peux pas dire lequel - mais avec un décalage de quelques secondes seulement, ce qui était suffisant pour ouvrir une position dans la bonne direction et la fermer après quelques secondes, car elle s'est immédiatement avérée être bénéficiaire.


Pensez-vous que cela fonctionnerait si vous bloquiez un profit, puis qu'après un certain temps à partir du moment où l'ordre a été ouvert, les positions seraient fermées ?
 
sanyooooook:

eh

une autre centaine pendant la nuit (


Il y a une menace de glissement de terrain - connaissez vos limites :)
 

J'ai gagné 11 000 $ par mois avec cette EA sur 100$ réels, mais maintenant mon compte est bloqué, je ne peux pas sortir l'argent depuis septembre. Si vous m'aidez à rendre tout l'argent, alors 5 000 $ sont à vous. OK ?

 
sanyooooook:

Pensez-vous que cela fonctionnerait si nous verrouillions un profit, puis qu'après un certain temps à partir du moment où l'ordre a été ouvert, les positions seraient fermées ?

Au fait, c'est une idée intéressante, nous la fermerions via OrderCloseBy(). Un MAIS, afin de ne pas être freiné par les sociétés de courtage lors du placement du casier, sinon il est facile pour les micro-profits de se transformer en micro-losses et de ne pas taquiner les oies - fixez une limite de profit journalier - car ils ne vous laisseront pas retirer l'argent.
 
PPC:

Au fait, l'idée est intéressante, on ferme via OrderCloseBy(). Un MAIS, afin de ne pas être gêné par le DC lors du placement du casier, sinon le micro profit peut facilement se transformer en micro perte.

Je l'ai jusqu'à présent, la position s'accumule dans le demi-verrou positif (moitié dans le verrou moitié libre), après un certain temps spécifié par la minuterie, la position est fermée et le processus a commencé depuis le début.
 

J'ai deux nouvelles pour vous. Comme d'habitude, de bonnes et de mauvaises nouvelles.

1. Vous avez déjà suffisamment de sociétés de courtage qui autorisent le scalping, l'arbitrage et tout ce que vous voulez, tant que le temps de ping le permet. Ils ont leur propre courtier qui permet le scalping, l'arbitrage, si seulement leur temps de ping le permet. La principale caractéristique de ce type de courtiers est le spread flottant qui est souvent plusieurs fois inférieur à celui des cantines à spread fixe. 2.

2. le type de négociation que ces courtiers normaux ne peuvent pas faire.

 
dimeon:

J'ai deux nouvelles pour vous. Comme d'habitude, de bonnes et de mauvaises nouvelles.

1. Vous avez déjà suffisamment de sociétés de courtage qui autorisent le scalping, l'arbitrage et tout ce que vous voulez, tant que le temps de ping le permet. Ils ont leur propre courtier qui permet le scalping, l'arbitrage, si seulement leur temps de ping le permet. La principale caractéristique de ce type de courtiers est le spread flottant qui est souvent plusieurs fois inférieur à celui des cantines à spread fixe. 2.

2. le type de négociation que ces courtiers normaux ne font pas.


J'ai aussi une nouvelle pour vous qui n'est pas du tout une nouvelle pour moi. )
 

Et il y a une autre nouvelle. Le spread sur les principales paires est égal à ZERO. Que gagne donc cette société de courtage "en quelque sorte" ? C'est ça ! Sur les dépôts perdus, et ils vous aideront à vous perdre !

Nous utiliserons ce code comme un exemple de base pour la société de courtage réel, mais nous essaierons de le mettre en œuvre avec la société de courtage réel. Avec grand intérêt, j'aimerais voir le code

 
dimeon:
Et il y a une autre nouvelle. Le spread sur les principales paires est égal à zéro. D'où la question suivante : sur quoi cette société de courtage " gagne-t-elle en quelque sorte " ? C'est ça ! Ils vous aideront à perdre des dépôts !

Finalement, je me suis demandé quel était le problème.

SZS : Pensez-vous que j'ai parié sur cette société de courtage par hasard ou que j'ai été guidé par des raisons quelconques ?