Une question sur la discrétisation (mais ne tapez pas trop fort sur la table pour ne pas être hors sujet) - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dersu:
Mais les réactionnaires n'étaient pas non plus des imbéciles.
Et ils ont été éduqués.
Peu importe...
1. Qui c'est ?
2. Pourquoi "aussi" ? Qui était-ce ?
3. Quel est le lien entre les réactionnaires et l'éducation ?
4. Qui était "avec lui" ?
Nilog:
Eh bien, supposez que oui. Alors que l'existence même de BH est indémontrable.
Elle a été prouvée, classée, cataloguée, etc. depuis longtemps.
Vous pouvez ouvrir n'importe quel livre de référence astronomique et vous le trouverez, même avec des coordonnées.
Comment allez-vous prouver les propriétés d'un phénomène indémontrable ?
Я ? Tu ne l'es pas. En ai-je besoin ? Pour l'enseignement général, j'en sais assez.
Longtemps éprouvé, classé, catalogué, etc.
Vous pouvez ouvrir n'importe quel livre de référence astronomique sensé - vous le trouverez là, même avec des coordonnées.
Я ? Tu ne peux pas. En ai-je besoin ? Pour l'enseignement général, je sais, et c'est suffisant.
Et c'est suffisant ? Très bien, alors. Le monde est carré, et c'est suffisant.
Il est donc possible d'arriver à un déni total de tout et de rien.
Les planètes dans d'autres systèmes stellaires n'existent pas car elles ne sont pas directement détectables au niveau expérimental actuel. Ils ne peuvent être vus, mais seulement calculés.
Mais il existe des constructions et des principes encore plus étranges, que la science traite sérieusement : le principe de Pauli et toutes les questions de non-localité, le chat de Schrödinger et les états généralement enchevêtrés, etc.
La science, lorsqu'elle ne peut pas observer directement, tente d'aborder le sujet progressivement, par le biais de modèles théoriques. Elle tente de calculer les conséquences observables possibles et de les utiliser pour déterminer si l'observé correspond au modèle. Eh bien, c'est ainsi que toute science évolue.
Et de manière générale, qui vous a dit que les trous noirs n'avaient aucune propriété ? Et la masse, le moment de rotation, la charge ?
Eh bien, vous pouvez en arriver à nier totalement tout et n'importe quoi.
Les planètes dans d'autres systèmes stellaires n'existent pas car elles ne sont pas directement détectables au niveau expérimental actuel. Ils ne peuvent être vus, mais seulement calculés.
Mais il existe des constructions et des principes encore plus étranges, que la science traite sérieusement : le principe de Pauli et toutes les questions de non-localité, le chat de Schrödinger et les états généralement enchevêtrés, etc.
La science, lorsqu'elle ne peut pas observer directement, tente d'aborder le sujet progressivement, par le biais de modèles théoriques. Elle tente de calculer les conséquences observables possibles et de les utiliser pour déterminer si l'observé correspond au modèle. Eh bien, c'est comme ça que toute science se développe.
Et de manière générale, qui vous a dit que les trous noirs n'avaient aucune propriété ? Et la masse, le moment de rotation, la charge ?
Et les phénomènes ? Votre attitude.
Eh bien, vous pouvez aller jusqu'à nier tout et n'importe quoi.
C'est de ça que je parle. On peut, bien sûr, aller droit au but.
Même Poutine peut être démenti, et Obama.
Et personne ne serait blessé par cela.
Personne n'est blessé ?
Et recevoir un coup de potentat dans le cul.
Cherchez le phénomène sur wikipedia.
Il n'y a pas de mouvement, disait le sage...
Tout a déjà été volé avant nous.
Quel est le fInamen de wikipedia ? Pourquoi je ne le sais pas ? Que réfutent ensemble quarante phénoménalistes qu'un seul ne pourrait réfuter ? Par les masses ?
:))
Avez-vous invité des gens ?
Où étais-je ?
Il demande de l'aide pour définir le terme "banal".
Tout a été mis en place, mais il n'y a aucun moyen de faire face à la banalité.
Et voilà que vous parlez de ce pimitatif : la discrétion !
Avez-vous invité des gens ?
Où étais-je ?
Il demande de l'aide pour définir le terme "banal".
Tout a été mis en place, mais il n'y a aucun moyen de faire face à la banalité.
Et vous parlez ici d'un terme pimitatif : la discrétion !
Réglez donc la question une fois pour toutes. Qui vous arrête ?
Comment les particules discrètes peuvent-elles connaître l'existence des autres ? Quel est le mécanisme ?