C'est intéressant. - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien, tu as raison, c'est une sorte de promesse. Donc, vous faites le serment... OK, inventez.
Pourquoi ne pouvez-vous pas lire les lignes jour par jour au lieu de semaine par semaine ? Tous les cinq jours, c'est une semaine.
La texannerie est une notion large qui comprend au moins les bases de l'arithmétique. Donc vous niez l'arithmétique maintenant ?
Eh bien, ils ne l'ont pas nié, même à l'âge de pierre. :)
Qu'est-ce qui vous fait dire ça ? J'ai écrit que les transitions entre les structures sont analysées. Et pour chaque structure, le "transfert" des paramètres est également évalué.
Eh bien, si vous transférez également les paramètres, et à un moment aléatoire du temps, alors la structure des modèles indépendants que vous proposez est encore plus compliquée à analyser qu'un seul processus avec des paramètres aléatoires. Quel est l'intérêt d'une telle complication ?
Eh bien, comment répondre à cette question. Rude - vous serez offensé, et la culture, et de commencer sérieusement à discuter de cette absurdité avec vous, il est donc une pitié le temps. Faisons en sorte que vous ne l'ayez pas écrit et que je ne l'aie pas lu. :о)
à Farnsworth
Très similaire à vos Motifs dans les Motifs à mes Motifs fluides. J'ai hâte de continuer.
Et l'AT est un déchet. Les AA (analyses alternatives) sont les précurseurs. Hee hee. :)
Les guerres de religion à propos de TA encore, les filles ? Il ne faut pas en avoir, c'est vraiment ennuyeux.
Farnsworth, je peux vous assurer que vous utilisez de l'AT réel, car vous utilisez des rythmétiques. De plus, comme je le soupçonne, vous n'utilisez pas la FA. Ce qui reste est de l'AT, mais c'est très peu conventionnel...
Tout ce qui utilise des rythmiques n'est pas de l'AT.
L'AT a une définition, qui est intéressé, il peut Google son intérêt.
Si une analyse utilise des hypothèses sous-jacentes différentes de l'AT (et il y en a partout où vous regardez), alors ce n'est pas une analyse technique. Et basta. C'est mon, imho'naya basta.
Sergey, continuez s'il vous plaît, ne vous laissez pas distraire.
Farnsworth, je peux vous assurer que vous utilisez un TA bien réel, ..... De plus, je soupçonne que vous n'utilisez pas FA. Eh bien, ce qui reste est de l'AT, mais c'est juste très peu conventionnel...
Oh, oui ! Mathemat, je n'utilise pas l'AT. Je n'utilise pas du tout l'AT! Ce qu'est le TA, c'est sur ce site, dans la section, ça s'appelle comme ça - "TA". Tout est très détaillé et correctement écrit. Appelons les choses par leur nom. Il n'a absolument rien à voir avec la théorie de la gestion, la théorie de l'estimation, l'économétrie ou ...etc. Désolé, mais je n'ai jamais lu qu'un vaisseau spatial ait été approché par l'"analyse technique" ou que le collisionneur ait été contrôlé par l'AT.
parce que vous utilisez la rimmétique.
Je suppose, en théorie bien sûr, que les proctologues utilisent également l'arithmétique dans leur travail professionnel. C'est TA aussi ?
N'en faisons pas tout un plat, vraiment, c'est ennuyeux.
Ce qui est vraiment ennuyeux, c'est que des termes courants ne sont plus utilisés pour l'usage auquel ils étaient destinés. Ils sont remplacés par tous les autres. Je ne suis pas là pour attacher un âne avec des oreilles à un chiffre de prix - je suis là pour faire de l'analyse technique.
Ne gâchez pas l'ambiance.
. Je me demandais, vous êtes sur le forum depuis 2006. Vous êtes pratiquement un axakal, je vais donc devoir vous adresser plus respectueusement.
Et en général, je travaille avec une conversion délicate, et il y a des raisons de croire que le processus résultant n'est pas une martingale.
. Commençons de loin. L'objet avec lequel vous essayez de travailler est une série chronologique de prix. La seule caractéristique du marché qu'il vous est donné de regarder à travers l'écran dc. J'ai dû consacrer beaucoup de temps (plusieurs années) et d'efforts pour faire en sorte que le prix présente la principale caractéristique de la martingale, à savoir que la meilleure prévision pour la prochaine valeur est la valeur actuelle. Cela dit, le prix n'est toujours pas une martingale classique, mais plutôt une classe spéciale de martingale (une martingale faite de "morceaux", plus la non-stationnarité générale, plus autre chose), mais ce n'est pas si important. Pour cette raison, je n'hésite pas à écrire, prix ~= martingale. La martingale a une propriété, toute "transformation" d'une martingale donne lieu à une nouvelle martingale. En d'autres termes, quelle que soit la façon dont vous convertissez le prix à l'aide de méthodes astucieuses, vous vous retrouverez toujours avec une martingale en série. Et cela signifie "50/50 moins l'écart" (c) celui de quelqu'un d'autre.
. En fait, ce qui est écrit est très simpliste, juste un principe. Je ne vais convaincre personne, d'autant que le prix n'est pas une martingale stricte, mais cette non-strictesse ne permet pas d'être meilleur (ou pire) que la "moyenne du marché", ajustée des frais de commission.
L'analyse fractale et le réseau pnn (récemment mis en place) sont utilisés pour la classification.
. Mon attitude vis-à-vis de la théorie des marchés efficients et de la théorie des marchés fractals a déjà été exposée sur le forum. Mais les deux théories sont un excellent moyen pour les auteurs de gagner de l'argent avec des livres, des subventions, des articles, des conférences, etc. Eh bien, les réseaux neuronaux sont juste un appareil mathématique, un outil.
La classification des structures est la partie la plus difficile et, franchement, je ne peux pas me vanter de la "beauté des lignes".
Le marché reprendra tout si l'un des traders chanceux reste sur le marché plus longtemps que nécessaire.
. Cela n'a pas vraiment d'importance, surtout pour les personnes qui ne sont pas encore devenues "chanceuses" elles-mêmes. Les méthodes et les points de vue sont intéressants.
Mais l'analyse est absurde et ne fonctionne pas. Je ne peux pas m'empêcher de lui donner un coup de pied à l'occasion. Cela en vaut la peine.