C'est intéressant. - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je me suis familiarisé avec le matériel. Bien que superficielle, mais. Quoi qu'il en soit, j'ai le sentiment que Shnol est un peu comme Petrick. Hélas.
Maintenant, je ne peux pas, et ne veux pas, juger cela sans équivoque, il faut être un professionnel dans de nombreux domaines. Et il a toujours un sujet ambigu, aux multiples facettes, controversé et généralement complexe. Il est peu probable qu'il ait "truqué" le matériel pendant les 50 années de recherche. Il dit et écrit honnêtement qu'il n'a pas compris entièrement la nature de ces fluctuations, mais qu'elles sont - tôt ou tard devra reconnaître formellement comme un phénomène. J'ai compris à partir des matériaux de recherche - en fait, il est déjà reconnu. Et ce qui affecte exactement - le soleil, la lune, l'homme lui-même (et pourquoi pas)... - xxx sait. (xxxx est un terme purement scientifique qui révèle la profondeur de la pensée :o)
Le phénomène est plutôt là - il n'y a pas d'explication. Et il me semble qu'elle peut être utilisée, mais perçue un peu différemment.
On peut avoir des attitudes différentes à son égard en tant que personne, et à l'égard de ses recherches. Mais certainement pas dans ses qualités personnelles, dans sa communication, dans le matériel qu'il a préparé - pas Petrik. Oui, le matériel ne souffre pas de la sévérité du mot scientifique, mais vous comprenez aussi, un homme de 50 ans a reçu une confirmation des fluctuations (ce n'est pas son sujet principal), il cherchait une réponse et ne l'a pas trouvée. Pourquoi est-il nécessaire pour elle de construire un système strict de théorèmes et de preuves ? Pour qui et dans quel but ?
Je traite le livre plus comme un mémoire. Et ce n'est pas à moi de juger de la rigueur scientifique :)
Je peux dire que dans la région dont je suis proche, il n'y a rien de tel. C'est pourquoi j'ai des doutes. Quand le professeur parle de l'universalité de cet effet. Je peux admettre que parmi certains paramètres mesurés des protéines - peut-être. Mais les protéines sont des substances complexes - ce qui s'y passe et comment...
Bien sûr, je suis pour le raisonnement et l'explication scientifiques.
Disons que dans notre pays, vous pouvez aussi trouver des anomalies. Et très souvent. Mais il y a toujours une explication, le plus souvent fondée sur l'hétérogénéité du sujet. La deuxième raison, les erreurs systématiques de mesure, etc. Bien que les personnes qui construisent des théories cosmologiques sur cette base ne manquent pas. Je me moque toujours d'eux et je les frappe avec un bâton. :)
Je peux admettre que parmi certains paramètres mesurés des protéines - peut-être. Mais les protéines, après tout, sont des substances complexes - ce qui s'y passe et comment...
Nous parlons des mêmes résultats pour la mesure de la radioactivité, qui est l'un des processus les plus indépendants et relativement simples.
Il se trouve que la mesure de la radioactivité est l'une des méthodes qui me sont familières. Tant la radioactivité naturelle que la radioactivité induite, autrement dit secondaire. Donc, une fois de plus, pour les personnes particulièrement douées - il n'y a rien là. Nous avons.
Donc quelqu'un voit ce qu'il veut voir. Ou bien il manque quelque chose à quelqu'un.
J'ai été surpris par cette affirmation selon laquelle si vous aviez effectué des mesures de radioactivité et fourni les résultats et le calendrier, vous pouviez déterminer avec une grande précision à quel méridien (en supposant que vous ayez effectué les mesures alors que vous étiez sur Terre) vous aviez effectué ces mesures. Il semblerait que chaque méridien + temps corresponde à un motif.
Donc quelqu'un voit ce qu'il veut voir. Ou bien il manque quelque chose à quelqu'un.
J'ai été surpris par cette affirmation selon laquelle si vous aviez effectué des mesures de radioactivité et fourni les résultats et le calendrier, vous pouviez déterminer avec une grande précision à quel méridien (en supposant que vous ayez effectué les mesures alors que vous étiez sur Terre) vous aviez effectué ces mesures. Il semblerait que chaque méridien + temps corresponde à un motif.
Je peux dire que dans la région dont je suis proche, il n'y a rien de tel. C'est pourquoi j'ai des doutes. Quand le professeur parle de l'universalité de cet effet. Je peux admettre que parmi certains paramètres mesurés des protéines - peut-être. Mais les protéines sont des substances complexes - ce qui s'y passe et comment...
Eh bien, et je suis, bien sûr, tout à fait pour la justification et l'explication scientifiques.
Disons que nous pouvons aussi trouver des anomalies. Et très souvent. Mais il y a toujours une explication, le plus souvent basée sur l'hétérogénéité de l'objet étudié. Deuxième raison, erreurs systématiques de mesure, etc. Bien que les personnes qui construisent des théories cosmologiques sur cette base ne manquent pas. Je me moque toujours d'eux et je les frappe avec un bâton. :)
C'est compréhensible. Je ne peux pas juger de la fréquence des expériences. Ni la vôtre, ni celle de l'auteur. Mais, moi aussi, je ne crois pas que le fondateur de la faculté de biophysique de l'Université d'État de Moscou ait laissé les gens se leurrer pendant 50 ans, uniquement parce qu'il ne peut pas réaliser correctement l'expérience et ne tient pas compte des erreurs de mesure.
Bon sang, mesurons quelque chose et vérifions-le :o)
La dernière fois, pour les idiots - il n'y a rien de tel. Tout ce qui existe s'intègre parfaitement dans le matstat.
Pour les idiots et les moins idiots :
Ainsi, quelqu'un voit ce qu'il veut (Schnoll ou HideYourRichess). Ou bien il manque quelque chose à quelqu'un (Schnoll ou HideYourRichess).