Qu'est-ce qui rend un graphique instable instable ou pourquoi le pétrole est du pétrole ? - page 11

 
Urain >>:

Вы наблюдали за построением бара в тестере?,

открытие если клос меньше опен те бар в целом медвежий то тики идут сначало к максимуму потом к минимуму а потом к клосу(имеется в виду тики М1),

в реале это невозможно никто не знает как закроеться бар.

А вот советник случайно выявил эту закономерность постоения тиков в тестере.

Cela n'a toujours pas de sens. Premièrement, même dans le testeur, l'EA ne sait pas comment la barre va se fermer.

Et deuxièmement, si le testeur inverse le sens des tics, le graal ne fonctionnera pas ?

 
Andrei01 a écrit >>

Ce n'est toujours pas logique. Tout d'abord, l'EA ne sait pas non plus comment la barre se fermera dans le testeur.

Et deuxièmement, si le testeur inverse le sens des tics, le graal ne fonctionnera pas ?

L'EE ne le sait pas, mais le testeur le sait, et l'EE utilise simplement les connaissances du testeur.

Si la vitesse (taille du tick) est supérieure au seuil, le système qui attrape la percée sera activé et si la barre va être grande (et que le testeur le sait à l'avance), alors une forte poussée contre le mouvement est d'abord dirigée et ensuite le système attire et attrape avec succès le profit sur le mouvement opposé.

 
а... Je peux voir si c'est pipsqueaky maintenant. :)
 
NTH писал(а) >>

Eh bien, tout l'AT n'est certainement pas construit sur cela. Les prédictions sont des probabilités, et avec un peu de logique, on peut les éliminer et détecter un modèle.

Prenez les triangles, les fanions, les fibos ou tout autre indicateur. L'apparition d'un tel phénomène permet aux personnes qui y croient de prédire l'évolution des prix. Il existe une autre catégorie qui recherche une telle combinaison et tente de justifier la signification statistique d'un tel chiffre à l'aide d'un testeur. Le sens ne change pas.

 
timbo писал(а) >>

Dieu soit avec vous, où sont-ils allés ? En cas de non-stationnarité, en termes simples, au moins un des paramètres n'est pas une constante. Scientifically speaking, it's https ://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.

Je ne veux pas en parler. Je suis d'accord, il y a, mais des variables, bien que si l'on définit la stationnarité, il ne faut pas s'arrêter aux moments, mais plutôt donner mon modèle de BP et à l'intérieur de celui-ci la définition de la stationnarité ou de la non-stationnarité, comme Box et Denkins par exemple.
 
lea писал(а) >>

Un exemple, s'il vous plaît.

Signal ~ juste valeur ?

Qu'est-ce que la juste valeur a à voir avec cela, il n'y a aucune équité du tout. J'ai écrit sur les demi-tours.
 
faa1947 писал(а) >>
J'ai écrit sur les renversements.

Et j'ai demandé un exemple de stationnarité dans les marchés.

 
Le prix moins le muving est assez moyennement réversible. Je ne parlerai pas de la stationnarité.
 
Mathemat писал(а) >>
Le prix moins le mouving est à peu près un retour à la moyenne. Je ne parlerai pas de la stationnarité.
J'ai écrit plus haut que la décomposition en ondelettes est très utile, lorsque la première colonne de la matrice est la tendance, la deuxième colonne est la moyenne de la différence entre la tendance et la BP, etc.
 
Prival >>:


а меня гнет другой вопрос и не по детски. поясню. Анализ тиков и сразу пипсовка это вилами по воде писано. Второе меня просто не устраивают бары. бары это сжатие информации с потерями и потери необратимы. кто то берет 1 цифру клоуз 5 минутки. за час у него 12 цифр. посчитайте на досуге через частоту дискретизации, какой минимальный приод колебаний возможно обнаружить.
уменя в анализе тот же час, только оцифрован он правильно. Данных намного больше... выводы делайте сами.

Eh bien, c'est pire qu'une simple perte d'informations. C'est une distorsion qui fait apparaître dans le spectre quelque chose qui n'y était pas. Et l'incapacité de séparer les composants originaux de ceux qui ont été créés artificiellement. On ne peut qu'estimer l'erreur.

Et la question non enfantine qui m'intéresse - qui dit qu'on peut le prédire du tout ?

позволяет точно спрогназировать допустим движение величиной 160-170 пунктов (5 знаков) 

Votre prédiction fonctionne-t-elle de cette façon ?

Ou le mot clé ici est-il "supposer" ?