R-Portfolio - une méthode de diversification - page 4

Nouveau commentaire
 

Assez parlé, construisons le Graal! )

 
vasya_vasya писал(а) >>

la diversification ne sauve pas lors des crises mondiales, ça existe, mais cette théorie n'est finalement pas pour les nuls. en tout cas, il est beaucoup plus difficile de prouver son tort que son utilité.


Il y a un M. Sharpe et une bande de fous avec lui. Après la crise de 1987, ils ont créé un fonds pour démontrer leur théorie du portefeuille. En 1997, ils ont fait faillite, tous les Schnobel coryphaei perdant plusieurs centaines de millions de dollars chacun. Depuis lors, ils continuent à rassurer tout le monde qu'ils ont raison et acceptent de l'argent pour leurs discours. Ils n'ont plus l'argent pour un nouveau fonds. Il s'avère donc utile uniquement dans le forum, mais pas plus que cela.
 
C'est toujours un mystère pour moi ce que les nerds ont fait à Reshetov. Sur ce nouveau site web, il les mentionne à nouveau.
 
OK, disons que nous avons constitué un portefeuille de titres sans risque. Par exemple, nous avons acheté toutes sortes d'obligations, des obligations américaines aux obligations grecques en passant par les obligations européennes. Le rendement de ces titres est toujours positif. Ainsi, en trente ans, nous pouvons obtenir un rendement moyen de 3-4% par an. La question est de savoir comment s'enrichir grâce à elle. Qu'en est-il des produits dérivés ? Par exemple, les mêmes contrats à terme ? Qui va nous payer dans ce cas ?
 
Et encore une chose. N'entrons pas dans les méandres de la théorie, et prenons le portefeuille d'actions réel et le plus connu au monde, le SP500. Où est la tendance à la hausse ici ? Et de toute façon, même si ce SP500 est en constante augmentation, quel sera le retour sur investissement ? 5% par an ? 10% par an ? Sera-t-il plus performant qu'un dépôt bancaire ?
 
Si je comprends bien, en essayant de nombreuses combinaisons de différents titres (vous pouvez également modifier leur pondération), nous obtenons la tendance finale à la hausse, et espérons qu'elle se maintiendra à l'avenir. L'idée est cool, car même pendant la crise, toutes les actions ne tombent pas, par exemple McDuck n'a pas chuté du tout...
 
neoclassic >>:
Если я правильно понял, с помощью перебора кучи вариантов комбинаций разных бумаг (можно еще их веса менять) получаем итоговый аптренд, и надеимся что он сохранится и впредь. Идея прикольная, ведь даже и в кризис не все акции падают, например Макдак вообще не упал..

Mais ne vous faites pas d'illusions, car les marchés ne sont pas stationnaires. Le portefeuille devra donc être secoué de temps en temps.

Le fait est que si le portefeuille peut se dégrader dans un marché calme, cela signifie qu'il ne tient pas compte de certains facteurs du passé. Elle ne les prendra donc pas en compte à l'avenir. Et là où il est mince, il se déchire.

Si nous prenons deux portefeuilles : l'un est en drawdown et l'autre en non-breakdown, les deux ne peuvent pas prendre en compte certains facteurs qui ne se sont pas produits dans le passé mais qui se produiront dans le futur. Toutefois, il reste à savoir comment ces facteurs futurs affecteront les portefeuilles, c'est-à-dire s'ils seront rentables ou déficitaires.

 
Reshetov писал(а) >>

Je ne sais pas non plus pourquoi la méthode développée par Tobin s'appelle la méthode Tobin, la méthode développée par Markowitz s'appelle la méthode Markowitz, le ratio de Sharpe s'appelle le ratio de Sharpe, et la méthode développée par Reshetov ne s'appelle pas la méthode Alsu ?

C'est un scandale.



La maladie de Levin (c) Les stagiaires :)
 
neoclassic писал(а) >>
Si je comprends bien, en essayant de nombreuses combinaisons de différents titres (vous pouvez également modifier leur pondération), nous obtenons la tendance finale à la hausse, et espérons qu'elle se maintiendra à l'avenir. L'idée est cool, car même pendant la crise, toutes les actions ne tombent pas, par exemple McDuck n'a pas chuté du tout...


Si tu veux dire le Nasdaq, c'est plus du double de 2007. 10.01 - 2866 и 2009.02.01 - 1263.

 
faa1947 >>:

neoclassic >>:
... например Макдак вообще не упал..


Если имеется ввиду насдак, то более чем в два раза 2007. 10.01 - 2866 и 2009.02.01 - 1263.

Non, c'est McDonalds par le symbole MCD. De tous les titres, DJI est le seul qui non seulement ne s'est pas effondré en 2008, mais qui a également enregistré un bénéfice pour l'année.

12345678
Nouveau commentaire