Le Graal existe-t-il ? - page 80
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
У человека Мат, ошибки нет, а просадка есть. Разницу чувствуешь? Ты [...] ослеп за своей завистью
De quelle envie tu parles, Ubajal (= probeGal?)! Il y a des erreurs, très graves. Je les ai énumérés ici à plusieurs reprises - et je ne suis pas le seul, d'ailleurs.
1. l'afftar ne reconnaît pas que son système peut avoir des entrées erronées. Et il s'engage dans la sursaturation et la dilution (autre exemple après l'échec de cadchf au premier compte - les trois premières positions du rouquin au concours). Une erreur de plusieurs centaines de points en maintenant une position pendant plusieurs jours et avec un tel lot - ce n'est pas seulement un drawdown, mais une erreur.
2) Afftar ne veut rien savoir d'un MM raisonnable.
Ces deux maladies peuvent être soignées avec de l'argent réel. J'ai eu la chance de ne pas être gravement malade avec le premier ou le second. Plus précisément, j'avais les deux, mais sous une forme légère, et la première vraie chasse d'eau réussie en 3 mois a suffi à les guérir tous les deux.
Tu sais ce que je ferais avec ce système d'entrée/sortie si je l'avais soudainement ?
En premier lieu, j'essaierais d'utiliser les smart stops car leur absence dans ce système est injustifiée. Je connais des systèmes qui n'ont pas besoin d'arrêts en principe (multidevises diversifiées, schémas d'arbitrage, je ne parlerai pas des schémas perdants, car ils ne sont pas indépendants), quelques idées similaires ont tourné dans ma tête. Mais ce système n'en fait pas partie. Si je n'ai pas réussi à placer des stops, alors je ne le ferais pas tel qu'il est maintenant : j'ai déjà dit auparavant que je crois que si le système manque déraisonnablement de stops, alors son auteur n'a tout simplement pas pu les placer et a sacrifié la qualité du système en acceptant des risques élevés.
Deuxièmement (seulement si et seulement après avoir fixé des stops raisonnables) - je réduirais simplement les lots à un niveau raisonnable, c'est-à-dire approprié aux risques, et je l'essayerais ou le testerais. Si à 0,1, le système échouait, je perdrais tout intérêt pour lui. Maintenant, il ne m'intéresse que pour le concours qui a commencé.
P.S. Parmi plusieurs systèmes récemment plébiscités (Lavina, système de Neveteran, système Fantasy), le second présente un certain intérêt, et seulement après des investigations statistiques révélant des régularités inconnues de l'auteur, qui permettraient d'entrer plus systématiquement.
Да какая зависть, о чем ты, Ubajal (= probeGal?)! Есть ошибки, очень серьезные. Я их тут уже перечислял несколько раз - и не только я, кстати.
1. Аффтар не признаёт, что в его системе могут быть ошибочные входы. И занимается пересиживанием и разбавлением (очередной пример после неудачи с cadchf на первом счете - первые три позиции по рыжей в конкурсе). Промах на несколько сотен пунктов при времени удержания позы в несколько дней и таком лоте - это не просто просадка, а ошибка.
2. Аффтар не хочет знать ни о каком разумном ММ.
Обе болезни лечатся реалом. Мне повезло, что я не болел всерьез ни первой, ни второй. Точнее, обе были, но в легкой форме, и для излечения от обеих хватило первого реала, успешно слитого за 3 месяца.
Знаешь, что я сделал бы с этой системой входов/выходов, если б она вдруг оказалась у меня?
В первую очередь - попытался бы поставить на нее разумные стопы, т.к. именно в данной системе их отсутствие неоправданно. Мне известны системы, в которых стопы не нужны принципиально (диверсифицированные мультивалютки, арбитражные схемы; о локовых схемах говорить не буду, т.к. они не самостоятельны); несколько подобных собственных задумок уже давно в голове крутятся. Но эта система к таким не относится. Если бы стопы не удалось поставить, то в том виде, в котором она есть сейчас, я бы от нее отказался: я уже говорил раньше, что считаю, что если в системе необоснованно отсутствуют стопы, то ее автор просто не смог их поставить и пожертвовал качеством системы, смирившись с высокими рисками.
Во вторую очередь (только в случае и после установки разумных стопов) - просто снизил бы лоты до разумных, т.е. соответствующих рискам, и попробовал бы проверить ее или протестировать. Если бы на 0.1 система сливала, я потерял бы к ней всякий интерес. Сейчас она представляет для меня интерес только в связи с начавшимся конкурсом.
P.S. Из нескольких недавно нашумевших систем (Лавина, система Neveteran'a, система Fantasy) некий интерес есть ко второй - да и то только после статисследований, выявляющих не известные автору закономерности, которые позволили бы входить более систематически.
1. Pour affirmer qu'il s'agit d'une erreur, il faut savoir d'où compter, c'est-à-dire qu'il faut une évaluation qualitative, et non quantitative, ne pensez-vous pas ? Vous dites juste que c'est une erreur.
2. le trading est essentiellement du MM :).
Je dois me répéter - vous êtes confus et vous essayez de résoudre le problème d'une manière irrationnelle, c'est votre droit, votre choix, mais ne convainquez pas les autres que c'est la bonne chose à faire.
Да какая зависть, о чем ты, Ubajal (= probeGal?)! Есть ошибки, очень серьезные. Я их тут уже перечислял несколько раз - и не только я, кстати.
1. Аффтар не признаёт, что в его системе могут быть ошибочные входы. И занимается пересиживанием и разбавлением (очередной пример после неудачи с cadchf на первом счете - первые три позиции по рыжей в конкурсе). Промах на несколько сотен пунктов при времени удержания позы в несколько дней и таком лоте - это не просто просадка, а ошибка.
2. Аффтар не хочет знать ни о каком разумном ММ.
Обе болезни лечатся реалом. Мне повезло, что я не болел всерьез ни первой, ни второй. Точнее, обе были, но в легкой форме, и для излечения от обеих хватило первого реала, успешно слитого за 3 месяца.
Знаешь, что я сделал бы с этой системой входов/выходов, если б она вдруг оказалась у меня?
В первую очередь - попытался бы поставить на нее разумные стопы, т.к. именно в данной системе их отсутствие неоправданно. Мне известны системы, в которых стопы не нужны принципиально (диверсифицированные мультивалютки, арбитражные схемы; о локовых схемах говорить не буду, т.к. они не самостоятельны); несколько подобных собственных задумок уже давно в голове крутятся. Но эта система к таким не относится. Если бы стопы не удалось поставить, то в том виде, в котором она есть сейчас, я бы от нее отказался: я уже говорил раньше, что считаю, что если в системе необоснованно отсутствуют стопы, то ее автор просто не смог их поставить и пожертвовал качеством системы, смирившись с высокими рисками.
Во вторую очередь (только в случае и после установки разумных стопов) - просто снизил бы лоты до разумных, т.е. соответствующих рискам, и попробовал бы проверить ее или протестировать. Если бы на 0.1 система сливала, я потерял бы к ней всякий интерес. Сейчас она представляет для меня интерес только в связи с начавшимся конкурсом.
P.S. Из нескольких недавно нашумевших систем (Лавина, система Neveteran'a, система Fantasy) некий интерес есть ко второй - да и то только после статисследований, выявляющих не известные автору закономерности, которые позволили бы входить более систематически.
Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ? C'est vrai. Des arrêts sont nécessaires lorsqu'il n'y a pas de sortie claire. S'il y a des sorties et si elles sont strictement conformes aux signaux (dans le cas d'un TS profitable), la perte ne peut pas être plus importante que sans signaux de sortie du SL.Je voudrais également ajouter. Je trouve que progressive beaucoup m'aide dans les tests (optimisation) car c'est la seule façon (à mon avis) d'évaluer la rentabilité. Si l'optimisation avec le lot progressif montre plus de 50% de courses déficitaires, j'arrête simplement de faire l'idée. Dans le trading direct, le lot est modifié manuellement, mais pas de manière aussi agressive que dans l'optimisation.
Tantrik c'est banal, tout le monde veut avoir le conseil de quelqu'un, sur lequel on peut faire une confiance aveugle et prouver avec de l'écume que "... à cause de vous j'ai perdu une fortune", eh bien, le fait que le topicstarter voulait la célébrité - peu probable, mais sur la crête de la célébrité / la célébrité pour obtenir un grand PAMM - est la norme pour un homme avec l'intelligence - pourquoi risquer votre argent ? Ou bien pensez-vous qu'il y a des traders dans le monde qui ne connaissent pas le risque (ou bien croyez-vous à un "graal" magique ? :) ) ?
Une autre réponse. La question de la croyance est à la fois complexe et simple ; pour moi, tout a été défini et prouvé depuis longtemps. Sur la question de croire ou non (la réponse d'en haut sera sûre (les réponses me viennent) pas toutes correctes la vie - Leela est un jeu). Le système prend progressivement forme, j'ai vérifié la démo - je n'ai pas trouvé de défauts en une semaine. C'est-à-dire, tout est simple il ya un système - stable, marginalement rentable, pas de TA et FA, petit depo, aucun risque (le dernier est rempli +) Je peux vous conseiller de regarder pas la pensée, mais l'observation - il devrait y avoir des schémas simples de travail beaucoup. Je vais peut-être faire une pause (la kundalini s'est encore endormie et d'autres conditionnements.... Je ne devrais pas être dans le processus, mais l'observer) Je vais faire une pause et prendre du prana......
А что тут не так? Все верно. Стопы нужны там, где нет четких выходов. Если выходы есть, и если они строгие по сигналам (в случае прибыльной ТС), то убыток не может быть больше, чем без сигналов на выход со СЛ.Хочу еще добавить. Мне помогает при тестировании (оптимизации) прогрессирующий лот, ибо только так (как мне кажется) можно оценить прибыльность. И если при оптимизации с прогрессирующим лотом оказывается больше 50% убыточных прогонов, я просто перестаю заниматься идеей. В непосредственной торговле лот меняется вручную, но не так агрессивно как при оптимизации.
Avec un terrain progressif, vous êtes pressé... Tout d'abord, le TS est optimisé avec un lot constant, puis, connaissant le drawdown maximum, prendre un dépôt d'au moins 2 fois le drawdown maximum et en augmentant le dépôt de la valeur du drawdown maximum, augmenter le volume de la position... En conséquence, vous obtiendrez la valeur contrôlée du drawdown maximal relatif... Bonne chance.
Про прогнозы вспомнил реальный случай из казино сам свидетель - Пришли два друга на большую рулетку макс в номер 1000р. Обои завсегдатаи этого заведения много раз их там видел и видел их игру один всегда выигрывает и по крупному а второй всегда проигрывает (просто больной) и вот они рядом один выигрывает второй проигрывает. Удачливый ему и говорит ты ставь по моим номерам. Второй отвечает а я чё делаю я просто за тобой неуспеваю....
(ПАММ) Отвечать надо за свои деньги! Грааль - без комментарий. (грааль-секрет нет секрета нет грааля)
Cela m'est venu à l'esprit à propos de ce site ......roulette+forex+martin. Voici quelques réflexions à voix haute, ont-elles une valeur ?Quiconque a joué à la roulette sait que l'utilisation de la martingale à la roulette conduit inévitablement à la perte, pour la simple raison que toutes les institutions limitent la mise maximale ! Habituellement 1000 (dollars, roubles). Mais contrairement à la roulette, le forex n'a pas de limite. Mais il y en a un autre - c'est un levier ! Cela demande un système simple et 100% rentable, et même avec un risque minimal - l'utilisation de la martingale dans le trading forex avec un effet de levier minimal, je pense pas plus de 1:4 - 1:2. Dans ce cas, tout dépend uniquement de la rentabilité du système de trading lui-même - pas même du bénéfice comptable, mais de l'avantage en pourcentage (je compare ici tout à la roulette) des transactions gagnantes. Comme vous le savez, la probabilité de rouge/noir à la roulette est inférieure à 50% (0,486 pour la roulette française), c'est-à-dire que l'avantage est toujours du côté de la maison !
В данном случае все зависит только от прибыльности самой торговой системы - даже не по балансовой прибыли, а по процентному преимуществу (я здесь все сравниваю с рулеткой) выиграшных сделок. Как известно, вероятность выпадения красного/черного в рулетке - меньше 50% (0,486 - для французкой), т.е. преимущество всегда на стороне заведения!
Ce n'est pas un avantage de casino, c'est juste la marge :-)
La martingale (changement de taille des paris) n'a de sens que si les résultats ne sont pas indépendants. À la roulette, le prochain noir ou rouge ne dépend pas du résultat précédent, il est lui-même une martingale au sens mathématique du terme, ce qui signifie qu'aucune astuce de pari ne peut rendre le jeu de la roulette rentable.
Il en va de même pour le commerce. Ce n'est que s'il existe une dépendance statistique entre les résultats successifs, par exemple, après trois pertes, il y a presque certainement un bénéfice, alors vous pouvez jouer avec les paris, c'est-à-dire la martingale.
Tous ceux qui ont joué à la roulette le savent,Voici plus tout le discours sur "l'attente du compagnon" veulent probablement regarder plus respectable sur un forum solide. Même dans un casino, 90% des personnes présentes sont dans le noir - levez-vous et partez, personne ne vous empêche de gagner !
С прогрессирующим лотом вы спешите... С начала ТС оптимизируется с постоянным лотом, а затем, знаю максимальную просадку, берете депозит как минимум в 2 раза больший максимальной просадки и при увеличении депозита на величину максимальной просадки, повышаете объем позиции... В результате получите контролируемое значение относительной максимальной просадки... Удачи.
Avez-vous lu attentivement mon message ?Sur le marché boursier, vous négociez avec le mouvement. Et vous pouvez fermer une position à tout moment si quelque chose ne va pas ou si vous avez des doutes sur la poursuite du mouvement.
Qui dit que vous n'avez pas besoin de l'AT, vous n'avez juste pas compris que vous devez analyser non pas le prix, mais son mouvement, d'où la déception de l'AT.
Nulle part ils n'en parlent, partout ils proposent l'analyse du prix lui-même, mais pas de son mouvement (momentum).
Le marché est ergodique, ce qui signifie que nous pouvons travailler avec les mêmes wagons non pas sur le prix, mais sur l'évolution du prix dans le temps.