Qu'est-ce que tout le monde recherche ? - page 30
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien, mon frère, tu es en train de forcer directement une bévue dans ton fil. Le lecteur impartial sera surpris de constater que les deux parties de votre message ne diffèrent que par l'identité de l'auteur des actions en question. "Ils" ont "des plaisanteries de mauvais goût" et "j'essaie". Comme, leurs espions sont des espions et nos espions sont des espions.
Lorsque vous l'écartez, gardez à l'esprit que je n'ai aucun intérêt personnel, car je n'ai pris parti pour personne dans vos arguments.
C'est reparti avec les stéréotypes - j'étais responsable de l'arrogance. Et c'est là-dessus que porte la conversation. J'essaie - je ne parle pas de "badinage" mais d'attitude. C'est l'attitude active et passive qui compte. Quant au fait de s'en débarrasser, pourquoi diable ? Oui, je me divertis personnellement de la même manière - seulement en alternance - et quand j'ai le temps. :) Il n'y a rien d'autre à faire pour moi - :))
Je ne suis jamais un tyran - je ne fais que répondre. :))
*** Y a-t-il eu des disputes ? Je n'ai pas remarqué. :) Je ne pense pas qu'il y ait encore eu de dispute, hélas. :)
Pour n'importe quel ensemble de signaux de retournement, il est facile de construire une ZZ en trouvant simplement les hauts et les bas entre les points de retournement. Il est évident (pour moi, du moins) que cette même ZZ serait un idéal pour un ensemble donné de signaux. C'est-à-dire, à chaque fois que l'on parle de... er ... doigt de la même bête particulière.
Oui - c'est essentiellement ce que c'est - vous prenez une ZZ et l'utilisez pour construire les signaux "idéaux". Ensuite, l'indicateur est pris et les signaux réels y sont tracés - les signaux sont envoyés à l'entrée SS1 et les deux rapports sont comparés. Au moins, de cette façon, vous pouvez évaluer. Et donc le pain
Ça a été dit des centaines de fois. "Indicateur parfait" et ainsi de suite.
Les enthousiastes, mec...
Qu'est-ce qui est devenu soudainement clair ? ;)
Pas tant que ça, Joo. Ce n'est pas parce que j'ai juré que S m'a eu de quelque manière que ce soit. C'est juste un bouche à oreille.
Et la question était en fait pour MD. Maintenant, c'est au tour des candidats.
De toute évidence, l'efficacité du système à deux machines ne correspond pas à l'idéal ZZ. J'ai bien peur qu'aucun système réel ne puisse fournir cela. Je continue à essayer de faire passer l'idée que l'idéal lui-même devrait être construit en gardant à l'esprit les spécificités de l'iTS ("vehicle under investigation").
Ou bien essayez d'évaluer le système comme je l'ai suggéré précédemment - à travers la qualité de l'entrée et la qualité de la sortie pour chaque position, puis la qualité globale de l'ensemble du système. Mais il n'est pas non plus nécessaire de construire un idéal : il va en quelque sorte de soi et correspond pleinement au SIR lui-même.
Pas tant que ça, Joo. Ce n'est pas parce que j'ai juré que S m'a fait du mal. C'est juste un bouche à oreille.
Et la question portait en fait sur le MD. Et maintenant Candid.
De toute évidence, l'efficacité du système à deux machines ne peut être comparée à l'idéal ZZ. J'ai bien peur qu'aucun système réel ne puisse fournir cela. Je continue à essayer de pousser l'idée que l'idéal lui-même devrait être construit en tenant compte des spécificités de l'andTS ("le TS sous enquête").
Ou bien essayez d'évaluer le système comme je l'ai suggéré précédemment - par la qualité de l'entrée et la qualité de la sortie pour chaque poste, puis la qualité générale de l'ensemble du système. Mais il n'est pas nécessaire de construire un idéal : il va en quelque sorte de soi et correspond pleinement au TS lui-même.
TS et signaux. Nous devons séparer les signaux des TS. Ou s'il n'est pas possible de démontrer d'une manière ou d'une autre qu'il en est ainsi.
Да и сам-то вопрос был, собственно, к MD. Ну вот теперь еще и к Candid'у.
1) Понятно, что эффективность системы "две машки" не идет ни в какое сравнение с ЗЗ-идеалом. Боюсь, вообще никакая реальная система этого не обеспечит. Я все время пытаюсь протолкнуть идею о том, что сам идеал должен строиться с учетом специфики иТС.
2) Или пытаться оценивать систему так, как я предложил ранее, - через качество входа и качество выхода каждой позиции и затем уже общее качество всей системы. Но тут и идеал не нужно строить: он как бы виден сам собой и полностью соответствует самой иТС.
1) Il n'y a pas de problème ici. Quant à la construction de l'idéal (indicateur) pour votre TS - c'est une question individuelle, qui dépend du TS.
Il ne s'agit pas d'une comparaison d'indicateurs, mais d'une comparaison de séries de transactions commerciales générées par l'idéal et le TS testé.
2) C'est une question de goût - évaluez-le comme vous le souhaitez. Une autre question est la création d'un test "universel". Pour des estimations approximatives de l'efficacité du système.
En fonction de l'état du problème, le test doit montrer le rapport réel/idéal. Il existe donc un idéal théorique d'un certain nombre de transactions sous la forme des sommets de ZigZag.
Тут речь скорее не о сравнении индикаторов, а о сравнении рядов торговых транзакций генерируемых идеальной и тестируемой ТС.
C'est là que réside le problème. Dans un TS idéal, il y a 1 000 transactions, dans la vie réelle, il y en a 1 400. Comment comparer des séries de transactions avec des numéros différents ? Sans parler du fait que les entrées/sorties du TS idéal ne correspondent pas à celles du STI.
il est possible de comparer les résultats d'un système (hors échantillonneur) avec les résultats du même système mais optimisé dans ce domaine.
Высокомерие, у меня от сутствуют как класс ...
не очень хорошо отношусь к людям которые "тролят" и пример тому - например убогий стеб над Неветераном, или не менее убогий над Лавиной. ....
Ему можно указать на его ошибки, можно поправить, можно посоветовать что-то. ......
Ouaip. Le chapeau du voleur est en feu. Le criminel doit toujours se dénoncer. Avec des mots. Parce que tout criminel sait toujours quel crime il commet. C'est sur ça qu'est basée toute la série Columbo.
SProgrammer est tout simplement et sans ambages à la tête d'un groupe de trolls rémunérés qui enterrent le forum. Neveteran, qui fait également beaucoup de fautes en russe, fait partie de ce groupe.
Vous voyez, le navigateur FireFox ne vous permet pas de faire autant de fautes, il a un vérificateur de texte russe intégré qui souligne en rouge tout mot erroné. Mais SProgrammer et Neveteran n'utilisent pas FireFox.
Et qui en 2010 n'utilise pas FireFox, mais utilise IE ... ? C'est vrai : les suceurs et ...... qui d'autre ? (ils ne sont manifestement pas dupes et SProgrammer est aussi un "expert en sécurité") .... Droit.....
....SOCIALS DES GRANDES ENTREPRISES - parce que c'est la politique de l'entreprise là-bas. Parce que dans les grandes entreprises, ils ne peuvent pas abandonner ce putain d'IE, parce qu'ils ont trop de formulaires et de graphiques pour lui sur ActiveX et des liens avec les bases de données de l'entreprise.
Ainsi, les trolls de la grande entreprise SProgrammer et Neveteran écrivent ici sur le forum - sous IE - avec une quantité folle de bugs. Parce qu'au siège de la GRANDE ENTREPRISE, sur les rives de l'Hudson, la langue russe est nulle.