Encore une fois, à propos des lokas. - page 58
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ils n'ont jamais triché, si l'algorithme est sans erreur. Les indicateurs et les conseillers experts fonctionnent toujours en stricte conformité avec l'algorithme spécifié.
Si vous ne connaissez pas l'algorithme des conseillers ou des indicateurs et que vous attendez d'eux quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure de mettre en œuvre, c'est votre problème personnel.
Je suis d'accord. J'ai un ami qui aime expérimenter de nouveaux indicateurs. Ses mots préférés sont "j'aime cet indicateur" et "cet indicateur est f...icky". L'ordre des phrases est connu. Il en cherche un nouveau. Il négocie avec ses mains, et ignore tout le temps son principal indicateur "le cerveau". Le résultat est une décharge.
Et les indicateurs ne peuvent pas baiser !
Ne trichez jamais si l'algorithme est exempt d'erreurs. Les indicateurs et les conseillers experts fonctionnent toujours exactement selon l'algorithme donné.
Si vous ne connaissez pas l'algorithme des conseillers ou des indicateurs et que vous attendez d'eux quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure de faire, c'est votre propre problème.
Ne soyez pas comme un enfant qui ne retient et ne remarque qu'un mot de trois lettres, si vous commentez, ne vous attardez pas sur des mots ou des phrases sortis de leur contexte, ne détournez pas le sujet de la discussion.
)))
Votre accord/désaccord n'a rien à voir avec la quantification. Les locs n'ont rien à voir non plus avec la haie. Ce que les banques utilisent n'a rien à voir avec les locs.
En ce qui concerne la mise en évidence dans votre post : analyse en studio. Il n'y a rien à dire sans elle. Il a été démontré plus d'une fois sur ce forum de manière algébrique (si vous comprenez comment c'est) que les statistiques de verrouillage n'ont aucun avantage sur le filet. Et pire sur la taille des échanges, le cas échéant. Faites de votre mieux pour rechercher l'historique et vérifier les calculs avant de secouer l'air avec des affirmations non fondées. Ou, si vous voulez comprendre où vous vous trompez, fournissez vos calculs. Si quelqu'un n'est pas trop paresseux pour chercher les erreurs pour la centième fois, il peut conseiller.
Preuve. Oui, s'il vous plaît. Un simple TS sur les muwings. Deux écrans avec des ouvertures d'ordre opposé
En résumé :
(lot 0.1)
Un prélèvement d'environ 600 $ au lieu de 1200 $.
Bénéfice d'environ 600 au lieu de 300
"Après un tas de plaintes de commerçants trompés..." -
Pour éviter d'être trompé, ce ne sont pas les méthodes de trading du forex qui devraient être interdites, mais le forex lui-même. Tricher sur les indicateurs, tricher sur les EA, sur les analyses et les fondamentaux, sans parler des nouvelles, mais interdire les verrous.
Où sont les origines de la fraude, et qu'est-ce que les DCs donnant accès au marché sur cette plateforme ont à voir avec la NFA ?
La NFA est le régulateur des entreprises opérant sur les marchés américains. Les sociétés de négoce non américaines peuvent écouter ou non. Ils ne passeront tout simplement pas la certification NFA et ne pourront pas entrer sur le marché américain. Ducas, par exemple, met en œuvre les deux systèmes comptables dans ses plateformes. Et personne ne leur interdit rien - ils ne sont pas sur le marché américain (c'est-à-dire en dehors de la zone de responsabilité des teneurs de marché américains). Mais "de facto", tout est toujours comptabilisé en compensation, quel que soit le système comptable mis en œuvre dans la plateforme de négociation du trader - il en a toujours été ainsi, et il ne peut en être autrement.
Qu'avez-vous contre le FOREX ? Pourquoi l'interdire ? Vous voulez donc dire qu'il faut abandonner le système jamaïcain (interdire le libre échange des devises) et revenir aux accords de Bretton Woods ou plus généralement à l'étalon-or? IMHO - ce n'était pas abandonné pour rien à l'époque - c'est une impasse de développement.
Les indicateurs, les EA, les analyses et les fondamentaux sont des tricheries ? Qui trompent-ils ? Et "pourquoi le marché devrait-il suivre les indicateurs - ou plutôt la manière que certains analystes/négociants ont inventée pour analyser le marché ? Surtout si l'on considère que, très souvent, différentes méthodes d'analyse et différents analystes, même s'ils utilisent des méthodes d'analyse similaires, montrent des directions différentes, et que doit faire le pauvre marché ? ??? ?
Et à propos des boucles : utilisez - ne travaillez pas avec des sociétés de courtage américaines. Vous n'en avez pas besoin, vous avez le choix.
La question est de savoir si l'utilisation d'un verrou donne ou non un avantage pour la négociation et si elle réduit les risques. La réponse est sans ambiguïté : elle n'apporte aucun avantage et ne réduit pas les risques. Et c'est tout à fait compréhensible : le système comptable ne peut pas affecter le processus lui-même, mais il peut cacher la situation réelle pendant un certain temps.
Des preuves. Oui, s'il vous plaît. Un simple TS sur un muwling. Deux captures d'écran avec des ouvertures de commande opposées
En résumé :
(lot 0.1)
Le rabais est d'environ 600 $ au lieu de 1200 $.
Bénéfice d'environ 600 au lieu de 300
? Vous avez inversé un système par rapport à l'autre et vous prétendez que l'un d'entre eux présente moins d'inconvénients à ce stade de l'histoire... Même vos captures d'écran montrent que les ordres ont été fermés à différents moments à différents prix..... qu'est-ce que cela prouve ? où est la serrure et quels en sont les avantages ?
Et une photo n'est rien ..... bien que vous puissiez voir que les systèmes ne sont pas équivalents ;) .....
? Vous avez inversé un système par rapport à l'autre et vous prétendez que l'un d'entre eux a moins d'inconvénients dans ce morceau d'histoire... Même dans vos captures d'écran, vous pouvez voir que les ordres ont été fermés à différents moments à différents prix..... qu'est-ce que cela prouve ? où est la serrure et quels en sont les avantages ?
Et les photos seules ne sont rien..... bien que vous puissiez aussi voir que les systèmes ne sont pas équivalents ;) .....
La catégorisation dans le domaine de la créativité élargie mène à une impasse))))
On ne voit pas l'évidence dans les captures d'écran. L'avantage... Equity release - bien qu'il s'agisse d'une autre polémique. Par exemple, vous pouvez trouver un DC avec un grand effet de levier, et ainsi de suite.
L'essentiel est que cela fonctionne. Dans ce cas, le système est reflété dans l'ouverture des ordres et considéré comme LOC, ce qui a conduit à une rentabilité plus élevée et à un drawdown plus faible.
Vous voulez l'équivalent d'un point ? Il n'y en aura pas.
La NFA est le régulateur des entreprises opérant sur les marchés américains. Les concessionnaires non américains peuvent ou non écouter. Ils ne passeront tout simplement pas la certification NFA et ne pourront pas entrer sur le marché américain. Ducas, par exemple, met en œuvre les deux systèmes comptables dans ses plateformes. Et personne ne leur interdit rien - ils ne sont pas sur le marché américain (c'est-à-dire en dehors de la zone de responsabilité des teneurs de marché américains). Mais "de facto", tout est toujours comptabilisé en compensation, quel que soit le système comptable mis en œuvre dans la plateforme de négociation du trader - il en a toujours été ainsi, et il ne peut en être autrement.
Qu'avez-vous contre le FOREX ? Pourquoi l'interdire ? Vous voulez donc dire qu'il faut abandonner le système jamaïcain (interdire le libre échange des devises) et revenir aux accords de Bretton Woods ou plus généralement à l'étalon-or ? IMHO - ce n'était pas abandonné pour rien à l'époque - c'est une impasse de développement.
Les indicateurs, les EA, les analyses et les fondamentaux sont des tricheries ? Qui trompent-ils ? Et "pourquoi le marché devrait-il suivre les indicateurs - ou plutôt la manière que certains analystes/négociants ont inventée pour analyser le marché ? Surtout si l'on considère que, très souvent, différentes méthodes d'analyse et différents analystes, même s'ils utilisent des méthodes d'analyse similaires, montrent des directions différentes, et que doit faire le pauvre marché ? ??? ?
Et à propos des boucles : utilisez - ne travaillez pas avec des sociétés de courtage américaines. Vous n'en avez pas besoin, vous avez le choix.
La question porte sur autre chose : l' utilisation de verrous donne-t-elle ou non un avantage statistique pour le trading et réduit-elle les risques ? La réponse est sans ambiguïté : non, et cela ne réduit pas les risques. Et c'est compréhensible : le système de comptabilité lui-même ne peut pas affecter le processus, mais il peut cacher la vérité pendant un certain temps.
Les nouvelles dans le terminal, un grand nombre d'indicateurs et d'Expert Advisors, les possibilités de TA, beaucoup de choses ne donnent pas d'avantages statistiques et ne réduisent pas les risques pour le trading.
Mais.
J'insiste :
Pourquoi les verrous sont-ils supprimés dans MT5 ?
S'ils ne gênent personne, mais contribuent uniquement à l'exécution de l'algorithme principal. )))
Quant à l'impasse, le rejet de l'étalon-or est un coup de pied accéléré dans la direction de l'impasse. Chacun a sa propre perception de la réalité, des événements et des conséquences.
Si je ne bois pas de bière, pourquoi tout le monde ne devrait-il pas en boire non plus, même si cela ne procure aucun avantage et ne réduit pas les risques ? Pourquoi prendre cette position dans ce fil de discussion et la défendre si vous n'avez rien à faire du lockstep ?
Être catégorique dans le domaine de la grande créativité mène à une impasse.))
On ne voit pas l'évidence dans les captures d'écran. Avantage... Libération de l'équité - bien que cela soit une autre polémique. Par exemple, vous pouvez trouver un DC avec un grand effet de levier, et ainsi de suite.
L'essentiel est que cela fonctionne. Dans ce cas, le système est reflété dans l'ouverture des ordres et considéré comme LOC, ce qui a permis d'obtenir une rentabilité plus élevée et un drawdown plus faible.
Vous voulez l'équivalent d'un point ? Il n'y en aura pas.
Auriez-vous l'amabilité de donner une liste des transactions de la stratégie que vous considérez comme LOC et de la stratégie que vous ne considérez pas comme LOC, en plus des phrases générales. Pour que vous puissiez comparer et quantifier les deux stratégies. En même temps pour voir ce que vous pensez être possible avec LOC, qui est impossible avec le filet.
Des nouvelles dans le terminal, beaucoup d'indicateurs et de conseillers, des possibilités d'AT, beaucoup de choses qui ne donnent pas un avantage statistique ou ne réduisent pas les risques du trading.
Mais.
J'insiste :
Pourquoi exactement les lots sont-ils supprimés dans MT5 ?