Encore une fois, à propos des lokas. - page 57
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le résultat de la rupture d'un verrou est équivalent au résultat du déclenchement d'un stop puis de l'exécution de la transaction correspondante. Il est évident que les verrous sont un casse-tête inutile et rien de plus !
Vous voulez éviter les bras de l'oncle Kolya avec une serrure). Ridicule !
Le résultat de la rupture d'un verrou est équivalent au résultat du déclenchement d'un stop puis de l'exécution de la transaction correspondante. Il est évident que les serrures sont un casse-tête inutile et rien de plus !
Vous voulez utiliser un verrou pour éviter les bras de l'oncle Kolya). Ridicule !
Je ne suis pas d'accord. Je ne suis pas d'accord. Je pense que c'est une bonne idée d'utiliser les locs sur un compte PAMM, parce que je ne peux pas être sûr que ça va fonctionner. J'ai vu les déclarations du gestionnaire sur un compte PAMM, il a utilisé des verrous, et le compte est toujours géré avec succès. La haie n'est pas une serrure, mais elle est similaire. Toutes les banques utilisent la couverture, c'est une chose à laquelle il faut penser. Dans MT5, le verrou est impossible, pourquoi ? parce que les têtes pensantes savent que l'utilisation du verrou dans TS est une protection contre le retrait. Au moins.
Je ne suis pas d'accord. Je l'ai observé et analysé, et il s'est avéré que l'utilisation de lots apporte des résultats positifs. J'ai vu les déclarations du gestionnaire sur un compte PAMM qui utilise des verrous, et le compte est toujours géré avec succès. La haie n'est pas une serrure, mais elle est similaire. Toutes les banques utilisent la couverture, c'est une chose à laquelle il faut penser. Dans MT5, le verrou est impossible, pourquoi ? parce que les têtes pensantes savent que l'utilisation du verrou dans TS est une protection contre le retrait. Au moins.
Votre accord/désaccord n'a rien à voir avec la quantification. Les locs n'ont rien à voir non plus avec la haie. Ce que les banques utilisent n'a rien à voir avec les locs.
En ce qui concerne la mise en évidence dans votre post : analyse en studio. Il n'y a rien à dire sans elle. Il a été démontré plus d'une fois sur ce forum de manière algébrique (si vous comprenez comment c'est) que les statistiques de verrouillage n'ont aucun avantage sur le filet. Et pire sur la taille des échanges, le cas échéant. Faites de votre mieux pour rechercher l'historique et vérifier les calculs avant de secouer l'air avec des affirmations non fondées. Ou, si vous voulez comprendre où vous vous trompez, fournissez vos calculs. Si quelqu'un n'est pas trop paresseux pour chercher les erreurs pour la centième fois, il peut le suggérer.
Votre accord/désaccord n'a rien à voir avec la quantification. Pas plus que le lock to hedge. Et ne faites pas de "conneries" sur le fonctionnement des banques. Ce que les banques utilisent n'a rien à voir avec les locs.
En ce qui concerne la mise en évidence dans votre post : analyse en studio. Il n'y a rien à dire sans elle. Il a été démontré plus d'une fois sur ce forum de manière algébrique (si vous comprenez comment c'est) que les statistiques de verrouillage n'ont aucun avantage sur le filet. Et pire et la taille des échanges, le cas échéant. Faites de votre mieux pour rechercher l'historique et vérifier les calculs avant de secouer l'air avec des affirmations non fondées. Ou, si vous voulez comprendre où vous vous trompez, fournissez vos calculs. Si quelqu'un n'est pas trop paresseux pour chercher les erreurs pour la centième fois, peut-être qu'il/elle le suggérera.
Le résultat de la rupture d'un verrou est équivalent au résultat du déclenchement d'un stop puis de l'exécution de la transaction correspondante. Il est évident que les verrous sont un casse-tête inutile et rien de plus !
Vous voulez utiliser un verrou pour éviter les bras de l'oncle Kolya). Ridicule !
Les hémorroïdes sont un concept plus primaire en termes d'origine de Loki.
Les hémorroïdes commencent par l'embarquement dans un tram frigorifique, ce qui porte bonheur à cette entreprise.
Et Loki, ce sont des tentatives d'automédication.
C'est une question de chance.
)))
Dans ce cas, pourriez-vous justifier la suppression de l'option de verrouillage dans mt5 ?
La compensation est la règle générale du trading réel. Même avec des verrous en place, par exemple, chez interbankfx, la marge était libérée lorsqu'une position de comptoir était ouverte. Pour les non-initiés, il y avait (et il y a probablement toujours) une clarification selon laquelle avoir deux contre-positions en réalité équivaut à une position avec une différence de côté. Après de nombreuses plaintes de traders qui ont été induits en erreur par cette forme de comptabilité, la NFA a tout simplement interdit cette forme de comptabilité. Exactement pour ne pas induire en erreur. C'est tout - aucun autre raisonnement. Croyez-le ou non, cherchez une conspiration.
Au fait, je ne suis pas contre l'utilisation des locs. Je te l'ai dit cent fois. C'est une affaire personnelle du commerçant. Avec cette forme de comptabilité, la logique des Expert Advisors qui travaillent sur plus d'une stratégie est parfois plus facile. Mais lorsqu'un trader prétend avoir un avantage en utilisant des lots, cela signifie que le trader ne comprend pas ce qu'il fait ou, plus fondamentalement, qu'il trompe délibérément les investisseurs potentiels. Ces commerçants montrent généralement leur solde aux investisseurs et demandent un paiement sur la croissance du solde, ce qui, à mon avis, est frauduleux.
La compensation est la règle générale du trading réel. Même avec des verrous en place, par exemple, chez interbankfx, la marge était libérée lorsqu'une position de comptoir était ouverte. Pour les non-initiés, il y avait (et il y a probablement toujours) une clarification selon laquelle avoir deux contre-positions en réalité équivaut à une position avec une différence de côté. Après de nombreuses plaintes de traders qui ont été induits en erreur par cette forme de comptabilité, la NFA a tout simplement interdit cette forme de comptabilité. Exactement pour ne pas induire en erreur. C'est tout - aucun autre raisonnement. Croyez-le ou non, cherchez une conspiration.
Au fait, je ne suis pas contre l'utilisation des locs. Je te l'ai dit cent fois. C'est une affaire personnelle du commerçant. Avec cette forme de comptabilité, la logique des Expert Advisors qui travaillent sur plus d'une stratégie est parfois plus facile. Mais lorsqu'un trader prétend avoir un avantage en utilisant des lots, cela signifie que le trader ne comprend pas ce qu'il fait ou, plus fondamentalement, qu'il trompe délibérément les investisseurs potentiels. Ces commerçants montrent généralement leur solde aux investisseurs et demandent un paiement sur la croissance du solde, ce qui, à mon avis, est frauduleux.
"Après un tas de plaintes de commerçants trompés..." -
Pour éviter d'être trompé, ce ne sont pas les méthodes de trading du forex qui devraient être interdites, mais le forex lui-même. Tricher sur les indicateurs, tricher sur les EA, sur les analyses et les fondamentaux, sans parler des nouvelles, mais interdire les verrous.
Où sont les origines de la fraude, et qu'est-ce que les DCs donnant accès au marché sur cette plateforme ont à voir avec la NFA ?
La compensation est la règle générale du trading réel. Même avec des verrous en place, par exemple, chez interbankfx, la marge était libérée lorsqu'une position de comptoir était ouverte. Pour les non-initiés, il y avait (et il y a probablement toujours) une clarification selon laquelle avoir deux contre-positions en réalité équivaut à une position avec une différence de côté. Après de nombreuses plaintes de traders qui ont été induits en erreur par cette forme de comptabilité, la NFA a tout simplement interdit cette forme de comptabilité. Exactement pour ne pas induire en erreur. C'est tout - aucun autre raisonnement. Croyez-le ou non, cherchez une conspiration.
Au fait, je ne suis pas contre l'utilisation des locs. Je te l'ai dit cent fois. C'est une affaire personnelle du commerçant. Avec cette forme de comptabilité, la logique des Expert Advisors qui travaillent sur plus d'une stratégie est parfois plus facile. Mais lorsqu'un trader prétend avoir un avantage en utilisant des plateaux, cela signifie que soit il ne comprend pas ce qu'il fait, soit, plus fondamentalement, il trompe délibérément les investisseurs potentiels. Ces traders montrent généralement leur solde aux investisseurs et demandent un paiement sur la croissance du solde, ce qui, à mon avis, est frauduleux.
Vladislav, je suis d'accord avec vous concernant le texte surligné dans votre post. Mais bon sang, dans certains de mes EAs, que je place sur une paire mais sur des TFs différents (bien sûr avec des paramètres différents), lors de la compensation (que j'essaie d'émuler dans MT4) je ne peux pas obtenir une position unidirectionnelle (j'obtiens toujours des lots), mais je veux faire la compensation. Je n'ai pas de verrou sur chacun d'entre eux individuellement. Mais j'aimerais le faire sur chacun d'eux séparément et non pas sur eux collectivement. La logique arrive à la conclusion - une paire-une position globale. Cela signifie que dans 5 EAs différents (ou identiques) sur une paire dans des TFs différents vont toujours détruire mutuellement des positions dirigées différemment ?
ZS. Ne pas donner de coup de pied. Je ne peux pas placer le 5 maintenant, le matériel ne le permet pas. C'est pourquoi je demande. Je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est un filet. Pourriez-vous m'indiquer la direction à prendre ?
RekkeR:
Les indicateurs trichent, l'EA triche
Ne jamais tricher si l'algorithme est sans erreur. Les indicateurs et les EA fonctionnent toujours en accord exact avec l'algorithme donné.
Si vous ne connaissez pas l'algorithme des conseillers ou des indicateurs et que vous attendez d'eux quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure de faire, c'est votre propre problème.