[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 468
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tout n'est pas parfait ici. Mais le "surligné" en police normale est exactement ce qui illustre le principe de Le Chatelier.
Cod: Философски размышляя, откуда атомы, участвующие в реакции, знают, что есть "внешнее" воздействие, а что есть "внутреннее"?
L'idée est certainement intéressante. Mais les atomes ne savent pas. C'est le système dans son ensemble qui sait. La thermodynamique (la physico-chimie en particulier) est la science du comportement des grands amas de particules.
Dans des conditions extérieures fixes (en fait, même dans une cuve fermée), la réaction se stabilise de sorte qu'un équilibre dynamique s'établit dans le taux de variation de la concentration des substances impliquées dans la réaction. Si les conditions dans le réservoir changent (température, par exemple), l'équilibre est réorganisé. La raison de ce réarrangement est l'influence extérieure.
? ?? De quelle manière ?
L'idée est certainement intéressante. Mais les atomes ne savent pas. C'est le système dans son ensemble qui sait. La thermodynamique (la physico-chimie en particulier) est la science du comportement des grands amas de particules.
Dans des conditions extérieures fixes (en fait, même dans une cuve fermée), la réaction se décante de sorte qu'un équilibre dynamique s'établit dans le taux de variation des concentrations des substances impliquées dans la réaction. Si les conditions dans le réservoir changent (température, par exemple), l'équilibre est réorganisé. La raison de ce réarrangement est l'influence extérieure.
Si je ne me trompe pas, la condition initiale concernait le feu et l'Antarctique, c'est-à-dire qu'il ne s'agissait pas d'un système fermé (si je me trompe, désolé, je ne veux pas rembobiner, c'est une grosse branche).
Et ce qui est en train de s'établir, même moi, un humaniste, je le comprends.
En général, la thermodynamique aboutit à une conclusion ennuyeuse et inintéressante : les gars, les miracles n'arrivent pas. Et si vous les voulez, vous devrez payer de votre poche.
:)
Mais les atomes ne savent pas. C'est le système dans son ensemble qui sait. La thermodynamique (la physico-chimie en particulier) est la science du comportement des grands amas de particules.
Ok. Je vais inonder l'endroit, je vous préviens.
Le "système" - qu'est-ce que c'est ? Est-ce quelque chose que vous avez isolé du monde qui vous entoure parce qu'il est plus facile pour vous de penser de cette façon ? Le système Terre-Soleil est-il un système ? Alors à quelle distance faudrait-il éloigner la Terre du Soleil pour qu'ils cessent d'être un système ? Une centaine de parsecs ? Un million ? Et la gravité entre eux disparaîtrait ? Donnez une définition d'un système.
IMHO - c'est une fiction purement anthropocentrique. Il n'y a pas de systèmes, il y a des façons de simplifier mentalement le monde, ce qui nous permet de compter quelque chose. Il n'y a pas de systèmes et de "tas de particules", qui a déjà vu une particule, un "électron" par exemple ? Ce n'est que de la sorcellerie....
Mais le fait que les mathématiques fonctionnent et prédisent parfois est un miracle.
Il n'y a pas de systèmes, il y a des façons de simplifier mentalement le monde dans lequel nous arrivons à compter quelque chose. Il n'y a pas de systèmes et de "tas de particules", qui et quand a vu une particule, un "électron" par exemple ? C'est de la sorcellerie...
L'électron a une charge.
S'il y a deux électrons, ils vont interagir, et ce sera un système, c'est-à-dire qu'un électron soumis aux forces de Coulomb fera des choses qui ne lui sont pas propres sans interaction avec un autre électron.
C'est ce qui donne naissance à un système. C'est-à-dire que dans un système - un ensemble de particules - les propriétés sont différentes de celles d'une seule particule.
Tracez un parallèle avec les ailerons.
1. l'électron a une charge.
2. S'il y a deux électrons,
1. l'électron est-il un objet ? L'avez-vous vu ? Existe-t-il ? Ou est-ce simplement une façon de formaliser le monde que nous observons ? Je ne dirai rien sur la charge, car elle est une propriété de ce qui a été demandé dans la première question - voir point 1.
2. Où sera-t-il ? À quelle distance n'étaient-ils pas encore, ils étaient séparés, et puis soudain il y avait "deux électrons" - et immédiatement un "système" ?
En y réfléchissant, ce n'est pas une question futile.
Réfléchissez-y, ce n'est pas une question futile.
Ce n'est pas une question frivole, mais il n'est pas nécessaire d'encombrer le fil de discussion. Je comprends que l'occasion est grande, que la tentation est grande, etc.
Quelle est la partie constructive ?
Ce n'est pas une question futile, mais il n'est pas nécessaire d'encombrer le fil de discussion. Je comprends que l'occasion est grande, que la tentation est grande, etc.
A quoi bon être constructif ?
Qu'entendez-vous par constructif, cher MetaDriver ? Est-ce constructif si je vous transfère 30 roubles à webmani ?
J'aime ce que tu as dit.
Hey, scratchies ! Nos chemins se sont croisés, alors je vous donne un bonjour flamboyant !
:)
Bonjour à vous aussi,
vivons ensemble.