[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 384

 
Prival:


vous avez sélectionné 100 numéros dans une base de données, si la base de données est numérotée de 1 à ..... X dans l'ordre, alors peut-être que *2 de ces 100 numéros seront X

La fonction rnd(2000) gerifie un nombre aléatoire de 1 à 2000. Nous avons pris 100 valeurs i=0...100 et avons tout calculé avec elles. Bien sûr, le résultat ne sera pas exact, car cette statistique est un intervalle de confiance - on peut aussi le calculer et déterminer la taille de l'échantillon nécessaire, en fonction de la précision requise

Merci beaucoup pour votre aide !
 

On fait un scotch comme ceci

Vue de l'autre côté.

Retirez la ficelle sans la couper ni la déchirer. Vous pouvez le donner au bébé pour la soirée et cela l'occupera certainement.

 
ivandurak:

Retirez la ficelle sans couper ni déchirer quoi que ce soit. Vous pouvez le glisser au bébé pour la soirée et cela l'occupera à coup sûr.

Mon bébé l'a fait en trois minutes (5 ans : )))))).
 
Mathemat:

La taille est, je suppose, l'écart entre les extrêmes, ou quoi ? Dans ce cas, avec une distribution connue, le problème peut être résolu.


Alexey, je connais la distribution de la série. Je veux connaître l'intervalle des valeurs extrêmes. C'est ce que tu as dit. Comment ?
 
Disons que si la distribution est normale, son "intervalle" est théoriquement infini. En pratique, si vous fixez une probabilité suffisamment faible qu'une valeur se situe en dehors de ces valeurs - disons 0,001 - alors l'écart est de l'ordre de trois sigmas par rapport à la distribution m.o. (on le calcule en utilisant l'inverse de la fonction gaussienne intégrale).
 

C'est à propos de la figure de Hearst. Il s'agit de l'écart, qui n'est bien sûr pas infini. Cela suggère que l'écart n'est pas déterminé par le domaine de définition de la fonction de densité, mais d'une manière ou d'une autre, statistiquement. Vous savez comment ? Ou pouvez-vous deviner ? Chez moi, à part le module moyen d'écart d'un point par rapport à sa position d'équilibre (point de départ) ou RMS, rien d'autre ne me vient à l'esprit.

A Peters, c'est le Max-Min de la série. Mais la série est finie. C'est-à-dire que l'on parle d'un échantillon de longueur N. L'étalement R est alors lié à cette longueur N par l'exposant de Hurst.

Dans le cas du mouvement brownien d'Einstein, il s'agit du chemin parcouru par une particule brownienne. Mais il ne s'agit pas de la longueur de la trajectoire brisée, mais de la distance par rapport au point de départ. Mais il parle de mouvement plat ou tridimensionnel, j'ai besoin du cas élémentaire unidimensionnel. Oui, oui, exactement, le mouvement des prix. :-)

Feder a toutes sortes de théorèmes sur le temps d'atteinte, le temps de retour, les écrans, etc. Mais la considération qui y règne est d'un autre ordre. Je ne l'ai pas étudié en profondeur.

En général, j'ai besoin d'une définition claire du concept de spread pour pouvoir le calculer en ayant le PDF. Et parce que le prix se déplace simplement (un modèle de flux de ticks homogène) et discrètement, et que le PDF de son mouvement à tout nombre fini de ticks N a une zone finie de définition [-N,N].

Bref, Nikolaï a décidé de se moquer de moi. Il s'est débarrassé de la question et a déplacé les flèches vers ce fil. Et là, il s'avère que c'est une déclaration tellement pertinente et actuelle de votre part. Alors aidez-moi. Je veux dire... aide. Près de 400 pages de plaisir hilarant. Il est temps de montrer au public ce que peut faire un esprit aiguisé jusqu'à une dangereuse acuité en résolvant des problèmes originaux. :-)))

 
Yurixx:

Bref, Nikolaï a décidé de se moquer de moi. Il s'est lavé les mains du problème et a retourné la situation dans ce fil.

Je ne riais pas. Le premier smiley signifiait l'auto-ironie, le second le scepticisme. Ou peut-être la joie de voir qu'un vrai défi s'est présenté et que le fil est prêt à le relever :)
 

Maintenant, tu ne peux plus t'en sortir. Rire malicieux et moqueur. Vous pouvez voir ses dents dans le premier visage souriant. Et dans la deuxième, il louche tellement fort...

 
Plus sérieusement, je suppose que l'écart moyen et le RMS sont liés par un coefficient constant. C'est pourquoi la formule de diffusion (qui traite du RMS) et la figure de Hurst pour la marche aléatoire (qui traite de l'écart) ont la même valeur, 1/2. Pour toute mise en œuvre particulière d'une BP, on peut simplement la calculer directement et ce sera, à mon avis, une bonne estimation. Et la conclusion analytique ne concerne que cette branche du problème.
 
Si la valeur n'est pas contrainte (par exemple, une distribution normale), l'écart devra toujours être estimé d'une manière ou d'une autre à partir d'une probabilité limite. Par exemple, prenez et définissez l'écart comme la différence entre les percentiles 0,99 et 0,01. Mais les percentiles ne sont calculés analytiquement que dans certains cas exceptionnels de distributions.