Système de non-adaptation - principales caractéristiques - page 27

 
Svinozavr >> :

Mais tout phénomène dure un certain temps - sinon, ce ne serait pas un phénomène.

Il s'agit d'une affirmation incorrecte qui se fonde sur notre expérience de la vie quotidienne. Vous et moi sommes habitués à ce que, dans la rue, à la maison ou ailleurs, un corps en mouvement ne s'arrête pas brusquement et continue plutôt le mouvement qu'il a commencé. La raison en est la masse du corps ou, en d'autres termes, la mesure de son inertie. La loi de Newton joue sur ce fait même : F=ma. Maintenant, imaginez que nous sommes dans un monde où la masse négative est définie... Ici, si la force de forçage cesse d'agir sur le corps, celui-ci va momentanément se retourner et se déplacer dans la direction opposée !

Qui nous a dit que les lois du monde physique s'appliquent au marché ? Qu'est-ce qui nous fait penser que nous pouvons utiliser notre intuition quotidienne ici ? Il suffit de vérifier le fait que le nombre de cas où le prix continue le mouvement (à n'importe quel TF) n'est pas beaucoup, mais sûrement moins que le nombre de cas où il se retourne et revient en arrière.

C'est vrai pour le prix : si la tendance a commencé, elle va s'inverser.

Avant d'objecter, prenez-le et vérifiez-le au lieu de répéter aveuglément ce qui est écrit sur les barrières.

 
Neutron >> :

La loi de Newton joue sur ce fait même : F=ma. Maintenant, imaginez que nous sommes dans un monde où la masse négative est définie... Ici, si la force de forçage cesse d'agir sur le corps, celui-ci va MOMENTANEMENT se retourner et se déplacer dans la direction opposée !

Ce n'est pas vrai, il découle de la formule ci-dessus qu'une masse négative équivaut uniquement à une inversion du signe de la force. C'est-à-dire que le corps va simplement accélérer contre la force appliquée et continuera à se déplacer par inertie lorsqu'il cessera d'agir. :)

 
Svinozavr >> :

Mais tout phénomène dure un certain temps - sinon, ce ne serait pas un phénomène.


Neutron a écrit >>

Il s'agit d'une affirmation erronée, qui se fonde sur notre expérience quotidienne de la vie. Vous et moi sommes habitués au fait que dans la rue, à la maison et partout ailleurs, un corps en mouvement ne s'arrête pas brusquement et a plutôt tendance à poursuivre le mouvement qu'il a commencé. La raison en est la masse du corps ou, en d'autres termes, la mesure de son inertie. La loi de Newton joue sur ce fait même : F=ma. Maintenant, imaginez que nous sommes dans un monde où la masse négative est définie... Ici, si la force de forçage cesse d'agir sur le corps, celui-ci va momentanément se retourner et se déplacer dans la direction opposée !

Qui nous a dit que les lois du monde physique s'appliquent au marché ? Qu'est-ce qui nous fait penser que nous pouvons utiliser notre intuition quotidienne ici ? Il suffit de vérifier le fait que le nombre de cas où le prix continue le mouvement (à n'importe quel TF) n'est pas beaucoup, mais il est beaucoup moins que le nombre de cas où il se retourne et revient en arrière.

C'est vrai pour le prix : si une tendance a commencé, elle s'inversera.

Avant d'objecter, prenez-le et vérifiez-le au lieu de répéter aveuglément ce qui est écrit sur les barrières.


C'est vrai, ne serait-ce que parce que, sinon, l'observateur ne l'aurait pas enregistré. C'est-à-dire qu'il ne s'agirait pas d'un phénomène. )))

Oui, dans votre raisonnement sur la tendance - c'est déjà une tendance. C'est-à-dire qu'il "dure" déjà.

A part ça... Je ne sais même pas quoi dire. Eh bien oui, il serait étrange d'appliquer la physique à des objets sans masse (poids des électrons, du matériel, du papier sur lequel on imprime la pâte ? ))))). Parler d'analogie est toutefois tout à fait approprié. Le mouvement d'une particule sous l'influence de collisions avec des molécules est inertiel de collision en collision. Je ne veux en aucun cas assimiler le mouvement brownien au mouvement du prix - c'est juste que le prix (particule) entre aussi en collision avec de nombreux facteurs (molécules). L'analogie est appropriée. Encore une fois ! !! Je ne dis pas que le mouvement des prix = mouvement brownien. C'est juste une analogie.

 
lna01 >> :

C'est incorrect, il découle de la formule ci-dessus que la masse négative équivaut uniquement à changer le signe de la force. C'est-à-dire que le corps va simplement accélérer contre la force appliquée et continuer à se déplacer par inertie lorsqu'il s'arrête. :)

Bonjour, Nikolaï !

Oh, quelle bande de gens. Dites-nous quoi, comment et où.

P.S. Concernant l'exemple donné - je suis d'accord - il n'est pas absolument correct et est exprimé, seulement, comme "penser". Au fait, comment est-il possible "d'accélérer contre la force appliquée" ? Par exemple, vous frappez un mur mobile et vous le traversez (c'est comme ça que ça marche) ?

Svinozavr >> :

Oui, dans votre raisonnement sur la tendance - c'est déjà une tendance. C'est-à-dire qu'il est déjà "durable".

Vous êtes confus.

Il y a deux types de tendances sur une série de prix - celles de "l'histoire" et celles qui doivent (et peuvent) être prédites en étant du bon côté du prix. Ceux qui figurent dans l'"historique" sont inutiles, et ceux qui peuvent être prédits sont difficiles à prévoir (en règle générale). Il existe donc un lien entre une tendance dans l'histoire et sa continuation dans le futur. Ce lien est inhabituel à première vue : si une tendance a démarré (vous pouvez la voir sur l'historique), elle est susceptible de s'inverser (l'instant d'après, elle s'inversera, et dès que vous l'aurez compris de manière fiable, elle s'inversera à nouveau, etc.)


 
Neutron >> :

Il y a deux types de tendances sur une série de prix - celles de "l'histoire" et celles qui devraient (et peuvent) être prédites à partir du côté droit du prix. Ceux qui concernent l'histoire sont inutiles, et ceux qui peuvent être prédits sont difficiles à prévoir (en règle générale). Il existe donc un lien entre une tendance dans l'histoire et sa continuation dans le futur. Ce lien est inhabituel à première vue : si une tendance a démarré (vous pouvez la voir sur l'historique), elle est susceptible de s'inverser (l'instant d'après, elle s'inversera, et dès que vous l'aurez compris de manière fiable, elle s'inversera à nouveau, etc.)



Sergei. Il me semble avoir donné une variante claire de la détection des tendances. Et j'ai même exposé le travail de l'indicateur construit sur l'identification de ce modèle.

Eh bien, est-ce ma faute si vous ne pouvez pas décrire la tendance de manière à ce que vous ne puissiez pas l'identifier dès le début ?

Si vous ne le voyez que sur le côté gauche du graphique - désolé, c'est votre problème.

 

D'accord, d'accord, pas de poussière.

Si c'était mes problèmes... Je les déracinerais ! Mais non, je ne peux pas !

 
Neutron >> :

D'accord, d'accord, pas de poussière.

Si c'était mon problème, je le résoudrais ! Mais non, je ne peux pas.

))) Je ne dis pas que vous êtes le seul à avoir ces problèmes. Il y en a beaucoup... Certaines personnes vivent avec elles toute leur vie sans s'en remettre.

Il y a le modèle, il fonctionne en identification en temps réel. Il y en a d'autres... qui fonctionnent aussi.

 

Conteur. Bâtard.

Et je veux te croire...

 
Neutron >> :

Conteur. Bâtard.

>> J'ai tellement envie de te croire.

Ne vous retenez pas ! !! )))

Non, sérieusement - Newton's Binom - qu'est-ce qui ne va pas avec mes photos ? Un travail Photoshop grossier et non professionnel ? )))))))))))))))))))

 

Allez ! Est-ce que je te suspecterais d'avoir été photoshoppée ? - Non ! (Rires)

Tu vois, ce qui est effrayant dans tes résultats, c'est la facilité avec laquelle tu obtiens tout ce que tu veux... Il évoque le caractère aléatoire du résultat et, par conséquent, son éventuelle instabilité.

En bref, il n'y a aucune justification. Ici. Justifiez le système et je serai le premier à poser une pierre dans le socle de votre monument parmi la foule des adeptes reconnaissants.

P.S. Pas question. Nous allons juste vous empiler, vous et votre système, avec les plus belles et les plus grosses pierres !