Et bien voilà, un GRAAL jusqu'à 100% par mois. - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
S'il ferme d'abord les positions déficitaires, il peut attraper "Oncle Kolya". Pourquoi en privé ? Si, au bout du compte, un véritable graal voit le jour et se trouve dans le domaine public, il se dégonflera très rapidement.
Je ne pense pas qu'il y ait le moindre signe d'Oncle Kolya là-bas, car c'est une pure serrure, je pense que l'historique des transactions le confirme. La séquence finale ne signifie probablement rien pour l'oncle Collie. Il viendra en son temps et s'il n'est pas encore venu, l'ordre de fermeture ne changera rien, car la position verrouillée ne crée que des bosses et des fossés sur le graphique et le fait de fermer ne peut rien influencer. Mais, si ce n'est pas du pur Martin, tout est possible.
Il n'y a pas de position verrouillée, toutes les transactions sont uniquement des ventes. Comme je l'ai écrit, c'est du pur Martin. Les tests l'ont montré : plus le dépôt augmente, plus la probabilité de perte augmente. La stratégie repose sur un MM très compétent. J'ai pris un dépôt de 1000$ et mon profit était de 10-20% avec un lot minimum. Mais en décomposant ce 1000 en 5( !) parties, c'est à dire que le profit de 200$ était le même 10-20% avec le même lot. Si j'exécute un EA avec des lots, il échouera, peu importe avec quel lot et peu importe si le MM est cool. La seule chose dont j'ai besoin est de réduire le drawdown. Bien que le drawdown en 1,5 ans ne dépasse pas 65%. Donc, si je ne peux pas le minimiser, je dois le compenser. La rentabilité du conseiller expert est de 2,3. Comme je l'ai entendu, c'est un bon indicateur. Cet EA (comme tous les autres EA rentables) est perdant si vous l'activez et l'oubliez.
OK, il n'y a pas de lots, mais alors je ne comprends toujours pas comment l'ordre de clôture peut affecter l'arrivée d'un appel de marge ?
Ai-je tort, à l'étape finale, lorsque la position agrégée est dans le plus, les ordres sont fermés, et presque simultanément ? >> Alors comment peut-on fermer de telle manière pour obtenir un appel de marge que je ne peux pas comprendre ?
OK, il n'y a pas de lots, mais alors je ne comprends toujours pas comment l'ordre de clôture peut affecter l'arrivée d'un appel de marge ?
Ai-je tort, à l'étape finale, lorsque la position agrégée est dans le plus, les ordres sont fermés, et presque simultanément ? Alors comment peut-on fermer d'une telle manière pour obtenir un appel de marge que je ne peux pas comprendre ?
Bon sang, est-ce si difficile de deviner que cette photo est un backtest antimartin soigneusement photoshoppé ? Et le graphique est inversé autour de l'axe vertical et du volume des transactions, c'est-à-dire que toutes les transactions sont inversées.
Le type a pris une Martin. Il l'a refait de manière à ce qu'il soit déposé après chaque transaction profitable. Obtention d'une photo d'une perte stable. Puis il a soigneusement fait un reflet miroir dans l'éditeur graphique pour laisser les lettres et les chiffres intacts. Maintenant ça ressemble à une "croissance linéaire" au lieu d'une perte linéaire.
Bon sang, est-il difficile de deviner qu'il s'agit d'une photo de backtest d'antimartin, mais soigneusement photoshopée ? Et le graphique est inversé autour de l'axe vertical et du volume des transactions, c'est-à-dire que toutes les transactions sont inversées.
Le type a pris une Martin. Il l'a refait de manière à ce qu'il soit déposé après chaque transaction profitable. Obtention d'une photo d'une perte stable. Puis il a soigneusement fait un reflet miroir dans l'éditeur graphique pour laisser les lettres et les chiffres intacts. Maintenant ça ressemble à une "croissance linéaire" au lieu d'une perte linéaire.
>> Il semble que ce soit vrai, sinon comment expliquer le fait que le lot est petit, puis augmente fortement jusqu'à un maximum, et ensuite augmente en diminuant progressivement.
Je dirais que c'est vrai, sinon la raison est que le lot va petit et augmente jusqu'au maximum, puis diminue doucement,
et le résultat principal de cette augmentation est une diminution du dépôt et le retour à la ligne droite idéale. (Bien, Reshetov, bien vu)
Élémentaire. Si le montant des transactions perdantes dépasse le pourcentage de l'appel de marge, et si vous les fermez en premier, OC ferme automatiquement les autres transactions. Le conseiller expert n'aura pas le temps de donner un signal pour fermer les trades rentables car il bloque le travail du conseiller expert lorsque la situation critique se produit. J'ai connu une telle situation il y a longtemps. J'ai été moi-même surpris. Mais j'ai parlé à mon courtier et il m'a tout expliqué. La majorité des sociétés de courtage ne permettent pas de fermer plus de 6 positions ouvertes. Naturellement, ils essaieront de fermer autant de positions négatives que possible.
Quelle société de courtage ? Qu'est-ce que tu inventes ? Il s'agit d'une image du backtest, pas de l'état.
Les courtiers ne ferment pas les positions rentables sur la marge. Il n'y a pas besoin de tricher.
C'est élémentaire. Si le nombre de positions perdantes dépasse le pourcentage de l'appel de marge, et si vous les fermez en premier, DT ferme automatiquement les transactions restantes. Et le conseiller n'aura tout simplement pas le temps de donner le signal pour conclure des affaires rentables parce que la société de courtage bloque le travail du conseiller lorsque la situation critique se produit. J'ai connu une telle situation il y a longtemps. J'ai été moi-même surpris. Mais j'ai parlé à mon courtier et il m'a tout expliqué. La majorité des sociétés de courtage ne permettent pas de fermer plus de 6 positions ouvertes. Naturellement, ils essaieront de fermer autant de positions négatives que possible.
>>Merci, maintenant nous connaissons les conseillers et les DCs.
Cela semble vrai, sinon comment expliquer le fait que le lot est petit, puis augmente fortement jusqu'au maximum, puis diminue progressivement.
Je dirais que c'est vrai, sinon la raison est que le lot va petit et augmente jusqu'au maximum, puis diminue doucement,
et le résultat principal de cette augmentation est une diminution du dépôt et le retour à la ligne droite idéale. (Eh bien, Reshetov a l'œil vif.)
Eh bien, j'ai vu beaucoup de ces graphiques dans ma vie. C'est pourquoi il m'est difficile de ne pas remarquer ces trucs et astuces.