"Le système commercial 'parfait'. - page 44
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien, lorsque le stop est de 150-160pp et le take de 8-40pp, il ne s'agit pas d'un over sitting mais plutôt d'un déplacement des chances de clôturer plusieurs positions en profit.
Mais jusqu'à présent je n'ai pas vu de TP réussi avec un tel ratio, qui fonctionne longtemps et de manière stable dans le profit.
Personnellement, je pense que c'est de la sur-simulation. :)
Il existe des variantes de système où cette règle ne s'applique pas, car il existe 4 à 5 options de fermeture en plus du stop. Et je n'ai pas de bénéfice.
L'arrêt dans ce cas est la force majeure.
Par exemple, si la fermeture dynamique ne fonctionnait pas ici, il y aurait un arrêt.
C'est juste que dans certains systèmes, un stop dépassant un profit est normal.
Lorsque le stop est technique et que le fixing est basé sur le signal, c'est un tout autre sujet - sans aucun doute.
L'auteur représente un Conseiller Expert qui clôture sur un profit et il n'y a pas de fixation de perte.
C'est exactement ce que j'ai écrit.
Lorsque le stop est technique et que la perte est fixée par le signal, c'est un tout autre sujet - sans aucun doute.
L'auteur présente un EA qui clôture sur les bénéfices, il n'y a pas de prise de perte.
C'est exactement ce qu'il a écrit.
Eh bien, vous avez raison. Si nous prenons uniquement les stops et les profits comme valeurs stat, il n'y aura pas de miracle.
Franchement, il est impossible de toucher correctement tous les stops et les profits s'ils sont statiques.
La dynamique est une question tout à fait différente. Je suis d'accord.
Je me trompe peut-être, mais je ne mens en aucun cas, ce sont des catégories légèrement différentes.
Si je me trompe, alors il est évident que vous ne mettez pas vos meilleurs EAs sur PAMM ou comment expliquez-vous une telle différence de résultats ?
Lorsque le rapport TP/SL est de 1/20 à 1/4, il devrait en être ainsi.
Surtout si l'on considère que les positions sont ouvertes en double, et qu'en fait on peut supposer qu'il n'y a pas 20, mais 10 (notez que je ne dis pas que vous mentez au sujet des 20 transactions).
Mais alors une transaction perdante tuera tout le bénéfice de deux mois, la seconde tuera une partie du dépôt.
Je vous ai signalé à plusieurs reprises que PAMM - c'est un autre projet et je vous ai donné un lien vers une liste complète des robots de trading utilisés dans ce projet.
Mais à chaque fois, vous écrivez sur un EA adaptatif.
Une erreur systématique :
1. Délibéré - vous mentez.
2. "chez le médecin".
Comme vous pouvez le constater, dans votre cas, je n'ai pas choisi la pire option :)
Il ne tuera pas le dépôt - vous pouvez tout regarder dans le testeur - pas toutes les transactions rentables, mais il y a aussi beaucoup de non rentables.
Je ne sais donc même pas comment commenter vos conclusions - peut-être que vous ne mentez pas ? :)
Nous mettons des robots de trading adaptatifs sur PAMM - ils sont beaucoup plus fiables. Parce que nous ne devons pas les redémarrer à cause de l'"épingle à cheveux".
Les EA MT4 ont une durée de vie minimale d'au moins un an, c'est-à-dire qu'elles sont "plug and forget", ce qui représente une économie considérable en termes de coûts d'administration du serveur. Au contraire, les EA MT4 doivent être correctement surveillés afin de s'assurer qu'ils ne "pètent pas les plombs".
Lorsque le stop est technique et que la perte est fixée par le signal, c'est un tout autre sujet - sans aucun doute.
L'auteur présente un EA qui clôture sur les bénéfices, il n'y a pas de prise de perte.
C'est exactement ce que j'ai écrit.
Comment se fait-il que vous ne puissiez pas le voir ? :)
Conseiller expert adaptatif
Voir le tout premier test :
"Total des transactions 49 Transactions courtes (% de gain) 17 (82.35%) Transactions longues (% de gain) 32 (90.63%)
Transactions profitables (% de toutes) 43 (87,76%) Transactions déficitaires (% de toutes) 6 (12,24%)
Transaction la plus profitable 823.00 Transaction perdante -2158.00
Moyenne des transactions rentables 473.96 des transactions perdantes -1971.38
12 % de transactions à perte, c'est vraiment si peu que "l'on ne voit pas de prise de perte" ? :)
Eh bien, vous avez raison. Si seuls les stops et les profits sont fournis comme valeurs statiques, il n'y aura pas de miracle.
Franchement, il n'est pas réaliste d'atteindre un stop ou un profit s'ils sont statiques.
La dynamique est une question complètement différente. >> Je suis d'accord.
Donc, c'est clair :
1. vous n'avez pas regardé le code de l'Expert Advisor adaptatif.
2. vous n'avez pas étudié le matériel fourni.
3. vous tirez des conclusions d'une portée considérable.
Eh bien, lorsque le stop est de 150-160pp et le take de 8-40pp, il ne s'agit pas d'un over sitting mais plutôt d'un déplacement des chances de clôturer plusieurs positions en profit.
Mais jusqu'à présent, je n'ai vu aucun TS réussi avec un tel ratio, qui fonctionne longtemps et régulièrement dans le profit.
Montrez-moi les vôtres !
Et montrez-moi les vôtres !
>> Alors c'est une critique !
Et ainsi le fil...
Mettez le vôtre !
et montrez-le !
Alors c'est une critique !
Et ainsi le fil...
Des arguments tels que "vous êtes un imbécile et montrez d'abord que vous pouvez le faire" relèvent du même domaine que la critique non essentielle, ce qui arrive. Mais cela tient davantage au fait que l'essence est présentée de la manière dont elle l'est. Pas de formulation claire, pas de base empirique intelligible. (C'est dans ton camp, Victor !))
Ne transformons pas ce fil de discussion en dépotoir. Il y a un endroit spécial sur le forum pour cela. )))Comment ça, tu ne le vois pas ? :)
La dernière était une capture d'écran, qui ne montre pas une seule transaction à perte, ce dont nous parlons.
Je n'ai toujours pas reçu de réponse claire à la question de savoir pourquoi le PAMM ne dispose pas d'un conseiller expert, qui devrait produire un bénéfice.
Notre profit n'est pas la première chose que nous avons vue sur les PAMMs, c'est le profit que nous ne pouvons pas gagner.
.
Je ne suis pas vraiment entré dans votre Expert Advisor, mais cela ne change rien à l'affaire.
La pratique (réelle) est le critère de la vérité. Il montre tout. C'est en vain que vous n'écoutez pas l'opinion
des membres du forum et des investisseurs.
"Le nombre total de transactions est de 49.
Au fait, pensez-vous vraiment que l'on puisse faire confiance au test des 49 métiers ?
Taki est clair :
1. Vous n'avez pas regardé le code de l'EA adaptatif.
2. vous n'avez pas compris le matériel fourni
3. vous tirez des conclusions d'une portée considérable.
Je ne m'adressais pas vraiment à vous, je répondais au message de goldtrader et je n'ai pas tiré de conclusions.
Ne prenez pas vos réponses personnellement, il y a d'autres personnes ici aussi.
Nous venons de discuter de la différence entre les stops et les prises de contrôle dynamiques et statiques.
Vous avez écrit assez récemment :
"Sur le lien, il y a un algorithme adaptatif qui répond à vos critères :
1. la capacité d'apprendre et de s'adapter
2. seulement 1 paramètre optimisable".
Le critère a été énoncé, et je vous ai simplement informé que l'EA adaptative répond à ce critère.
Les bénéfices et autres caractéristiques n'ont pas été mentionnés :)