L'analyse classique ne fonctionne plus. Ce qui marche, peut-être le quantique ? - page 24
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je m'excuse abondamment, mais une correction s'impose. J'appartiens à la catégorie que vous avez appelée : "utilisateurs non éduqués du forum". Vous avez une vision trop large :) Devons-nous nous limiter au niveau d'éducation, ou plutôt à l'alphabétisation, dans l'une des sciences ? Croyez-vous sérieusement qu'une personne non éduquée ou, comme vous le dites, un "chukcha" est en mesure de "trouver quelques modèles" ? Honnêtement, cela me fait sourire :)
Je suis moi aussi follement désolé, mais j'appartiens aussi aux Tchouktches, alors que j'aimerais former des modèles sur la base de certaines théories éprouvées dans la pratique. Par exemple, FATL de Kravchuk utilise la théorie et la qualité de FATL en termes de MA est bien plus élevée que n'importe quelle MA adaptative. Mais ce n'est pas suffisant. C'est pourquoi nous vivons au feeling, alors que le feeling est la preuve d'un manque de connaissances.
Je ne comprends pas pourquoi vous n'êtes pas satisfait de cette discussion. Comparé à celui-ci, c'est le paradis et la terre. Cependant, les fils quantiques sont traditionnellement destinés à détendre le sens de l'humour et à faire fi de la supériorité.
Je ne suis pas satisfait de l'ensemble du forum. Si l'on compare les branches qui discutent de la RV stationnaire (ce qui, à mon avis, est une impasse), il n'y a pratiquement rien sur la RV non stationnaire. Les fils de discussion sur la BP instable ont été maintenus par quelques personnes bien informées dans ce domaine (Prival par exemple). Pour la BP instable, de telles personnes ne se sont pas présentées. On avait quelque chose sur Hurst mais je ne me souviens de rien d'autre.
Je ne suis pas satisfait de l'ensemble du forum. Si vous comparez les fils de discussion où les BP stationnaires ont été discutés (ce qui, à mon avis, est une impasse), il n'y a pratiquement rien sur les BP non stationnaires. Les fils de discussion sur la BP instable ont été maintenus par quelques personnes bien informées dans ce domaine (Prival par exemple). Pour la BP instable, de telles personnes ne se sont pas présentées. Il y avait une discussion sur Hurst mais je ne me souviens de rien d'autre.
Mais ce n'est pas un forum sur les problèmes de non-stationnarité, mais seulement un forum de développeurs de logiciels particuliers. Deuxièmement, tous ceux qui font quelque chose dans ce sens ne sont pas prêts à partager leurs efforts, et on peut difficilement les en blâmer. Troisièmement, de nombreuses choses qui pourraient être liées au problème de la non-stationnarité sont discutées, mais sous d'autres noms. Par exemple, le problème de l'overfitting - parfois il s'agit d'overfitting au sens "classique", parfois il s'agit de non-stationnarité. Quatrièmement, en gros, il peut y avoir un nombre infini de non-stationnarités, mais il y a une stationnarité - cela impose. Cinquièmement, pour parler de stationnarité, il faut connaître un minimum de méthodologie et de terminologie correspondante, ce qui n'est pas intéressant pour tout le monde. Sixièmement, tout est une illusion.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
Méthode scientifique - un ensemble de moyens de base pour obtenir de nouvelles connaissances et de méthodes pour résoudre des problèmes dans le cadre d'une science.
La méthode comprend les moyens d'étudier les phénomènes, de systématiser et de corriger les connaissances nouvelles et celles obtenues précédemment. Les déductions et les conclusions sont faites au moyen de règles et de principes de raisonnement sur la base de données empiriques (observables et mesurables) concernant l'objet[1]. Les observations et les expériences sont la base de l'obtention de données. Des hypothèses et des théories sont avancées pour expliquer les faits observés, à partir desquelles des conclusions et des hypothèses sont formulées. Les prédictions qui en résultent sont testées par l'expérience ou la collecte de nouveaux faits.[2].
Un aspect important de la méthode scientifique, qui fait partie intégrante de toute science, est l'exigence d'objectivité, qui exclut l'interprétation subjective des résultats. Les affirmations ne doivent pas être prises pour argent comptant, même si elles proviennent de scientifiques réputés. Afin de garantir une vérification indépendante, les observations sont documentées, et toutes les données de base, les méthodologies et les résultats de recherche sont mis à la disposition des autres scientifiques. Cela permet non seulement une confirmation supplémentaire en reproduisant les expériences, mais aussi une évaluation critique de l'adéquation(validité) des expériences et des résultats par rapport à la théorie testée.
Au XXe siècle, un modèle hypothético-déductif de la méthode scientifique a été formulé[3 ] (discuté plus en détail ci-dessous), qui consiste en l'application successive des étapes suivantes :
Mais il ne s'agit pas, après tout, d'un forum consacré aux problèmes de non-stationnarité,
Qu'est-ce que ça a à voir avec ça ? Soit le système de trading considère la stationnarité, soit il considère la non-stationnarité BP. La TA est la même pour tous, mais la compréhension de cette TA est différente. Votre réplique est un exemple typique d'extinction d'une tentative de discuter de la vraie BP plutôt que de son modèle, qui n'a rien à voir avec la BP.
Qu'est-ce que ça a à voir avec ça !
C'est très important.
Soit le système de trading considère la stationnarité, soit il considère la non-stationnarité BP. La TA est la même pour tous, mais la compréhension de cette TA est différente. Votre réplique est un exemple typique d'extinction d'une tentative de discuter de la vraie BP plutôt que de son modèle, qui n'a rien à voir avec la BP.
Si mes explications ne vous conviennent pas, rien ne vous empêche de chercher vous-même des réponses. Mais reprocher aux gens de ne pas être intéressés par ce qui vous intéresse n'est pas raisonnable.
Je n'ai pas pu m'empêcher d'ajouter ce post lorsque je suis tombé par hasard sur une déclaration dans un livre. Si elle a déjà été citée, je m'excuse par avance pour le bojang.
Gibson : Appliquée à l'analyse technique, l'idée de répétition est "fausse, insensée et dangereuse" A. Smith. La Bourse. Jeux d'argent. p.126
Tout est disponible dans l'agence.
J'ai pris un générateur de signaux numériques (à la Kravchuk) et obtenu des spectres EURUSD {...}.
Question : quelle est la phase de ces filtres ? J'ai pris le même générateur de filtres numériques.
Désolé, mais c'est un générateur d'instruments aux caractéristiques pratiquement inconnues.
Question : quelle était la phase de ces filtres ? J'ai pris le même générateur de filtre numérique.
Désolé, mais c'est un générateur d'instruments aux caractéristiques pratiquement inconnues.
Tout à fait d'accord, je ne peux pas dire si c'est fait exprès ou non. J'essaie de trouver un compagnon pour la duplication de ce système ou d'autres systèmes similaires. J'ai Matlab, je maîtrise MQL, j'ai TS dans FATL, mais je n'ai pas de chance. Je n'arrive pas à maîtriser Matlab.
Il doit y avoir une source ouverte pour générer le filtre. Quelqu'un a dit que dans le cas le plus simple, une simple transformée de Fourier inverse peut y fonctionner. La seule chose - d'une manière ou d'une autre, apparemment, selon le signal de test, il est nécessaire de calibrer la phase - si ce n'est pour avancer, du moins pour ne pas être en retard. Mais comment se comporte la phase dans la bande de fréquence - je ne le sais pas :-(.