AMD ou Intel ainsi que la marque de la mémoire - page 34
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merci, Docent. J'ignorais simplement que cette technologie existait depuis longtemps chez AMD également (bien que ce soit tout à fait logique). Eh bien, tout est clair avec l'affaire BLACK_BOX. Une sensation malsaine. Nous laissons les données du tableau identiques, avec une fréquence de 2,2 GHz.
C'est un sacré sujet, n'est-ce pas ?
A propos des calculs du combattant...
PhenomII X3 - 4100
Bonne ( !) carte mère avec vidéo intégrée (pour ne pas trop en mettre) 3900
Ou juste un 1900 normal
Et plus de mémoire, en fonction de votre manie. Vous pouvez vous en sortir avec 3 Go de DD3, puis environ 2000.
En général, un peu plus de 10000 (si vous ajoutez plus pour le boîtier, et le disque dur, bien que je pense que tout le monde a déjà ce genre de choses à la maison beaucoup)
Pour moi la différence de 9000-15000 mille avec le Sore i5 (qui est 5-10% meilleur que le phenom, et même là pas partout) ne vaut pas le coup....
Si 3 cœurs ne suffisent pas, ajoutons 1000-1500 et obtenons un quadri-cœur.
En général, je pense que AMD est le meilleur pour le travail de nos jours, et il est préférable de jeter le surplus sur le dépôt.
J'ai fait les modifications que le Docent m'a signalées.
J'attends toujours les tests d'optimisation. Bien sûr, les roches les plus récentes sont particulièrement intéressantes, mais les moins récentes le sont aussi.
Le tableau doit encore être finalisé dans quelques jours, puis il devra être copié dans un nouveau post (le tableau est maintenant ici).
P.S. Si quelqu'un souhaite poster des tests de configurations qui n'ont pas encore été présentés ici, il est toujours le bienvenu.
C'est vraiment très simple ici. Tous les processeurs modernes disposent de technologies d'économie d'énergie sans charge. En particulier, ce processeur a simplement réinitialisé sa fréquence de ralenti de 2,2 à 1,0 GHz. Pour les processeurs AMD, cette technologie est appelée Cool'n'Quiet (C'n'Q). De plus, cette technologie est indiquée par une tension d'alimentation de 1,1 V, ce qui est absolument insuffisant pour les processeurs de bureau en 90 nm à la vitesse nominale.
D'ailleurs, Mathemat, votre capture d'écran de CPU-Z montre la même chose : au ralenti, le processeur a réduit la vitesse d'horloge de son 2.53GHz nominal à 1.6GHz et la tension d'alimentation à 1.16V. Ici aussi, l'économie d'énergie, mais la version Intel de Enhanced SpeedStep.
Eh bien, c'est ce que j'ai écrit. La fréquence doit être évaluée à la charge maximale du CPU.
Oui, begemot61. Comment se portent vos Zeon-Opterons ? Les tests d'optimisation ne vous manquent pas encore ?
Merde... perdu dans les pages...
Pouvez-vous me dire si vous devez exécuter l'optimisation pour le test ?
kombat, j'essaie de donner le lien dans les derniers messages. C'est à la page 28 du fil maintenant, rappelez-vous. Il sera là pour quelques jours encore.
Exécutez le Celer 430 1.8GHz et le Stump 2180 @ 2 GHz.
Oui, begemot61. Comment se portent vos Zeon-Opterons ? Les tests d'optimisation ne vous manquent pas encore ?
Presque prêt.
Je me méfierais de l'utilisation de graphiques intégrés, sauf si c'est vraiment nécessaire.
S'il utilise la même mémoire. L'accès du CPU à la mémoire sera parfois lent. Il y a eu
références à la façon dont amd joue ND avec les graphiques intégrés. C'est vrai et les graphiques intégrés
Ceux de l'AMD sont incomparablement meilleurs que ceux de l'I. D'ailleurs, cela peut être l'un des grands avantages de l'AMD lors de l'achat d'un ordinateur.
plate-forme économique. Mais nous comptons, nous ne faisons pas tourner de vidéos.
J'ai un disque dur intégré (256 Mo). Mais 4 Go de RAM sont aussi tout à fait suffisants...
J'ai un disque dur intégré (256 Mo). Mais j'ai aussi 4 Go de RAM, c'est suffisant...
Oui, je l'ai fait. Et les résultats sont tout à fait décents pour cette brique. Mais ce n'est pas une question de taille de mémoire.
C'est juste que l'accès dans ce cas n'est pas parallèle.
C'est soit le GPU, soit le CPU. Ou ma paranoïa.