AMD ou Intel ainsi que la marque de la mémoire - page 32
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Encore une fois : QUESTION DE PRIX ?
Le système sur E est plus cher que son homologue sur A.
OK, on s'en fout, les guerres de religion - ça ne sert à rien de toute façon. Passons maintenant aux statistiques sèches. Pour rappel, le tableau avec les données de test se trouve sur cette page de ce fil dans mon message. Les données d'essai de BLACK_BOX sont données conformément aux informations généralement disponibles et aux hypothèses raisonnables sur la fréquence de fonctionnement réelle de la pierre sous charge.
P.S. Commencé pour la santé : "AMD bat Intel" et terminé pour le chagrin : "le système à AND est plus cher que celui à A". D'accord, que ce soit plus cher. Le résultat commun : Intel après plusieurs années de retard (quand même Duron battait Pentium) a temporairement dépassé AMD. Mais AMD sortira de toute façon, et c'est une bonne chose en raison de la concurrence.
Encore une fois : QUESTION DE PRIX ?
Le système sur E est plus cher que son homologue sur A.
Ce n'est pas si évident que ça. C'est ce que nous sommes ici pour clarifier. Cela dépend fortement de la catégorie. Dans une catégorie (à très faible budget), c'est Intel qui l'emporte, au milieu, c'est peut-être égal ou AMD, dans la première ligue et dans la perspective de la technologie, c'est définitivement Intel. En dehors de cette dernière catégorie, les autres ont ce qu'on appelle des options.
Tout n'est pas si évident. C'est ce que nous sommes venus clarifier. Cela dépend fortement de la catégorie. Dans une catégorie (plutôt budgétaire), c'est Intel qui l'emporte, au milieu, c'est peut-être égal ou AMD, dans la première ligue et dans la perspective de la technologie, c'est définitivement Intel. En dehors de cette dernière catégorie, il existe dans d'autres ce qu'on appelle des options.
Malheureusement, pour beaucoup de gens, c'est une question de foi.
Malheureusement, pour beaucoup de gens, c'est une question de foi.
Ou peut-être que c'est juste une expérience de vie, ou un choix... ça n'a pas d'importance...
Lorsque la pierre était vraiment une pierre, le 486DX-100, Intel et AMD étaient disponibles.
Je ne m'en suis pas beaucoup préoccupé. ....
Puis MMX Stump, un gros, je dirais même une grosse brique.
)))
) ) Le Celeron 533 l'avait remplacé, mais le remplacement suivant par l'Atlon 800 et sa mort ultérieure dans une chaleur moite
ne m'a pas fait sentir mieux, et les Celerons se sont en quelque sorte mieux comportés que les AMD. Une fois brûlé. (с)
Donc c'est différent pour tout le monde... par exemple les mêmes débats sur les OS, même les plateformes de trading...
;)
Comme il y a tellement de points d'interrogation près du circuit du processeur de mon vieux PC, je vais donner les détails :
Construit par Dell (engagé) Je ne le construis pas moi-même (pas amical avec le loquet), je leur fais confiance pour le moment (troisième de suite pris chez eux). OS Vista SP2.
À l'époque (janvier 2007), j'ai choisi une pierre dont le rapport prix/performance était le plus bas possible.
La fréquence de ONE core était d'environ 1,1 GHz. Bien que la fiche technique de l'époque disait (je ne suis pas un expert, je répète)
1.1GHz * 2 cœurs = 2.2GHz.(Captures d'écran de CPU-Z)
J'ai participé aux statistiques ici et il s'est avéré être un "cheval noir", j'ai été intrigué.
Mais je n'ai pas refusé l'analyse.
Mon opinion concernant les monstres AMD et Intel :
Le concept de pierre budgétaire est une chose relative, il est certain qu'il y a une limite de $ après laquelle il cesse d'être tel.
Ainsi, historiquement, Intel dépense beaucoup pour faire de la publicité (impressionnante) pour ses produits. D'après les cours de marketing, nous savons qu'au final, c'est le consommateur qui paie la publicité, d'où la différence de prix.
De plus, il ne faut pas oublier qu'AMD et Intel sont les seuls acteurs sur le marché, il est donc logique, du point de vue de la maximisation de profits fiables (certains), de mener une politique de marketing coordonnée, en minimisant la rentabilité de l'espionnage industriel (et ceci à partir de la théorie des jeux).
Par conséquent, les produits de ces fabricants ne devraient pas se différencier en moyenne, ils ne diffèrent que par leur position sur l'étagère des prix en fonction des sommes dépensées en publicité.
Juste pour le plaisir, il y a aussi VIA. Ceux qui sont désolés de gaspiller de l'électricité et se soucient de la taille, achètent leurs processeurs.
Juste pour le plaisir, il y a aussi VIA. Ceux qui ne veulent pas gaspiller d'électricité et qui sont très intéressés par la taille, achètent leurs processeurs.
>> >> Ce n'est pas une blague, mais à l'avenir la question d'un SBC (single board) est très pertinente...
Sans blague, mais à l'avenir, la question d'une SBC est urgente...
J'ai le 2ème (pour le travail d'expert) sur Zotac ITX, boîtier Winsis, CPU AMD 5050e 2GB.
>> Mais la sélection de MB est un peu problématique, notre gamme est plutôt limitée, je dois donc me contenter de ce que nous pouvons obtenir.
J'en ai un 2ème (pour le travail d'expert) sur Zotac ITX, boîtier Winsis, CPU AMD 5050e 2GB.
Mais il y a un problème avec la sélection de MB, nous n'en avons pas beaucoup, donc je dois me contenter de ce qu'ils apportent.
Je ne connais pas encore Zotac, mais j'en ai entendu parler, je vais regarder avec quoi il est compatible et comment...
Je suis intéressé par ce genre de choses.. :
http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?07/41/90
et c'était en 2007 pour sûr ! Je suis sûr que la gamme s'est étendue.
Un problème, la livraison est difficile, et les magasins n'ont que de l'Atom...