Construire MTS sur l'analyse des graphiques de prix est UTOPE ! !! - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne sais pas, RomanS. L'essentiel ici n'est pas la rentabilité, je suppose. Fondamentalement, si nous supposons que les signaux pour ces deux paires sont indépendants et que la probabilité de ratés pour chaque paire est de 33%, alors il s'avère que la probabilité d'un fort raté sur leur produit (c'est-à-dire EURJPY) est faible, 0,33^2 = 11%. Les 89% restants sont soit un succès exact, soit, en gros, un seuil de rentabilité approximatif.
En fait, il faut évaluer l'espérance mathématique d'un accord, ce qui peut causer beaucoup d'ennuis.
Pouvez-vous expliquer pourquoi 33% ?
Si le take est égal au stop et que la rentabilité est de 2, vous obtenez environ une perte pour deux gains.
Si le take est égal au stop et que la rentabilité est de 2, vous obtenez environ une perte pour deux gains.
>> Je vois, merci.
Est-il utile de discuter de la meilleure méthode ?
Il est plus important de savoir quoi faire avec les résultats de l'analyse.
Voici les différentes méthodes de calcul des filtres.
Les quatre premières sont des méthodes standard. Sans intérêt.
5. Filtre Butterworth de 2ème ordre.
6 et suivants sont ma méthode basée sur la transformée de Fourier. Les chiffres (2, 4, 8, 16, 32, 64) dans le nom de la méthode sont une sélectivité conditionnelle (le nombre de périodes maximales pour calculer le filtre). Plus la sélectivité est grande, plus il faut d'historique pour la calculer. Plus il faut de sélectivité pour la calculer, plus il faut d'historique pour la calculer et moins la courbe a de rapport avec la situation actuelle, mais meilleure elle est pour sa prédiction. Parce que la courbe devient indiscernable d'une sinusoïde.
Je me demande, Ilya, qui et comment pourra l'utiliser... :-))
Voici les différentes méthodes de calcul des filtres.
Les quatre premières sont des méthodes standard. Sans intérêt.
5. Filtre Butterworth de 2ème ordre.
6 et plus - ma méthode basée sur la transformée de Fourier. Les chiffres dans le nom de la méthode sont la sélectivité conditionnelle (le nombre de périodes maximales pour calculer le filtre). Plus la sélectivité est grande, plus il faut d'historique pour la calculer. Plus la sélectivité est nécessaire pour la calculer, moins la courbe est liée à la situation actuelle, mais plus elle est efficace pour la prédiction. Parce que la courbe devient indiscernable d'une sinusoïde.
Je me demande, Ilya, qui et comment peut l'utiliser... :-))
J'ai regardé la photo et j'ai eu peur. C'est vraiment possible de travailler avec ça ? Et le plus intéressant, c'est que tu crois vraiment à ça ?
J'ai regardé la photo et j'ai eu peur. C'est vraiment possible de travailler avec ça ? Et le plus intéressant est de savoir si vous y croyez vous-même ?
...uh.... Ouais...
Vous devez être le premier candidat à l'athéisme... ? :-))) Bien que, c'est aussi une croyance...
Les mathématiques et l'analyse spectrale ne sont pas des sujets de foi !
Avec ce en quoi vous ne croyez pas, je fais des prédictions très précises. Je pense que c'est la toute première pensée qui devrait venir à l'esprit après avoir regardé ce graphique.
...uh.... Ouais...
Vous devez être le premier candidat à l'athéisme... ? :-))) Bien que, c'est aussi une croyance...
Les mathématiques et l'analyse spectrale sont-elles une question de foi ? !
J'utilise ce en quoi vous ne croyez pas pour faire des prédictions très précises. Je pense que c'est la toute première pensée qui devrait venir à l'esprit après avoir regardé ce tableau.
Que diable faites-vous ? ....
Ouais, si ce n'est pas un secret, jusqu'où s'étendent vos "prédictions très précises" dans le temps. Ne le prenez pas mal, je suis vraiment curieux.
Peut-être que vous devriez "creuser au mauvais endroit" ?
Que diable faites-vous ? ....
Ouais, si ce n'est pas un secret, jusqu'à quand s'étendent vos "prédictions très précises". Sans vouloir vous offenser, je suis vraiment intéressé.
Peut-être que nous devrions "creuser au mauvais endroit" ?
Aussi longtemps que vous le souhaitez. Plus la prévision est proche (en barres de volume égal), plus elle est précise. En fait, j'ai déjà tout expliqué...
Je posterai une photo un jour.
Aussi longtemps que vous le souhaitez. Plus la prévision est proche (en barres de volume égal), plus elle est précise. En fait, j'ai déjà tout expliqué...
Je posterai une photo un jour.
Laissez-moi regarder de plus près le score.