La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 39
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Qui dit que je ne veux pas ? J'ai un conseiller expert spécial pour cet objectif, prêt depuis longtemps - un conseiller expert pour ouvrir une position à un prix donné.
Ce n'est que maintenant que de nombreuses autres EA ont souffert - celles qui ont mis deux pendentifs en même temps. Nous devons les réécrire.Et pas seulement eux... Si vous voulez mettre deux bots dans votre travail, l'interaction devra également être modifiée... c'est-à-dire que vous devez mettre deux bots dans un seul code.
Кто нибудь без мудрствования скажет!!! Можно ставить встречные или нет??? Если да, то прикаких условиях???
gorby777 a écrit : >>
Vous pouvez. Mais avec des arrêts et selon le système. Afin de bien dormir.
Désolé, je n'ai pas lu tout le fil, cette citation d'InterbankFX est évidemment connue de tous :
Si vous obtenez "Trading is disabled", "Trading is not allowed" ou "Not enough money", vous essayez peut-être de placer une couverture. Les opérations de couverture ne sont plus autorisées chez IBFX en raison de la nouvelle règle de conformité 2-43 de la NFA.
Si vous êtes à l'achat, vous ne pouvez pas passer d'ordre de vente en attente ou d'ordre de vente sur le marché pour la même paire et l'inverse est vrai pour une vente.
IBFX
C'est-à-dire que maintenant il n'est pas possible de placer deux ordres d'achat et de vente en attente sur la plateforme Interbank FX Trader 4. N'importe qui peut essayer ceci sur la démo, et en essayant d'envoyer un ordre dans la direction opposée, ils obtiendront (j'ai vérifié avec la build 223) "Trading is disabled". De plus, même s'il n'y a pas un seul ordre ouvert ! Bien sûr, nous n'apprécierons pas ce type de limitation des commandes. Les plateformes de trading normales n'ont pas encore connu de limitation aussi sévère. Le plus probable est que la situation devra être corrigée dans la nouvelle version, ou IBFX commencera à perdre des clients en masse et à se tourner vers une autre plateforme.
Je pense que les metaquotes vont maintenant se retrouver cloués au mur et devront de toute urgence abandonner l'idée de lots MT et d'ordres individuels, le passage à des positions nettes sur l'instrument est inévitable, le support du programme changeant également.
Le problème ici n'est pas qu'il est difficile de contourner une telle restriction, c'est une question de commodité. Si tu vois les choses comme ça, tu pourrais toujours battre le fer avec des pierres. Néanmoins, toutes les personnes normales utilisent un marteau et des clous, bien que le résultat soit à peu près le même.
Avec une telle approche, on ne pourrait même pas écrire MQL4 du tout. Les programmeurs ayant quelques connaissances en programmation peuvent écrire un robot dans n'importe quel autre langage et utiliser les fonctions API pour appuyer sur les boutons d'achat et de vente. Mais il y a toujours MQL4 dans lequel les EA, les indicateurs et les scripts sont écrits. La raison en est que c'est plus facile, que cela demande moins de temps, moins de travail, moins de problèmes de débogage.
Le problème ici n'est pas qu'il est difficile de contourner une telle restriction, c'est une question de commodité. Si vous voyez les choses sous cet angle, vous pouvez toujours utiliser le fer en pierre, comme avant. Néanmoins, toutes les personnes normales utilisent un marteau et des clous, bien que le résultat soit à peu près le même.
Le moyen le plus simple et le plus efficace de contourner cette restriction est de quitter le courtier ou la plateforme. Le trading réel ne connaît que la position globale du compte pour chaque instrument. Cela n'exclut pas, bien sûr, une API délicate pour suivre les statistiques de temps sur le compte. Disons que la position globale est une fonction de la valeur du lot (+, 0, -) depuis le temps. Le nombre de transactions (à l'exception des spams évidents) ne devrait pas limiter les échanges (comme c'est le cas actuellement, où il existe de nombreuses restrictions manifestement artificielles - combien d'ordres peuvent être ouverts, comment calculer la marge pour les lots, etc. idioties).
Le problème ici n'est pas qu'il est difficile de contourner une telle restriction, c'est une question de commodité. Si vous raisonnez ainsi, vous pouvez lapider le fer comme avant. Néanmoins, toutes les personnes normales utilisent un marteau et des clous, bien que le résultat soit à peu près le même.
Que diriez-vous de regarder le Royaume-Uni, par exemple ?
Il y a au moins deux transactions saines, Alpari et ODL.
(Ce dernier point est plus intéressant...).
Et certaines des marques ex-USA se déplacent en Europe...
*
Je pense que les méta-cotes vont maintenant se retrouver clouées au mur et devront abandonner d'urgence l'idée même de lots MT et d'ordres individuels, le passage à des positions nettes sur l'instrument est inévitable, et le support du programme va également changer.
Alors... Regardez la "nouvelle" idéologie de la plateforme MT5.
Ainsi, avec la sortie dans le monde réel, les anti-bloquants peuvent respirer tranquillement et continuer à travailler.
)))
Quant à ceux qui ont réellement besoin d'un verrou, ils continueront à utiliser MT4 et envieront (peut-être) discrètement les nouvelles possibilités de MT5.
*
Pour quelles raisons ? Le seul pays qui se pose comme le centre de l'univers ?
Ce n'est pas une raison pour porter un jugement... Parmi les quelques centaines de cambistes qui ont été enregistrés auprès de la NFA.
à la suite des récentes mesures prises par le régulateur, il en reste environ 18 !
Certains ont quitté le marché en cédant leur clientèle à leurs anciens concurrents, d'autres, comme ODL, ont été transférés dans leur pays d'origine.
Laisser les résidents américains à la maison... (bouillant dans leur propre jus ... ))))
Ce ne sont donc pas les chiffres qui permettent de porter un jugement global sur l'effondrement des plateformes de loterie, car il ne s'agit pas seulement de MT.
Le moyen le plus simple et le plus efficace de contourner cette restriction est de s'éloigner du courtier ou de la plateforme.
Oui, j'ai entendu parler partout de la technologie du "vote à pied". Mais... il est peut-être temps de se mettre au travail au lieu de faire des allers-retours.
Vous pouvez tout changer - courtier, plateforme, et même changer la planète ;). Mais ce que nous atteindrons et l'essentiel - QUAND et OÙ ?
Oui, j'ai entendu parler partout de la technologie du "vote à pied". Mais... peut-être qu'il est temps de se mettre au travail au lieu de courir dans tous les sens ?
Vous pouvez tout changer - courtier, plateforme, vous pouvez même changer la planète ;). Mais ce que nous atteindrons et, surtout, QUAND et OÙ ?
Eh bien, si le travail consiste à écrire des scripts pour le client, il ne devrait pas y avoir moins de travail maintenant :)
Et si nous parvenons à quelque chose, et peut-être même à l'essentiel, ce n'est rien - coder un système est beaucoup plus facile que d'en créer un stable et rentable. À mon avis, la plate-forme doit être choisie en fonction du critère de robustesse, le reste étant une question de technique.
Oui, j'ai entendu parler partout de la technologie du "vote à pied". Mais... il est peut-être temps de se mettre au travail au lieu de faire des allers-retours.
Vous pouvez tout changer - courtier, plateforme, et même changer la planète ;) Mais quel sera le résultat ? Mais ce que nous atteindrons et l'essentiel - QUAND et OÙ ?
L'équilibre interne. Maintenant. Voilà.
;)
Il n'y a, hélas, aucun moyen de contourner le problème... (>> personne en personne.)
Oui, beaucoup de profiteurs disent que le téléphone leur suffit,
mais ils ne se soucient pas de ce à quoi ressemblent les boutons de vente ou d'achat...
Pour être honnête avec vous, je ne les crois pas. Ils mentent. Absolument.
Car il y a toujours quelque chose, y compris des plateformes et des conditions de trading où ils sont comme des poissons dans l'eau.
Un petit pas sur le côté ... et c'est bon, allons-y ... )))
*
Les courses, en passant, se produisent pour une variété de raisons...
La suppression des instruments, la modification des conditions commerciales, l'introduction de cinq chiffres enfin !
Il y a beaucoup de choses... on ne peut pas être immunisé contre ça...
*
C'est une autre histoire quand, comme on dit, "je suis devenu accro au deal".
Eh bien, alors tout ce que nous avons à faire est d'être patient... et le travail... Je ne vois pas d'autre issue.
Il n'y a pas d'autre solution... (à personne personnellement ! !!)
C'est différent lorsque, comme le dit le dicton : "J'ai le cœur à dealer".
Dans ce cas, il faut juste être patient... et le travail... Je ne vois pas d'autre issue.
Le problème du changement de dealing n'est pas si simple, car il n'y a pas beaucoup de sociétés de dealing fiables. À cela s'ajoute l'important problème des intrants et des extrants (chaque emplacement géographique a des moyens différents de réduire les coûts). Nous n'avons donc souvent que deux ou trois (et c'est dans le meilleur des cas !) sociétés de courtage appropriées. Et si vous avez déjà quitté un ou deux sites, où voulez-vous aller ? Ne parlez même pas de changer de plateforme...
Le problème de la négociation n'est pas si simple, car il n'y a pas beaucoup de sociétés de négociation fiables. En outre, il y a le problème du dépôt et du retrait (chaque emplacement géographique a ses propres moyens de réduire les coûts). Nous n'avons donc souvent que deux ou trois (et c'est dans le meilleur des cas !) sociétés de courtage appropriées. Et si vous avez déjà quitté un ou deux sites, où voulez-vous aller ? A propos du changement de plateforme, je suis même silencieux...
Eh bien, certains d'entre eux ont déjà été cités...
En outre, le "degré de fiabilité" est une notion quelque peu abstraite...
Plutôt le niveau de réglementation, comme au Royaume-Uni.
(L'entreprise était d'ailleurs l'un des sponsors du championnat...)
*
Si vous regardez de plus près, le "degré d'agitation" en cas de "quoi" est pratiquement le même pour les Russes.
que vous traitiez aux États-Unis ou en Angleterre...
Il en va de même pour les virements bancaires, qui passent certainement par le même compte bancaire aux États-Unis.
Ou différents, mais la différence de pourcentage n'est pas si importante qu'il faille y prêter attention...
(opinion bien sûr personnelle et subjective...)