Niveaux de Fibonacci : mythe ou réalité ? - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une suite de http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=85972 pour ceux qui sont intéressés
Temps>
Il y a la théorie de l'expansion. C'est là que les niveaux de fibo dansent bien.
On ne peut pas tout prendre en même temps. Il y a une limite aux ressources.
c'est ce qui est reflété dans la proportion...
;)
Si vous cherchez bien, vous pouvez trouver cette section là où elle n'existe pas).
Si les liquidités le permettent, vous ne vous contenterez pas de les trouver, mais vous les mettrez à profit. Le premier pas...
Puis repensez-y - faites le second.
Et puis (selon Taleb - :) "Black Swan".
Le repli - à nouveau au niveau du Fibo 62%.
;)
Il y a la théorie de l'expansion. C'est là que les niveaux de fibo dansent bien.
On ne peut pas tout prendre en même temps. Il y a une limite aux ressources.
c'est ce qui est reflété dans la proportion...
;)
Bien dit. Et le message suivant est un bon message.
Nous parlons beaucoup d'eau ici - les défenseurs des Fibo affirment que tout fonctionne pour eux, mais ils ne peuvent pas montrer de statistiques (probablement parce qu'ils utilisent la logique fuzzi pour trouver des points d'ancrage et gonfler les niveaux de Fibo jusqu'à ce que le prix tombe dessus). Il est difficile de me faire changer d'avis ici, et je ne le veux pas. Si vous utilisez Fibo avec succès, c'est bien. Le ZigZag que j'utilise est basé sur des fractales de bas niveau. Vous pouvez utiliser un autre algorithme et le résultat sera le même.
Au fait, au lieu de lire Steve Neeson, lisez Candlestick Charting Explained de G. Morris. Il contient des statistiques sur les différents modèles de chandeliers. Presque tous les chiffres conduisent à une probabilité de profit de 50-53%. Certaines personnes considèrent encore les chandeliers comme quelque chose de surnaturel, sans se rendre compte qu'il s'agit simplement d'un mouvement de prix normal dans un cadre temporel plus restreint. L'étoile Doji peut se transformer en quelque chose d'autre si vous déplacez un peu le début du rapport de ce cadre temporel plus petit. Mais, non. Certaines personnes prient pour ces bougies. Ils rapportent combien de bougies ont baissé et combien ont augmenté. Là où l'ombre tombe du nuage. C'est un non-sens en général.
Je soutiens gpwr. Son approche est claire et correcte pour toute discipline scientifique. Pour toute discipline qui se permet d'être falsifiée, c'est-à-dire de mettre en place une expérience qui réfuterait l'une des hypothèses scientifiques. Cependant, le problème est que les niveaux Fibo, comme d'ailleurs toute la théchanalyse, n'est pas une discipline scientifique et donc l'"ego" de la théchanalyse ne se laissera jamais falsifier.
Il est impossible de réfuter l'astrologie ou la chiromancie par quelque expérience que ce soit, même si elle est menée avec soin, correctement et de manière réfléchie, car l'astrologie et la chiromancie ne contiennent pas une telle possibilité. Par conséquent, il n'y a pas et ne peut pas y avoir d'expérience de réfutation. Mais il y a des gens qui utilisent avec succès les prédictions astrologiques, dont ils ont lu les méthodes dans les livres appropriés, ajoutés leurs expériences ésotériques et maintenant calculent avec compétence les positions des corps et les prédispositions, mesurent précisément le bla-bla-bla et tout ce qu'il est possible d'apporter comme arguments, seulement il serait impossible même mentalement de faire un plan d'expérience qui les réfuterait.
Par conséquent, dans le cadre de la science, la question : "La loi de la gravitation universelle : mythe ou réalité ?" serait valable.
Dans le cadre de la non-science, la question "L'influence de Mars sur l'astro-prédiction : mythe ou réalité ?" n'implique pas la possibilité de réfuter la "réalité".
Toutes les réponses dans ce fil et sur tout autre forum sont entièrement encadrées - l'AT est irréfutable par toute expérience. L'AT n'est pas une science, il est donc méthodologiquement incorrect d'essayer de la falsifier.
Toutes les réponses dans ce fil et sur tout autre forum sont entièrement dans le système - TA est irréfutable par toute expérience. L'AT n'est pas une science, il est donc méthodologiquement incorrect d'essayer de la falsifier.
Je ne suis pas d'accord.
L'AT est un ensemble de méthodes (principalement probabilistes-statistiques), mais l'ANALYSE.
Et les sections de mathématiques qui la sous-tendent sont également pseudo-scientifiques ?
;)
Toutes les réponses dans ce fil et dans tout autre forum sont entièrement cohérentes - l'AT est irréfutable par toute expérience. L'AT n'est pas une science, il est donc méthodologiquement incorrect d'essayer de la falsifier.
Le sujet est frappé de plein fouet. Signé, scellé, livré.