Le papier "AMERO" remplacera le dollar d'ici le printemps !? - page 77
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Au sujet du modèle de consommation sociale
Comment dépenser un million - Professional Reporter
Je pense que c'est le sujet.Je l'ai regardé et j'ai compris la conclusion à laquelle NTV essayait de me conduire : les riches russes sont égoïstes et les riches américains sont altruistes. C'est-à-dire que les aequoricains peuvent et doivent être riches - ils savent comment prendre soin de tous les pauvres. Moronisme....
à Yurixx
«Да, оно конечно интересно. Только надо тогда конкретизировать и область, и явление, и аспект. Ты ведь, надеюсь, не все законы хотел конкретизировать, и не в одном посте ? :-)»
Je suis entré dans la discussion en réponse à l'affirmation selon laquelle "la nature se venge de l'homme". D'une certaine manière, ça y ressemblait, alors ne mâchez pas vos mots. J'ai déjà effectué des recherches similaires et je suis arrivé à la conclusion qu'il n'y avait aucune influence. Mais c'était il y a longtemps et avec les nombreux changements informatiques, les bases de données ont tout simplement disparu. Vous pouvez essayer de répondre à cette question de manière fondamentale, ou vous pouvez choisir n'importe quoi... ça ne me dérange pas :o)
à sab1uk
Je ne sais pas, je ne suis pas du tout économiste et je risque d'être mal compris. Mais, ... Mais si l'on raisonne de manière très simple, il s'avère que le crédit n'est pas si fondamentalement mauvais et que, dans un certain sens, il est le "moteur du progrès". Disons que quelqu'un a décidé de prendre quelque chose à crédit. Dès qu'un produit est fabriqué à crédit (production réelle, logistique, etc.), il y a un déséquilibre, à savoir un manque de conformité de la masse monétaire aux valeurs matérielles. Pour égaliser, il faudrait introduire la "monnaie de crédit" (je vous rappelle que mon raisonnement est assez simple). Peut-être que ce n'est pas une si mauvaise chose ? Quel est le problème ? Rien, tant que ... au tout début de l'idée. Au moins, aucun scientifique ne mettrait en pratique ses inventions, Ford ne produirait pas de voitures, etc. etc. (les exemples abondent).
Il est vrai qu'un pourcentage trop élevé affecterait également le bilan et pourrait tirer dans "l'autre sens". La réalité est que ce mécanisme simple est littéralement enveloppé de "parasites". Lorsqu'il s'agit d'acheter une bouilloire à crédit ou une voiture - ce n'est pas si effrayant (je parle des parasites), mais lorsqu'il s'agit de grosses sommes, et pas seulement de grosses sommes, mais d'investissements (qui sont vraiment investis dans le vrai "fer") dans les affaires. Et s'il y a tricherie ? C'est comme ça que ça fonctionnait, des sommes d'argent énormes, multipliées pratiquement sur rien (tout en causant d'énormes dommages), avec peu de correspondance avec les valeurs du baccalauréat, pour ne pas dire plus. Je pense que c'est la principale raison de cette crise. Je pense que oui. Vous pouvez construire un autre système, plus équitable maintenant - et il est toujours inutile. Ça ne marchera pas. Ce monde est organisé différemment (mais cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas s'améliorer :o)
Quant à la vidéo, je suis d'accord à 100% avec l'auteur. L'URSS avait des tactiques similaires en des temps meilleurs. Il faut être un vrai XXXXXXX pour penser naïvement que personne ne se soucie des ressources sous forme de pétrole, de gaz, d'aluminium, de bois, de nickel .... et que les Américains, les Britanniques, etc. sont prêts à payer autant que cela coûte. Il suffit de regarder attentivement ce qui se passe autour de soi. Tout au long de l'histoire, l'humanité s'est entretuée non pas pour la religion mais pour des marchandises.
Donc - tous les processus sont contrôlables, absolument tous (ou plutôt - il n'y a pas de processus incontrôlables, vraiment - ce n'est pas mon expression).
PS: C'est devenu absolument primitif, mais c'est ainsi en première approximation :o)
http://scepsis.ru/library/id_738.html
Le fait est que le FMI n'est pas du tout une organisation caritative internationale qui, comme les fonctionnaires du FMI eux-mêmes essaient de nous le dire, se précipite au secours de tout pays en difficulté financière ou ayant besoin de modernisation économique. Le FMI et la Banque mondiale n'ont pas été créés par les STN à des fins philanthropiques, mais pour imposer une stratégie des STN aux États. Il faut comprendre que les STN elles-mêmes ne sont transnationales que de nom et de portée. Toutes ces entreprises ont un lien national évident : toutes les STN ont leur siège dans un pays donné et toutes les STN paient des impôts à ce pays. Les soi-disant antimondialistes ont réussi à découvrir que plus de 90 % des STN sont en fait des entreprises américaines, et que leurs activités enrichissent le gratin financier américain. Ce sont ces entreprises qui contrôlent les actions du FMI et de la Banque mondiale, car ces organisations sont profondément antidémocratiques et les décisions ne sont pas prises par un vote majoritaire, mais par ceux qui ont le plus d'argent (et le plus d'argent au FMI et à la Banque mondiale appartient aux banquiers américains). Toutes les activités du FMI et de la Banque mondiale sont soumises à un ensemble d'accords semi-légaux entre ces organisations et le Trésor américain. Cet ensemble de mesures, appelé "consensus de Washington", est conçu pour accroître l'influence du capital financier américain dans le monde, détruire les rivaux de Wall Street et accumuler les réserves financières mondiales dans les banques américaines.
sab1uk писал(а) >>
Le fait est que le FMI n'est pas une organisation caritative internationale qui, comme les responsables du FMI eux-mêmes essaient de nous le dire...
http://scepsis.ru/library/id_738.html
Oui, je le sais. Tout le monde le sait, mais ne peut l'influencer.
à Yurixx
Je suis entré dans la discussion en réponse à l'affirmation selon laquelle "la nature se venge de l'homme". D'une certaine manière, ça sonnait comme ça, alors ne vous en prenez pas aux mots.
Hélas, je ne peux pas te pardonner pour ça, je vais m'en prendre à toi. La vengeance est quelque chose que tu peux faire, la nature ne fait pas cette merde. Je t'ai corrigé une fois, mais tu ne lâches pas. Pour la dernière fois, il y a des lois de la nature et tout se passe selon ces lois ! Si tu veux appeler ça une vengeance, appelle ça comme ça, mais c'est ton problème personnel.
Si vous préférez faire vos propres affirmations et en débattre ensuite, vous n'avez plus besoin de moi. Mais si vous le refaites, je vous tire une balle explosive. :-Е
.
Et "Skepsis" est une grande ressource, et Alexander Tarasov est une personne unique. Il en reste très peu. La majorité (comme toujours) ne dépasse pas le niveau du secondaire et de l'épigonalité. Leur quantité maximale est constituée par les chansons américaines des libéraux, apprises par cœur, mais sans l'ombre d'une compréhension des conséquences.
...
C'est toujours comme ça, ils le lisent inattentivement, et commencent à jurer grossièrement et à les frapper avec des fusils. Et ensuite, en déjeunant sur la botte d'un compagnon d'armes tué, ils discutent de la bonté et de la justice à l'échelle universelle. Vous devez lire attentivement vos messages, qui contiennent un certain sous-texte émotionnel. Hélas, il y en a. C'est exactement la raison pour laquelle je m'y suis accroché. D'ailleurs, Yury - j'ai mis le mot entre guillemets pour montrer ma solidarité avec les lois de l'être et surtout avec CEUX QUI font respecter ces lois de l'être avec des cisailles à toit et des larmiers.
"Il n'en reste que quelques-uns. L'essentiel (comme toujours) ne dépasse pas le niveau de la secondarité et de l'épigonalité".
Oh, Yuri, j'ai bien peur que ce soit de moi dont vous n'avez pas besoin, car je ne comprends rien à ce qui est écrit. Je ne sais même pas ce qu'est le "niveau secondaire", encore moins "épigone". Yuri me met à l'aise - dis-moi au moins que ce n'est pas contagieux.
Oui, je le sais. Oui, tout le monde le sait, mais ils ne peuvent pas l'influencer.
Ce sont les mots clés de toute cette discussion. Les États-Unis tiennent le monde entier par les couilles, certains par la dette, d'autres par la force, d'autres par la carotte. Il faut comprendre et agir en fonction de cette réalité - s'unir avec ses amis, nourrir les sceptiques et écraser sans pitié toutes sortes de saletés. En bref, la politique sale habituelle.
Ce sont les mots clés de toute cette discussion. Les États-Unis tiennent le monde entier par les couilles, certains par la dette, d'autres par la force, d'autres par la carotte. Il faut le comprendre et agir en fonction de cette réalité - s'unir avec ses amis, nourrir les sceptiques et écraser impitoyablement toutes sortes de petites racailles. En bref, la politique sale habituelle.
Et à mon avis, la mise en évidence n'est pas de la politique sale (si nous agissons de manière honnête et transparente, bien sûr), mais quelque chose qui devrait être opposé à la politique sale. La croyance selon laquelle on ne peut se salir qu'en politique est créée par ceux qui justifient ainsi leurs objectifs égocentriques.
à Yurixx
Nous sommes définitivement courtois, cultivés et en même temps prévenants envers nos voisins. Tout ce que je demandais, c'était d'être rassurée - ils ont fini par me mettre au lit alors que je ne l'avais pas demandé et m'ont conseillé de sourire tout le temps :
C'est beaucoup plus agréable que de dire "Pour la dernière fois...". :о)
à FION
C'est précisément ce qui rend le sens du débat peu clair et peu prometteur sur le plan pratique.