Soyons clairs, les modèles fonctionnent-ils ? Discutons-en). - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Mieux 2007
LeoV 2008
et les résultats de l'ajustement je pense qu'il n'est pas nécessaire de donner
Bien que de cette façon, nous restons coincés dans la vie des modèles.
Dans ce cas, la régularité devrait toujours fonctionner et si elle ne fonctionne pas, ce n'est pas une régularité...
Un modèle peut apparaître ou disparaître. Il ne suffit pas de trouver un modèle, le système doit constamment l'exploiter, et identifier le plus rapidement possible quand il n'existe pas.
Maintenant, parlons un peu des motifs. S'il n'y a PAS de modèle, il devrait y avoir environ 50 % de gagnants et 50 % de perdants sur chaque transaction, et dans les deux cas, le DC gagné sur les spreads et autres. Allons de l'avant. OFFICIELLEMENT, nous avons 5% de gagnants et 95% de perdants. QUESTION. POURQUOI ? Il y a donc un schéma. Continuez. Pourquoi personne ne le voit ? Je suis sûr que la plupart des gens travaillent et gagnent leur vie par intuition, même s'ils sont certains d'avoir trouvé un modèle. La principale caractéristique est le manque d'informations que reçoit un trader et les nombreuses provocations qui l'incitent à prendre de mauvaises décisions. Maintenant, à propos du motif. Qui a accès à des informations complètes sur les volumes spécifiques (REELS) des transactions en mode en ligne, il sait juste quand le prix va changer et dans quelle direction, remplir dans quelques secondes avant d'atteindre une masse critique de transactions, et avoir un montant très solide, même ajuster la vitesse de changement de prix. Kayf nage sur la vague..... Ainsi, la principale chose importante pour un simple trader mortel est de sentir l'humeur du ou des psychopathes qui font bouger le graphique. Pardonnez-moi si quelqu'un a été pris dans cette histoire. Pure réflexion...:o)
Je vois ce design d'une manière différente.
Tout de suite nous allons diviser les participants en deux groupes, à nous les Suetas avec un dépôt de 1$ jusqu'à plusieurs dizaines de kilos dont les mouvements n'ont pas la moindre relation avec un quelconque mouvement sur le graphique pour plusieurs raisons, et ceux qui déplacent le graphique.
La disponibilité de l'accès au forex, les dépôts à partir de 1 $, les plates-formes gratuites, la clarté illusoire et la facilité de gagner de l'argent ont conduit au fait que le processus a rejoint un grand nombre de ( ici, nous ne voulons pas offenser qui que ce soit ).
les gens qui n'ont pas à le faire. Le résultat est de 95/5.
Quant à ceux qui font bouger le graphique, ce sont des gens pour qui le marché représente des années d'étude, la pratique est un travail, plutôt qu'une tentative de travailler quelques heures par jour, de faire une imprimerie en une semaine.
Et tout réduire à une tasse, eh bien c'est ridicule.
Mieux 2007
LeoV 2008
et les résultats de l'ajustement je pense qu'il n'est pas nécessaire de donner
Bien que de cette façon, nous restons coincés dans la vie des modèles.
Dans ce cas, la régularité devrait toujours fonctionner et si elle ne fonctionne pas, ce n'est pas une régularité...
D'ailleurs, les résultats de LeoV confirment mes dires et il se pourrait qu'il ait déjà perdu au début, et qu'il ait mieux réussi à s'adapter ou à trouver un modèle.
D'ailleurs, les résultats de LeoV confirment mes propos et il aurait pu perdre dès le début, et mieux s'adapter, ou trouver un modèle.
À mon avis, l'optimisation ne peut être appliquée qu'aux systèmes dont les coefficients (paramètres) sont constants et aux "relations" fonctionnelles constantes entre eux. Les réseaux neuronaux, par exemple, ne font pas partie de ces systèmes, pas plus que les systèmes d'auto-apprentissage ou les systèmes dotés d'une intelligence artificielle. Ainsi, la notion d'ajustement, c'est comme si un état momentané de tels systèmes ( énumérés ci-dessus) ... Il est évident que, d'une manière générale, la discussion sur ce qu'est un tel accessoire a le sens de se référer uniquement aux systèmes dits primitifs.
gratté.... C'est drôle, je pensais justement à l'envoyer à quelqu'un parce que je ne veux pas le faire moi-même, j'ai arrêté il y a six mois parce que je trouvais que ça prenait trop de temps, pouvez-vous le faire ?
Je l'ai sur mon ordinateur portable, donc c'est un jour férié demain et ensuite mercredi,
Donc, quelque part dans la journée de mercredi ou jeudi, attendez, d'ailleurs j'ai là des versions (un nombre énorme, 40 pièces) je vais les jeter toutes, et quelques rapports, ...... je n'avais aucune idée de mql (je n'ai jamais regardé le manuel, j'ai essayé de l'apprendre à l'instinct. (Bâtisseur de profession, moi-même....)
Mais il y a une lueur d'espoir. ! !!! Dans le Swatnick (d'après ce que je comprends maintenant, le champ n'est pas labouré, c'est-à-dire qu'il se met en place dès qu'il y a un signal (dans les tests, il se met en place aux pics dans la mauvaise direction, mais dans l'ensemble, c'est OK, j'ai même essayé de changer la direction dans une certaine version pour le plaisir - pas de mauvais résultats, mais pire. D'ailleurs, il n'y a pas de chalut ou autre en général.
Et moi s'il vous plaît ! !!
>> des gens qui n'ont pas à le faire.
Oui, il est temps de vous rappeler l'entrée brillante de Korey sur la scène de ce forum. Il s'agit du premier article sur le pouvoir de l'alignement. On regarde, un autre (tous les posts de Korey sur la page sauf le premier), un autre (tous les posts sur la page), un autre chef-d'œuvre et voilà. Vous pouvez lire un seul des messages de Korey sur un sujet et même hors du contexte de la discussion, ils sont perçus comme un tout. Mais vous pouvez également lire l'intégralité de la discussion depuis le premier message de Korey (page 35 du fil) jusqu'à la page 45 environ. D'autres s'y sont mis, c'est agréable à lire.
P.S. Il va sans dire que tout est organisé comme une pyramide alimentaire : la couche la plus puissante - les commerçants de la première étape, puis, une couche plus petite - la deuxième, etc., jusqu'aux rois du règne animal ("loups"), qui se comptent sur les doigts.
Quelle perle !
Où peut-on chercher des solutions et des modèles ailleurs que dans l'histoire ?
La première barre de minute qui s'est fermée et tout ce qui suit est de l'histoire ancienne.
Si nous ne tenons pas compte du comportement passé du marché, nous nous dirigeons vers l'abîme.
.
Et les critères par lesquels on peut distinguer de façon fiable entre
entre l'optimisation et l'adaptation, il y en a déjà beaucoup.
Avez-vous une liste de critères qui peuvent être automatisés à 100% et qui laissent un système robuste en sortie ? Par force brute sur l'histoire, j'entendais spécifiquement la force brute des machines. Toute recherche algorithmique de ce type est une tentative de maximiser ou de minimiser une fonctionnalité complexe. Mon impression est qu'il n'existe pas de fonction finie et universelle de ce type. Il y a des partiels qui, comme tout outil, doivent être appliqués. Il s'agit d'une tâche totalement non formalisable, les approches évoluent avec le marché, ainsi qu'avec le développement du trader.
Si seulement il était possible d'algorithmer tout cela, les grandes banques et les sociétés d'investissement disposant d'énormes ressources se chargeraient de la surenchère de toute complexité. Mais ils sont toujours fauchés et la plupart d'entre eux ne peuvent même pas surpasser un indice boursier, par exemple.