Système de trading quantique - page 36
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
On dirait que la dispute entre le romantique et le praticien acariâtre est vouée à l'échec dès le départ. Je m'en vais.
Si vous n'avez nulle part où passer le temps que vous perdez à inventer des théories, c'est votre problème. Vous êtes comme des alchimistes. Avec le temps, vous réaliserez à quel point vous avez été stupide d'essayer de prédire l'avenir.
Pour faire du profit sur notre marché, il faut des systèmes qui tirent profit de certaines situations.
Par exemple, dans les marchés hors tendance, il est préférable d'utiliser les pips. Ils engrangent beaucoup de bénéfices. Dans les marchés à tendance, il est préférable de suivre la tendance. C'est tout. Vous ne devez rien inventer. C'est très simple. Vous devez l'utiliser. N'inventez pas des théories quantiques qui n'ont rien à voir avec l'économie.
Qu'est-ce qui vous rend si sûr que les lois de la physique quantique ne s'appliquent pas ? Les lois de la physique-mécanique élémentaire s'appliquent : la loi de la contre-action (sur les marchés non tendus) et la loi de l'inertie (sur les marchés tendus). À propos, les mouvements de prix sont très similaires aux processus quantiques : niveaux, oscillations, transitions de niveau à niveau.
Il en va de la physique quantique comme de la religion et de l'ésotérisme ; on l'évoque à la légère et les danses diaboliques des sceptiques "scientifiques", confinés dans une réalité unilatérale, commencent.
J'ai arrêté de lire toutes sortes de bêtises de la part des représentants de la "science de pointe" sur les pages de ce fil de discussion particulier. Je suis juste fatigué de ce bavardage, enfin, aussi longtemps que vous le pouvez - pas un seul argument raisonnable, des injures continuelles. (Bien sûr, je ne prétends pas lire moi-même, ce n'est pas l'usage ici, tous les écrivains). :о)
Pendant mon temps libre, j'ai commencé à lire ceux qui ont vraiment quelque chose à dire, qui sont intéressants à lire :o) Et qu'est-ce que ça donne ? Et il s'avère que le principe d'incertitude d'Heisenberg (exactement ce qui a été écrit ici) est dérivé de la théorie de la transformée de Fourier pour plusieurs variables. Pas d'atomes (ceci est pour les particulièrement scientifiques soulignés), rien de tout cela. Sans compter que ce principe s'applique également aux transformations de similitude.
Il s'avère que la transformée de Fourier, ainsi que les espaces de Hilbert, sont des "images mathématiques naturelles pour les systèmes quantiques", littéralement textuellement. Non non, cela ne signifie pas que je vais prétendre avoir déjà construit un tel système. C'est un peu plus compliqué que ça. :о)))
La formulation qualitative de ce principe est très simple :"Toute observation perturbe le système observé". Alors quoi, ça ne s'applique pas au forex ?
Au fait, je vous ai donné ce lien ci-dessus mais personne n'y a prêté attention apparemment :
http://aspirant.phys.msu.ru/special_courses/ktfven/02.htm
C'est"Introduction à la théorie quantique des processus aléatoires". Je ne l'ai pas donné pour rien .... :о)
J'ai également découvert par moi-même que les approches quantiques sont utilisées en médecine, en biologie, en chimie, etc. Pratiquement partout. Nos scientifiques - vous relirez après un certain temps toute la "scientificité", sur laquelle vous étiez capable. Mais peu importe, je vous souhaite une bonne lecture.
Chacun d'entre nous est offensé quand ils jettent des déchets sur sa branche. Et là, on en fait tout un plat. Nous nous sommes souvent traités de tous les noms, nous avons passé du temps et raconté en détail les psychothérapeutes, les psychos, les filles, les souris, nous avons montré où coller le cordon à l'expérimentateur têtu. Chers collègues, peut-être cela suffit-il ? Bien qu'il soit peu probable que vous l'entendiez...
>> Bonne chance
Bonne chance à vous aussi, vous avez le droit de ne pas croire.
Un homme vit comme il pense (c) On ne peut penser qu'à de bonnes choses).
Dis-moi que tu ne peux pas diviser par zéro.)
En ce qui concerne la théorie quantique, il y a d'abord eu la lumière porteuse d'énergie, puis la vie a commencé, et il a été bien noté par les collègues que "toute observation perturbe le système observé".
Et veuillez noter que la physique quantique n'en est qu'au début de son développement, et que de nombreux scientifiques et ordinateurs tentent de calculer des exemples d'une complexité irréaliste pour découvrir quelque chose de nouveau dans cette science.
Il est donc absurde de parler de "schizophrénie" à propos de la théorie quantique, qui décrit bien mieux les processus de la vie.
>> Je regrette d'avoir perdu le contact avec mon professeur, il aurait été ici)) il a découvert beaucoup de choses en son temps, et dit qu'il y a encore beaucoup à découvrir.
C'est pourquoi il est stupide de parler de "schizophrénie" à propos de la théorie quantique, qui décrit bien mieux les processus de la vie.
Pourquoi déformez-vous de manière aussi flagrante ?
Dans ma présentation, la "schizophrénie" ne caractérise pas la théorie quantique, mais une personne (qui n'est pas l'un de ceux qui ont pris part à la discussion dans ce fil), qui, après avoir saisi le fait incontestable que toute matière est constituée de nucléons et d'électrons autour d'eux, a soudain une "intuition de génie" selon laquelle un pain ordinaire et, par conséquent, son processus de cuisson peuvent être décrits à l'aide des appareils de la mécanique quantique.
Bien sûr, vous et moi comprenons qu'il s'agit là d'un exemple de propriété insignifiante d'un objet particulier dans ce contexte, et nous mettons immédiatement en avant la caractéristique significative d'un bon pain - la température de cuisson et l'habileté du boulanger. Cependant, les détracteurs (qui ne sont pas de notre forum) diront immédiatement : "qui a décidé que ceci est significatif et que ceci, au contraire, ne l'est pas ? Mais nous ne leur dirons pas que notre intuition, basée sur nos connaissances, nous permet de tirer de telles conclusions, car ILS diront que nous pourrions tout simplement nous tromper et que le contraire est vrai !
Et ils auraient raison - nous avons tous tort. C'est juste que certains le font moins souvent et d'autres plus souvent. Il existe également un scalaire qui permet d'estimer avec un certain degré de certitude l'importance de telle ou telle déclaration - il s'agit du volume de connaissances accumulées par la personne qui fait la déclaration en question.
Pourquoi déformer si ouvertement vos propos ?
Cher ami, arrêtez de discuter et faites une analogie, si les séries de Fourier sont utilisées dans les pronostics, qu'est-ce qui est pire que l'approche quantique, où ces séries sont un cas particulier.
Bien sûr, nous faisons tous des erreurs, surtout lorsque nous suivons la méthode de l'"intuition", aidez-nous à "taper" de manière plus productive dans cette direction, en utilisant vos connaissances, nous vous en serons reconnaissants).
Neutron, je partage votre position sobre, mais en même temps je comprends la nature des thèses périodiquement "révolutionnaires" sur le forum concernant le modèle de marché - c'est en l'absence de ce modèle. Tant qu'il n'y aura pas de modèle de marché adéquat, diverses hypothèses apparaîtront, y compris des hypothèses pas toujours correctes. Nous ne devons qu'aider leurs auteurs : bravo, merci pour votre courage ! Il y a environ deux ans, j'ai également dit ici qu'il y a une certaine similitude entre les lots et un collectif de particules de mécanique quantique - ils font des transitions spontanées dans un plat et peuvent soudainement faire une transition amicale (stimulée) de type spéléo. Mais j'ai ensuite été convaincu de l'absurdité de cette analogie - il n'y a pas de niveaux stables, pas d'absolus, pas de relations constantes ; le trand n'a rien à voir avec la physique du tout, et encore moins avec la physique quantique.
L'absence d'un modèle de marché est une conséquence de l'absence d'un concept scientifique de l'interaction entre l'information et la matière. Ce concept pourrait être la base de l'unification de la science de la nature animée et inanimée.
Moi aussi, je suis contre les tentatives de remplacer la recherche consciencieuse par des délires subjectivistes-ésotériques( à ce propos, je classeraisGrasn comme un chercheur consciencieux, juste un passionné :-), mais apparemment, nous ne pouvons pas encore nous en passer. Le marché est un terrain fertile pour la recherche dudit concept : on y trouve une interaction "numérisée" de l'information avec ... Ici, il s'agit de savoir quoi. L'argent lui-même n'est qu'une information, pas de la matière (énergie). Les cours sont déjà des informations sur les informations. L'interaction des instruments est le niveau tertiaire. L'apparente simplicité n'est donc qu'une coquille de brouillard. D'autre part, la présence de crises génère une motivation publique pour trouver un modèle, les participants au marché sont motivés personnellement. D'où mon attente positive de progrès dans la formation de cette nouvelle science.
P.S. Et personne n'est à l'abri d'erreurs, y compris le mien :-) (prochainement : IMHO)
Nous avons besoin d'une base de données physique pour le sujet que nous étudions. Tant que nous ne l'aurons pas créé, nous devrons utiliser les réseaux neuronaux comme seul outil pour exploiter les modèles trouvés (par eux-mêmes). Après avoir systématisé les phénomènes observés, nous pouvons essayer de créer un modèle mathématique décrivant de manière adéquate le sujet observé et l'utiliser pour faire des prévisions.
Pour l'instant, nous pouvons affirmer qu'il n'existe pas de niveaux statistiquement significatifs auxquels le prix d'un instrument "graviterait". Il n'y a pas de ventilation statistiquement significative du kotir en niveaux Fibo. Il est impossible de détecter de manière fiable la signification du "Golden Section" dans la formation des extrêmes historiques du prix. Nous pouvons strictement prouver l'absurdité de l'utilisation de toute méthode de lissage des séries de prix pour la prévision. La raison en est la corrélation négative stable dans les lectures voisines de la série de la première différence (FDD) du kotir à tout TF et la corrélation positive pour la série lissée.
La base de données mentionnée peut être créditée du fait que :
1. Il existe une faible corrélation négative statistiquement significative dans les lectures adjacentes des FF pour les séries financières.
2. Il existe une corrélation stable confirmée entre la volatilité (écart type) d'un instrument et le coefficient de corrélation dans les échantillons adjacents du FFD. Cela conduit à l'effet de pincement des forts mouvements du marché et semble expliquer la nature des "queues de graisse" dans la fonction de densité de probabilité pour le RPR. Voici les photos qui illustrent cet effet :
La partie gauche montre la dépendance de la volatilité par rapport à la situation actuelle du marché. Nous pouvons voir que le marché est généralement en condition plate et que sa prévisibilité (coefficient de corrélation entre les échantillons voisins dans le PDF) est plus élevée en condition "calme" (lorsque la volatilité est plus faible). La même image est présentée à droite, mais dans l'axe Volatilité-Anticipation monétaire de l'EPR. Nous pouvons affirmer que la volatilité d'un instrument augmente avec sa tendance.
Voici donc ce que nous avons dans la description du marché.
Qui va ajouter quoi à la tirelire ?