Pourquoi n'enlèvent-ils pas les pépins aux champions ? - page 25
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il ne s'agissait pas de l'augmentation de l'écart dans mon post. Dans cette société de courtage américaine respectée, les spreads ont toujours été flottants, comme ils le sont sur le marché.
C'est tout à fait normal - les spreads flottent tout le temps et les entreprises nous en avertissent tout le temps.
Vous savez, c'est tout à fait normal, les spreads flottent tout le temps et les entreprises ne cessent de vous en avertir.
Renat, en quoi consiste le fait de contourner la question du MAIN ?
Il est vraiment intéressant de savoir pourquoi une chose figure sur le graphique, mais une autre dans l'aperçu du marché.
J'ai l'impression que l'administration s'est vraiment énervée aujourd'hui.
Plutôt malade et fatigué de voir la morve et les provocations.
Nous ne sommes pas autorisés à faire du commerce.
Car il est vraiment intéressant de savoir pourquoi une chose figure sur le graphique et une autre dans l'aperçu du marché.
Parce que les flux cités et historiques sont des choses différentes.
En temps normal, ils sont identiques, mais lorsqu'il y a un écart (et même s'il est flottant), ils sont différents.
Parce qu'un flux de citations et un flux historique sont des choses différentes.
En temps normal, ils coïncident, mais lorsqu'il y a un écart (et encore plus de flottement), ils sont différents.
Merci pour cette précision ! Ce n'était pas vraiment clair.
Parce que les flux de cotation et les flux historiques sont des choses différentes.
En temps normal, ils sont les mêmes, mais lorsqu'il y a un écart (et même s'il est flottant), ils sont différents.
Renat, si je fournis une vidéo ici où je montre qu'un tel décalage est permanent, vous allez simplement me bannir et supprimer le message. Si vous pensez qu'il est acceptable que je réfute ce que vous dites ici avec des preuves, alors je le ferai. Faisons-le sans les interdictions. Je n'enfreins aucune règle du forum. Et je ne fais que poursuivre une discussion désagréable pour vous parce que vous induisez les gens en erreur avec des déclarations de ce genre.
Parce que les flux cités et historiques sont des choses différentes.
Pourquoi ne pas mettre les graphiques sur un "flux de citations" ? Sinon, ils sont sans valeur.
Sinon, vous obtenez une approche brejnévienne : une chose dans le papier, mais dans la vie.....
Et en général, ce n'est pas clair : quels sont les deux courants ? D'après ce que j'ai compris, "citable" doit devenir "historique". Veuillez clarifier.
En fait, la prétendue "histoire" est un mythe, car elle est en train d'être nettoyée, normalisée, etc. (que les fournisseurs de devis ne cachent pas vraiment). Mais le résultat est bien connu : la fusée d'équilibre lors des tests sur les données "historiques" lissées et la perte sur le compte réel. Ce qui confirme encore que les tests des scalpeurs génèrent aussi des mythes.
D'une manière générale, l'histoire normale (humaine) est aussi un mythe. Regardez comment elle est déformée, tournée, interprétée et révisée dans certains pays de l'ex-URSS (et pas seulement là-bas).
Une maintenance compétente du forum, une discussion rapide des problèmes de programmation, l'élimination en temps utile des problèmes constatés lors de la publication des nouvelles versions,
L'atmosphère démocratique du forum et le bon retour d'information ont conduit à l'illusion du droit des utilisateurs du forum à obtenir des réponses 100% honnêtes concernant les relations d'affaires entre les centres de médias et leurs clients - les centres de développement.
Mais cela n'arrivera jamais. Chacun a ses propres affaires, ses propres intérêts, ses propres partenaires et obligations.