Divergence cachée - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai la même impression de votre part si quelqu'un a un jour appelé la divergence inverse (pas la divergence des prix par rapport à un indicateur, mais la divergence des indicateurs par rapport aux prix) une convergence, et même si c'est écrit ainsi par les maîtres de lachanalyse, cela ne signifie pas qu'un tel phénomène s'appelle une convergence. La convergence, c'est la "convergence". Où se trouve la convergence dans vos images ? Dans un cas, le prix monte, l'indicateur descend, dans l'autre cas, le prix descend, l'indicateur monte. Où est la divergence ? Dans les deux cas, il s'agit d'un cas de divergence. Pour la convergence, SK a correctement écrit - nous devons mesurer les gradients.
Je suis pratiquement sans voix. Par conséquent, je ne répondrai plus à de tels posts ou à des questions sur les bases de la théchanalyse. Sauver un noyé, comme on dit, est une question de noyade.
Je ne sais pas à quoi cela se réfère exactement (vous n'avez pas précisé). Mais regardons la phrase : - dans un cas le prix monte, l'indicateur descend (ma note , donc ils divergent) dans l'autre cas - le prix descend, l'indicateur monte(donc ils convergent).
Je ne sais pas de quoi on parle : - sur la direction du mouvement des prix et des indicateurs ou sur la direction des lignes reliant les extrêmes des prix et les extrêmes correspondants des indicateurs.
Comme on dit à Odessa, il y a deux grandes différences.
Je plaisantais quand je parlais à un homme d'Odesa :
- On dit que vous avez de la mauvaise viande à Odessa.
- Ils mentent. A Odessa, avec de la viande c'est bon, sans viande c'est mauvais.
Je suis pratiquement sans voix. Par conséquent, je ne répondrai plus à ces messages ni aux questions sur les bases de la téléanalyse. Sauver un noyé, comme on dit, est une question de noyade.
Je ne sais pas à quoi cela se réfère exactement (vous n'avez pas précisé). Mais regardons la phrase : - dans un cas le prix monte, l'indicateur descend (ma note , donc ils divergent) dans l'autre cas - le prix descend, l'indicateur monte(donc ils convergent).
Je ne comprends pas ce dont nous parlons : - sur la direction du mouvement des prix et des indicateurs ou sur la direction des lignes reliant les extrêmes des prix et les extrêmes correspondants des indicateurs.
Comme on dit à Odessa, il y a deux grandes différences.
Je plaisantais quand je parlais à un homme d'Odesa :
- On dit que vous avez de la mauvaise viande à Odessa.
- Ils mentent. À Odessa, ils disent que c'est bon avec de la viande, mais que c'est mauvais sans viande.
Regardez l'image au bas de la page 6 "Divergence cachée".
Mais regardons la phrase : - dans un cas le prix monte, l'indicateur descend (ma note , ils divergent) dans l'autre cas le prix descend, l'indicateur monte(ils convergent).
Qui dit que la valeur du prix est supérieure à celle de l'indicateur (s'il ne s'agit pas de la MA) ou vice versa. Comment pouvez-vous comparer des degrés et des mètres ?
Prival писал (а) >>
s2101
Avez-vous des études statistiques sur la fiabilité des signaux de Divergence (Convergence) ?s2101 a écrit (a) >>
Votre question est la première question compétente et importante qui m'est posée dans ce forum. >> Merci.
C'est pourquoi je ne vais pas vous répondre maintenant, mais je vais vous suggérer de lire deux articles, qui étaient la première (seulement la première) brique du système de trading de haute précision SK-FX, présenté à Forex Expo Kiev 2007. Après les avoir lus (si vous le souhaitez), nous pourrons poursuivre la conversation.
Comme je m'intéresse aussi aux statistiques et que j'attends des informations utiles, je vais également parler des termes. En particulier, une règle très simple découle des images ci-dessus : la convergence est une divergence pour les tendances à la baisse. Je ne comprends pas pourquoi un même phénomène a deux noms :) Il semble que les classiques de l'analyse n'aient jamais pensé à retourner le graphique. Mais une autre explication est peut-être plus probable : ils ont réalisé qu'un tel exercice mental demandé à un lecteur peut faire fuir une grande partie des clients). Les classiques de la téléanalyse savaient aussi vendre leur produit ;)
s2101
Ne le prenez pas personnellement. Les questions qui vous sont posées ont trait à la clarification de la formulation. Il y a des programmeurs ici et toute interprétation ambiguë de n'importe quel terme n'est souvent pas perçue, car tout doit être expliqué plus tard à ce méchant fer à repasser de l'ordinateur. Croyez SK. et Integer sont des traders et des programmeurs très compétents. Et leurs remarques sont correctes, il suffit de regarder attentivement. L'angle d'inclinaison peut changer (selon l'échelle), mais la position Y (au-dessus, au-dessous) reste la même. Je n'aime pas la position des maxima sur l'axe X - cela dépend du type d'oscillateur sélectionné et de ses paramètres. Et si vous réarrangez les graphiques, ils peuvent être interprétés de manière ambiguë.
Merci pour ces articles, je les lirai quand j'aurai assez de temps.
J'ai une suggestion. Si quelqu'un met en place l'indicateur de divergence, cela donnera des informations plus concrètes (je n'ai pas pu le trouver dans ma réserve MTC_OsMA_Diver ). Essayons de l'étudier et d'élaborer des recommandations (exigences) pour l'oscillateur, l'intervalle de temps de fonctionnement, etc. sur la base de cette recherche. Les classiques, c'est bien, mais "la connaissance est le fils de l'erreur".
s2101
Ne le prenez pas personnellement. Les questions qui vous sont posées ont trait à la clarification de la formulation. Vous êtes ici des programmeurs et toute interprétation ambiguë d'un terme quelconque n'est souvent pas perçue, car tout doit être expliqué à l'ordinateur par ce fer diabolique. Croyez SK. et Integer sont des traders et des programmeurs très compétents. Et leurs remarques sont correctes, il suffit de regarder attentivement. L'angle d'inclinaison peut changer (selon l'échelle), mais la position Y (au-dessus, au-dessous) reste la même. Je n'aime pas la position des maxima des minima sur l'axe X - cela dépend du type d'oscillateur sélectionné et de ses paramètres. Et si vous réarrangez les graphiques, ils peuvent être interprétés de manière ambiguë.
Merci pour ces articles, je les lirai quand j'aurai assez de temps.
J'ai une suggestion. Si quelqu'un veut bien afficher l'indicateur de divergence, cela m'aidera à en discuter plus concrètement (je n'ai pas trouvé MTC_OsMA_Diver dans ma collection). Essayons de l'étudier et d'élaborer des recommandations (exigences) pour l'oscillateur, l'intervalle de temps de fonctionnement, etc. sur la base de ces études. Les classiques, c'est bien, mais "la connaissance est le fils de l'erreur".
Absolument, et c'est la seule approche correcte :))
Seulement, avant de bricoler un indicateur (ce n'est pas la chose la plus compliquée, d'ailleurs), il faut le classer d'une manière ou d'une autre. L'auteur et initiateur de la discussion, s2101, sur la "mauvaise interprétation" quelque peu déguisé - ses articles (téléchargés à partir des liens, lu plus d'une fois) ne clarifient pas la situation en aucune façon, et dénoté par les titres "ne sont pas trouvés" - et je voudrais lire - discours à la "expo Kiev" n'est pas impressionnant, bien que j'aime la ville :))) - Je suis sérieux......
En même temps, même visuellement - sans statistiques ni tests, selon des graphiques - l'approche est prometteuse :)
Il y a une idée selon laquelle cette question dans MT4 n'a pas été explorée de manière suffisamment approfondie pour une seule raison : la complexité du codage ..... ne pas donner de coup de pied :) - Ce n'est que maintenant que j'ai compris que je suis capable de le coder, non sans difficultés, bien sûr......
Donc, à propos de la classification : il est proposé de les diviser (les divergences) en deux classes : correction et continuation :
en outre : - la correction, (ou divergence correcte) nécessite une confirmation supplémentaire, a......
- la continuation, (ou latente) ne nécessite pas de
Maintenant, le décodage : correction - orientée sur le renversement : le maximum/minimum du prix n'est pas confirmé par le maximum/minimum de l'indicateur.
continuation - axé sur la tendance (continuation d'une tendance) - le nouveau minimum/maximum du prix n'est pas confirmé par le nouveau maximum/minimum de l'indicateur
Et si nous ne sommes pas ici pour débattre scolairement de l'un ou l'autre, alors ..... règles d'entrée-sortie, s'il vous plaît :) .... sinon toute discussion sur les statistiques perd son sens - des parvals d'entrée-sortie différents ne mènent qu'à un ajustement, rien de plus, alors que collecter des statistiques séparément pour chacun - c'est plus facile de faire un expert.....
Et ne vous collez pas d'étiquette - une discussion est une discussion :)
Une blague tirée d'une conversation avec un enseigne :
- M. Pr., j'ai de la viande pour le déjeuner.....
- c'est autorisé, alors mangez-le....
- alors ne le faites pas.....
- et si ce n'est pas autorisé, alors pourquoi demander ?
Et si quelqu'un peut me dire comment normaliser OsMA (de sorte que, disons, de 0 à 100 fluctué, avec la moyenne, bien sûr, de 50, ou d'une autre manière ? ???),
afin qu'une estimation de la signification puisse être faite...... bien je suis faible en arithmétique, ne soyez pas désolé :(((
Je suis pratiquement sans voix. Par conséquent, je ne répondrai plus à ces messages ni aux questions sur les bases de la téléanalyse. Sauver le noyé, comme on dit, est une question de noyade.
Je ne sais pas à quoi cela se réfère exactement (vous n'avez pas précisé). Mais regardons la phrase : - dans un cas le prix monte, l'indicateur descend (ma note , donc ils divergent) dans l'autre cas - le prix descend, l'indicateur monte(donc ils convergent).
Je ne comprends pas ce dont nous parlons : - sur le sens du mouvement des prix et des indicateurs ou sur le sens des lignes reliant les extremums des prix et les extremums des indicateurs qui leur correspondent.
Comme on dit à Odessa, ce sont deux grandes différences.
Je plaisantais quand je parlais à un homme d'Odesa :
- On dit que vous avez de la mauvaise viande à Odessa.
- Ils mentent. A Odessa, avec de la viande c'est bon, sans viande c'est mauvais.
bon, mauvais sans viande....
Vous motivez les étudiants de cette façon, et ici - après "A", il faut faire suivre un "B" emphatique ..... ou "ET", sans suite, comme d'habitude,..... donc vous n'avez indiqué aucun des deux...... - Soyez indulgent avec moi ;))))
Seules des blagues me viennent à l'esprit..... dibs on me.... le sujet est sérieux :))))......
Peut-être devrions-nous ouvrir un sujet séparé.
En général, il est intéressant, en soi, de savoir pourquoi OsMA (9.26.5) est soudainement optimal - visuellement, il l'est vraiment, et l'autre ne l'est pas..... et ce qu'il a de si spécial ????..... essayé de calculer par ZZ ce qu'un sommet diffère d'un autre - je n'ai pas vu de différences...... peut-être y a-t-il encore des chercheurs curieux avec des algorithmes de calcul non triviaux ? ??? :)
En ce qui concerne les quatre types de signaux, vous avez tout à fait raison. Mais ils ne cessent pas pour autant d'être soit des divergences, soit des convergences. Et le changement de terminologie conduit toujours à une petite et grande confusion.
Avez-vous fait quelque chose pour éliminer cette confusion :) ?
Une chose que je ne peux pas comprendre..... vous êtes entré dans un débat - répondez aux questions - une mauvaise communication ne fait que provoquer, alors ne soyez pas offensé :)))))
Et si c'est seulement l'intérêt de votre ressource dans le réseau soutient - alors ne justifiez pas (juste ne pas lancer le processus de comptage des impressions) - pas vrai tout - sur les sites normaux sont évalués (évalués) que la cible contigent ..... - en tout cas - ce n'est pas un sujet de discussion :)))))..... ici
Qu'en est-il des signaux ? .... définis sans ambiguïté ?
avez-vous fait quelque chose pour éliminer cette confusion :) ?
Une chose que je ne peux pas comprendre..... vous avez été impliqué dans un débat - répondez aux questions - une mauvaise communication ne fait que provoquer, alors ne soyez pas offensé :)))))
Et si c'est seulement l'intérêt de votre ressource dans le réseau soutient - alors ne pas justifier (juste ne pas lancer le processus de comptage des impressions) - pas vrai tout - sur les sites normaux sont évalués (valorisés) que la cible contigent ..... - de toute façon - ce n'est pas un sujet de discussion :)))))..... ici
Qu'en est-il des signaux ? .... définis sans ambiguïté ?
Et puisque nous ne sommes pas ici pour débattre scolastiquement de l'un ou l'autre, alors ..... règles d'entrée-sortie, s'il vous plaît :).... sinon toute la conversation sur les statistiques perd son sens - des parvals d'entrée-sortie différents ne mènent qu'à un ajustement, rien de plus, et collecter des statistiques séparément pour chacun est plus facile pour faire un expert......1. Vous n'avez pas besoin de faire quoi que ce soit pour éviter la confusion - vous devez vous en tenir à une terminologie commune.
2. sur mes ressources en réseau - essayez de trouver la moindre mention d'elles.
3. Essayez de lire attentivement les 4 articles présentés, de nombreuses questions disparaîtront. En particulier la question de la connexion/déconnexion. Si, après l'avoir lu, la question des entrées/sorties n'est pas claire, lisez-le attentivement. Si la situation ne s'améliore toujours pas, ce n'est pas un système dont vous devez vous occuper.
4. =Qu'en est-il des signaux ? .... défini sans ambiguïté ? ?? =
- cela permettra également de résoudre la question des signaux non ambigus.
5. =Il est intéressant, en soi, de savoir pourquoi tout à coup OsMA (9.26.5) est optimal - visuellement il l'est vraiment, mais l'autre ne l'est pas..... et qu'est-ce qu'il a de si spécial ????..... =
Pas 9, 26.5, mais 9, 21.5.
6) Et si quelqu'un peut me dire comment normaliser l'OsMA (de façon à ce que, disons, il fluctue de 0 à 100, avec une moyenne, bien sûr, de 50, ou d'une autre façon ? ???), =.
Inutile. J'ai déjà répondu dans le fil de discussion, -L'importance du signal de divergence ne dépend pas de la valeur du signal (amplitude), mais de la place de sa génération dans la hiérarchie des vagues (analyse des vagues + indicateur de tendance).
7. =Donc, à propos de la classification : on propose de les diviser (les divergences) en deux classes : correction et continuation :
further : - la correction, (ou divergence correcte) nécessite une confirmation supplémentaire, a.....=
Et cette question sera résolue à la lecture. Et beaucoup d'autres choses seront résolues. Mais d'autres questions, déjà importantes, apparaîtront.
...une règle simple : la convergence est une divergence pour les tendances à la baisse. La raison pour laquelle un même phénomène a deux noms dépasse mon entendement...
Une autre interprétation "ingénieuse" des termes. Il en était à peu près de même pour les précédents, avec déplacement des graphiques et changement d'échelle.
Bonne chance à tous.
Les précédents se présentaient à peu près de la même manière, avec des déplacements de graphiques et des changements d'échelle.
Bonne chance à tous.
On a l'impression que vous n'écoutez pas. Vous avez ce monologue...
1. Encore une fois sur le changement d'échelle. C'est simple. Il s'agissait de définir plus clairement les termes. J'ai essayé de montrer que la divergence et la convergence des lignes n'est pas un signe de div. et de con. car ces lignes sont tracées à des échelles indépendantes. Il est plus correct de parler de gradient positif et négatif entre les sommets du graphique des prix et de l'indicateur.
2. Je vous ai posé une question : sur quoi vous basez-vous pour affirmer : "Les signaux de divergence (conv) se produisent toujours dans n'importe quel cadre et ne sont jamais faux. Ce qui peut être faux, c'est une interprétation analphabète".
Si vous y répondez, veuillez donner le nom et les paramètres de l'indicateur dans lequel cette affirmation est vraie.
Si vous répondez également à cette question, expliquez alors pourquoi ces mêmes paramètres et ce même indicateur, ainsi que d'autres, ne fonctionnent pas ? Ou ça marche ? Quoi, avec tous les paramètres de tous les indicateurs ? Ou juste un peu différent ?
Et enfin, concluons : l'affirmation "Les signaux de divergence (contra) sont toujours exécutés dans n'importe quel cadre et ne sont jamais faux" peut-elle être correcte, ce qui signifie que nous n'avons pas nommé les paramètres techniques de l'indicateur ou l'indicateur lui-même ?
Et si vous n'êtes pas trop paresseux, réfléchissez à loisir à votre phrase "J'ai l'impression que les gens ici font du verbiage" et classez le contenu de vos propres déclarations sur le paramètre "verbiage".
--
En ce qui concerne le fond de la question, je ne peux que répéter qu'en général, je suis intéressé par vos déclarations. Mais nous devons tous nous en tenir à des définitions claires et à des déclarations correctes pour résoudre cette question.