Divergence cachée - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je classe la façon dont l'analyse technique est faite, pas de façon arbitraire comme vous le faites.
L'AT a une interprétation sans ambiguïté qui correspond à sa désignation DIVERGENCE, CONVERGENCE.
Divergence signifie divergence (c'est-à-dire tous les signaux lorsque les lignes reliant les extrema sur le graphique des prix et leurs extrema correspondants sur le graphique indicateur divergent, c'est-à-dire que la distance entre les lignes augmente de gauche à droite)
Convergence signifie convergence (c'est-à-dire tous les signaux lorsque les lignes reliant les extrema sur le graphique des prix et leurs extrema correspondants sur le graphique indicateur convergent, c'est-à-dire que de gauche à droite la distance entre les lignes diminue).
A mon avis, on ne peut pas faire plus simple.
À gauche, la divergence, et à droite, la convergence.
Voici donc ce dont je parlais et ce que j'ai dessiné.
et l'indicateur que j'ai montré - est exactement le moyen de distinguer la divergence de la convergence.
--
bien sûr, il ne fait pas une distinction parfaite entre eux - il y a des défauts
mais dans la plupart des cas, c'est
Il est vrai que les paramètres peuvent être différents - je pense que c'est compréhensible et qu'il peut y avoir des conflits.
---
Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu penses que je fais ça arbitrairement.
cette photo est exactement la même que le classique, mais elle n'est pas la même que votre description, c'est-à-dire que le CLASSIQUE n'est pas la même que votre interprétation
----
OPREDUCTED !!!!
Il s'agit d'un sujet intéressant. Je tiens à préciser.
La convergence des lignes suppose la même échelle et l'échelle Y elle-même. Si ce n'est pas le cas (probablement dans la plupart des cas), une question se pose alors.
Supposons que l'image montre les deux tirets vers le bas. Qu'est-ce que c'est - divergence ou convergence ? L'hypothèse est que l'utilisateur peut changer arbitrairement l'échelle verticale sur l'un ou l'autre des graphiques (c'est-à-dire qu'en changeant les angles de pente, on peut dessiner à la fois la convergence et la divergence).
--
Utilisez-vous des concepts (et peut-être les quantifiez-vous) pour les cas de points "unidirectionnels" -- les deux vers le bas ou les deux vers le haut ?
Dans "The Little Trader's Encyclopaedia" (Eric L. Nyman), tous les cas de positionnement mutuel des lignes de prix et de l'oscillateur, y compris les parallèles vers le bas et les parallèles vers le haut, sont considérés. Ces derniers cas sont interprétés comme une forte tendance à la baisse et une forte tendance à la hausse.
Des questions intéressantes - on a l'impression que les fondements de la mécanisation n'ont pas été étudiés. Lisez la définition de la divergence et de la convergence. S'il n'y a ni divergence ni convergence, il n'y a pas de signal.
Quant à la balance, essayez de faire ce que vous avez dit.
Il n'y a rien à essayer. Ici.
Je voulais parler de la formulation. Apparemment, il est plus correct de parler non pas de convergence/divergence des lignes, mais de gradient positif et négatif entre les sommets.
--
En ce qui concerne votre déclaration ("Les signaux de divergence (conv) sont toujours remplis sur n'importe quel cadre et ne sont jamais faux. Faux peut être leur interprétation analphabète." ), ça m'intrigue. Si c'est votre volonté, je serais intéressé d'entendre vos arguments pour cette déclaration. S'il existe des statistiques ou des résultats de tests et si ce n'est pas un secret, ce serait intéressant de les voir.
Ne prenez pas ce message comme une objection.
Plus. Vos articles sont-ils uniquement sur des forums ou existe-t-il une sorte de site web (magazine) ? Si c'est le cas, veuillez me donner un lien.
Il n'y a rien à essayer. Ici.
Il n'y a pas de divergence ou de convergence dans votre capture d'écran. Ou plutôt, il y en a un, mais pas à l'endroit que vous avez marqué )))).
Il n'y a pas de divergence ou de convergence dans votre capture d'écran. Eh bien, il y en a un, mais pas à l'endroit que vous avez marqué )))).
>> Bien sûr que non.
- La divergence est une divergence "cachée" et c'est le GRAAL, car elle vous permet de travailler sur la tendance.
Pourriez-vous expliquer ce que vous appelez une divergence ?
---
par exemple, dans une tendance à la hausse, il n'y a presque pas de divergences d'achat, mais il y a beaucoup de convergences - c'est clair et visible.
que vous appelez "divergence cachée" - convergence ?
----
Il est parfaitement clair qu'il y a moins de divergences que de convergences dans la tendance à la hausse.
En règle générale, les meilleures entrées sur la tendance sont les entrées sur la covvergence et la divergence - bien sûr sur la tendance.
Voici donc ce dont je parlais et ce que j'ai dessiné.
l'indicateur que j'ai montré distingue les divergences et les convergences
Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous pensez que je le fais de manière arbitraire.
quant à la figure ci-dessus, tout coïncide avec le classique et votre description
Regardez au centre de votre image, vous avez appelé la convergence une divergence et vous avez appelé la divergence une convergence. C'est exactement le contraire. La divergence est une divergence des lignes de prix et d'indicateurs. Mais à votre endroit marqué "Divergence", les lignes sont CONNEXES. Et les deux signaux extrêmes à droite sont correctement étiquetés Convergence.
C'est si difficile de voir ça que tu dois y retourner ?
Dans "The Little Trader's Encyclopaedia" (Eric L. Nyman), tous les cas de positionnement mutuel des lignes de prix et de l'oscillateur, y compris les parallèles vers le bas et les parallèles vers le haut, sont examinés. Ces derniers cas sont traités comme une forte tendance à la baisse et une forte tendance à la hausse.
Tu ne te souviens pas de ce dont nous parlions ? Je vous rappelle que nous parlions des signaux de divergence (convergence), et non des oscillateurs en général.
Il n'y a rien à essayer. Ici.
Je voulais parler de la formulation. Apparemment, il est plus correct de parler non pas de la convergence/divergence des lignes, mais du gradient positif et négatif entre les sommets.
Et alors ? La direction de la pente de vos lignes a-t-elle changé lorsque vous avez modifié l'échelle ?
A propos du libellé. Il est plus que déraisonnable de modifier la formulation qui reflète fidèlement l'essence du sujet.
Je ne comprends pas, n'y a-t-il pas de questions valables à discuter ? Et nous faisons des bêtises.