MTS = profit FALSE ||TRUE - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Cela dépend du bénéfice moyen. Si, par exemple, nous visons un bénéfice de 10 points et que 3 d'entre eux sont perdus sur le spread (de même, nous perdons 13 points sur la perte), alors je pense que nous pouvons atteindre le zéro avec un pourcentage stable de 65% de transactions rentables (à vue de nez). Il est clair que plus la cible est grande, moins l'influence de la propagation est importante.
56.5%
56.5%
Probablement. Trop paresseux pour compter :)
Mais je pense que c'est un peu plus que ça.
Je suis désolé de te montrer quoi, stupide ? Je vous ai déjà montré... La mienne ? Je n'ai pas de MTS :)) Non.
Alors qu'y a-t-il à dire si vous n'avez même pas de SMT ? Théorie, châteaux gonflables, rêves, doux rêves....... que se passerait-il si j'avais 98% de trades rentables ? ...... Je serais un roi...... serait dans le bon coin....... beautyaaa !!!!!!!!!!!!.......
Oui, il est plus facile de critiquer que de construire, alors je fais du populisme bon marché. Vous, par contre, vous êtes bon ! Vous construisez - mais des constructions théoriques vagues, basées sur l'air, et vous n'avez pas essayé de justifier aucune de vos révélations. Ni votre incompréhensible 98%, ni 67 (je vous ai demandé de poster les résultats, mais vous avez fait une blague : "exécutez-la, vous verrez"). Ou pensiez-vous que personne n'a jamais suivi la méthode de calcul des tendances et qu'en voyant votre révélation de 67%, tout le monde se précipiterait immédiatement pour la codifier ?
Vous n'avez rien démontré (voir ci-dessus). Et un tel gâchis - uniquement avec des entrées aléatoires ou sans action et sans tenir compte de l'écart.
Avec SL=TP, c'est à peu près la même chose (sans tenir compte du spread). Donc, 98% de vos entrées correctes semblent être SL=TP ? Vous êtes un monstre alors, il n'y a jamais eu un tel monstre ici avant...
ot. Donc avec une stratégie stupide (aléatoire) et environ SL=TP=C nous avons 50%. Ok... Maintenant ( pourquoi dois-je l'épeler autant ?!) maintenant imaginez qu'il y a une certaine stratégie, une stratégie éthérée... qui est légèrement meilleure que celle de l'idiot. OK ?... Si l'on va plus loin, on obtient un peu plus de trades gagnants, avec les mêmes conditions, et c'est autant de trades gagnants en plus, donc cette stratégie est plus efficace que la stratégie muette. C'est le critère. De quoi d'autre avez-vous besoin ? Avant, il n'y avait pas d'évaluation, nous avions un système très complexe (complexe, non linéaire, non monotone) basé sur les bénéfices, et il n'est pas possible de l'utiliser. C'est tout.
Comment ça, je ne t'ai pas montré ? Bien sûr, si tu ne regardes pas, tu ne peux pas me montrer... Je ne plaisantais pas, d'ailleurs... Je devais juste y réfléchir un peu...
OK, je n'ai rien à ajouter, si vous ne voulez pas le voir, vous ne pouvez pas le voir.
Alors qu'y a-t-il à dire s'il n'y a même pas de SMT ? Théorie, châteaux gonflables, rêves, doux rêves....... que se passerait-il s'il y avait 98% de transactions rentables ? ...... Je serais un roi...... serait dans le bon coin....... beautyaaaaaaa !!!!!!!!!!!!.......
L'auteur du fil de discussion a une MTS mais ne chante toujours pas "Beautyaaaaaaaaaaa !" mais écrit bassement "Fuck" et demande un avis.
До этого небыло никакой оценки, были очень комлексные ( сложные, нелинейные, не монотонные) осноанные на прибыли
Pourquoi vous surestimez-vous autant... Il existe déjà un paramètre aussi complexe - spécialement pour vous :
Facteur de profit = moyenne_profitable * %_profitableables / ( moyenne_loser * %_losers )
Elle est encore plus générale que la vôtre avec TP=SL. Gardez-le et soyez heureux.
Mais ce n'est qu'un paramètre. Il y a aussi les drawdowns, dont vous ne tenez absolument pas compte.
L'auteur de ce fil a une MTS, mais ne chante toujours pas "Beautiful !", mais écrit honteusement "Fuck" et demande un avis.
J'ai des MTS, même plusieurs, mais tout n'est pas si bon. Je suis sûr que plus je mets de filtres, plus le résultat est mauvais, ça coupe les faux signaux et limite les signaux rentables... Deux côtés de la médaille...
Pourquoi vous surestimez-vous autant... Il existe déjà un paramètre aussi complexe - spécialement pour vous :
Facteur de profit = moyenne_profitable * %_profitableables / ( moyenne_loser * %_losers )
Elle est encore plus générale que la vôtre avec TP=SL. Gardez-le et soyez heureux.
Mais ce n'est qu'un paramètre. Il y a aussi le drawdown, que vous ne prenez pas en compte.
Ce facteur est une connerie... C'est des conneries, et on dirait que tu pètes, je suis désolé... C'est pour ça que ça craint, parce que c'est complexe... Je vais vous révéler un terrible secret : trouver ne serait-ce qu'un maximum local dans un signal aléatoire périodique n'est pas une tâche facile. Très bien, on dirait que la maturité ne s'est pas encore installée. Fibs, théories des ondes, théories des cycles, filtres numériques et autres... Eh bien, continuez à tourner autour du "miracle"...
:)) Réseaux neuronaux, ondelettes...
Les neurones m'amusent particulièrement. Combien de neurones avez-vous ? Utilisez donc au moins quelques-uns des vôtres. :))
L'auteur du fil de discussion a une MTS, mais ne chante toujours pas "Beautiful !", mais écrit bassement "Fuck" et demande un avis.
Je n'en ai pas, et l'essentiel est que je n'en ai pas besoin... :))) Je m'en sors tant bien que mal, je vis du forex, mais je n'en ai pas, et l'essentiel est que je ne.... :)))
Ce facteur est une connerie... C'est des conneries, et tu ressembles à un pet, je suis désolé... C'est pour ça que ça craint, c'est complexe... Je vais vous révéler un terrible secret : trouver ne serait-ce qu'un maximum local dans un signal aléatoire périodique n'est pas une tâche facile. Très bien, on dirait que la maturité ne s'est pas encore installée. Fibs, théories des ondes, théories des cycles, filtres numériques et autres... Eh bien, continuez à tourner autour du "miracle"...
:)) Réseaux neuronaux, ondelettes...
Les neurones m'amusent particulièrement. Combien de neurones avez-vous ? Utilisez donc au moins quelques-uns des vôtres. :))
Rire et sin....... Le maximum ou le minimum local sont indirectement liés au profit. En d'autres termes, vous n'avez pas besoin de les chercher pour faire des bénéfices. Il est possible de s'en passer......