Forex-random numbers-- Tôt ou tard, la "mort" arrivera. La loi de la nature, c'est ça ! !! - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il est raisonnable de supposer que si le prix a franchi la première ligne de la grille, il atteindra la seconde. Les lignes 38.2%b 50% etc. feront alors office de lignes de support/résistance.
Je suis sûr que vous le savez aussi bien que quiconque ici.
Le problème se situe précisément dans la construction de la grille. Jusqu'à présent, cela a été très délicat, même dans la version manuelle...
kch, c'est beaucoup de bavardage pour rien. Si vous êtes sérieusement intéressé, prenez-le et écrivez-le. Un bref schéma, tel que je le vois, est quelque chose comme ceci :
- prendre un TF de travail (disons, H4),
- Vous y construisez une phase (une phase standard ou une autre),
- construire un tableau des oscillations de cette zone,
- Parmi ces oscillations, vous ne sélectionnez que celles qui affectent le futur (décrit dans le livre de R. Miner "Dynamic Trading"). Le livre de Miner "Dynamic Trading", dans la section sur les projections temporelles),
- construire une grille de Fibo sur chacune de ces oscillations (il n'y a généralement pas plus de 10 oscillations, bien qu'il soit théoriquement possible qu'il y en ait plus),
- Vous attribuez un poids à chaque niveau parmi tous ceux reçus (c'est très subjectif, mais il faut le faire, car les différents niveaux ont évidemment une valeur différente).
Répétez maintenant la même procédure pour plusieurs autres TF (disons H1 et D1). En conséquence, nous obtenons une grille dense de niveaux (une grille complète peut contenir plusieurs centaines de niveaux) avec des poids différents. Puis vous regroupez toute cette splendeur et déterminez les niveaux de support/résistance les plus probables.
Il existe de nombreuses nuances dans ce schéma, que je ne vais pas expliquer. Mais le système ne fonctionnera pas sans leur solution raisonnable. L'implémentation du système dans le code avec les capacités actuelles de MQL4, qui ne permet pas de créer de nouveaux types de données, est un exploit (je n'ai pas encore réussi à le faire). Mais à en juger par diverses bribes de rumeurs, l'exploit pourrait bien être payant.
Et parler de Fibs avec une grille construite sur une, deux ou trois oscillations de la seule TF actuelle est tout simplement inutile. Il s'agit d'une structure exceptionnellement mince et peu stable qui peut être très réorganisée sans grand changement dans l'histoire.
Il est raisonnable de supposer que si le prix a franchi la première ligne de la grille, il atteindra la seconde. Les lignes 38.2%b 50% etc. feront alors office de lignes de support/résistance.
Je suis sûr que vous le savez aussi bien que quiconque ici.
Le problème réside dans la construction de la grille. Jusqu'à présent, c'est très compliqué, même dans la version manuelle...
La question était de savoir quelle ligne (support ou résistance) le prix atteindra le plus rapidement.
En d'autres termes, le problème ne porte pas sur la construction de lignes, mais sur quelque chose d'entièrement différent.
kch, c'est du blabla pour rien.
Le bavardage sur l'importance des niveaux Fibo est également ennuyeux...
Et mettre des poids sur quelques centaines de niveaux de l'histoire - à mon avis, c'est comme adapter quelque chose à l'histoire, pour ne pas dire plus, n'est pas tout à fait correct (expérience passée).
Non, ce n'est pas un ajustement. La signification du niveau (dans mon schéma) est déterminée par trois facteurs :
- la longueur de l'oscillation qui génère le niveau,
- le numéro du niveau Fibo lui-même dans la grille attachée au swing,
- l'éloignement de la balançoire elle-même dans le temps par rapport au moment présent.
Pas d'optimisation, Dieu nous en préserve. Et ce n'est pas réaliste avec de tels calculs.
Et parler de Fibs avec une grille construite sur une, deux ou trois oscillations uniquement sur le TF actuel est tout simplement inutile. Il s'agit d'une structure extrêmement fine et peu stable, qui peut être fortement réorganisée sans trop de changements dans l'histoire.
À mon avis, trois est juste assez.
Non, ce n'est pas un ajustement. La signification du niveau (dans mon schéma) est déterminée par trois facteurs :
- la longueur de la balançoire qui génère le niveau,
- le numéro du niveau Fibo lui-même dans la grille attachée au swing,
- l'éloignement de la balançoire elle-même dans le temps par rapport au moment présent.
Pas d'optimisation, Dieu nous en préserve. Et ce n'est pas réaliste avec ces calculs.
Je suis désolé si je me suis mal exprimé...
Le problème est que nous ne connaissons pas maintenant la mémoire de la foule (c'est-à-dire quels niveaux sont encore significatifs pour elle et lesquels ne le sont plus).
Nous ne pouvons pas voir les niveaux d'accumulation des ordres dans MT, nous n'avons que des suppositions sur les lieux possibles de leur accumulation et rien de plus...
Si ce point de vue est déjà établi, alors pourquoi poser des questions ?
c'est une réponse.
Merci.
Revenons au tout premier message de ce fil. Je ne suis absolument pas d'accord. Je négocie le forex depuis 7 ans et c'est mon seul et principal revenu, je gère les comptes des investisseurs.
J'utilise mon propre système de trading, le point de départ est le réseau neuronal -> les entrées et sorties sont fonction de l'analyse technique. Je n'utilise pas du tout l'analyse fondamentale. J'ai développé ce système depuis l'an 2000 en utilisant Easy de TradeStation et j'ai commencé à le porter sur MT, mais il est trop lent dans le calcul des sinus et des cosinus du mouvement des neurones, donc je le porte finalement sur C++ DLL et le construit maintenant.