Prédire l'avenir avec les transformées de Fourier - page 41
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Moi, au contraire, je suis en faveur de Fourier, et on me dit que ça ne marche pas.
J'ai ici des personnes qui ont participé à ce fil de discussion à l'époque, et elles ont depuis longtemps opté pour Fourier, que peut-on attendre d'autre d'elles ?
Donc, s'il est prouvé que Fourier n'est pas adapté à la prévision dans n'importe quelles conditions, vous serez toujours pour Fourier et contre l'auteur du post avec une preuve ?
AlexeyFX:
Donc s'il est prouvé que Fourier n'est pas bon pour la prédiction dans n'importe quelles conditions, vous serez toujours pour Fourier et contre l'affaire avec un post de preuve ?
Je n'essaie pas de faire des prédictions, j'essaie de l'utiliser pour faire une décomposition afin de voir l'état actuel du marché (c'est-à-dire pour juger de la façon dont le processus de changement de prix progresse maintenant en fonction du passé).
De plus, dans Fourier, ce ne sont pas les valeurs sinusoïdales elles-mêmes qui sont intéressantes, mais les coefficients sous la sinusoïde qui changent en fonction des intervalles, mais ce n'est pas vraiment aussi simple.
Mais c'est plus facile pour moi de comprendre tout ça d'une manière différente. Il se peut que ce soit la même chose avec vos filtres, mais je suis trop avancé dans ce domaine, donc je ne peux pas juger. https://forum.mql4.com/ru/12030/page39#edit_form
Je n'essaie pas de faire des prédictions, il peut être utilisé pour faire une décomposition afin de voir l'état du marché à un moment donné (c'est-à-dire pour juger de la façon dont le processus de changement de prix progresse maintenant sur la base du passé).
Fourier n'est pas bon non plus pour cela, pour la même raison.
Là où vous venez d'étudier, les gens enseignaient déjà ;)))
Là où vous venez d'étudier, les gens enseignaient déjà )))).
Fourier n'est pas bon non plus pour cela, pour la même raison.
Pourquoi pas ? Quelle est la même raison ?
Trololo: И преподавали судя по вашим постам, исключительно филологию.
Cela dépend de la façon dont vous regardez ))))
Si ces experts unissaient leurs efforts, ils pourraient ruiner Golden Saki et les autres banquiers.
Tout d'abord, pour pouvoir rivaliser avec eux, les traders qualifiés doivent d'abord acquérir des fonds tels que ce serait une douleur dans le cou, mais ensuite leur influence aura du poids et le système devra être changé, le jeu est différent au sommet.
Mais ils ne leur permettront pas de développer leur capital à de tels niveaux sans "attaches", et beaucoup de gens n'en ont pas besoin.
Personnellement, je n'en aurais rien à foutre des millions, je n'ai pas besoin de beaucoup, avec le potentiel de gagner des millions, il me suffit d'en prendre beaucoup moins, de maintenir un niveau de vie non pas par des yachts de luxe et autres trucs, mais pour ne pas être pauvre et pas riche. pour voyager là-bas, pour voir le monde était possible, non non non et pour amener des amis parfois. le pathos et le trumpisme n'est pas mon truc. mais c'est purement mon opinion, je ne sais pas pour les autres.
Pourquoi est-ce inutile ? Pour quelle raison ?
Ici, on a correctement écrit que la transformée de Fourier ne s'applique qu'aux fonctions périodiques. Mais il y a toujours ceux qui veulent tirer sur le forex. Ils pensent qu'ils peuvent analyser, prévoir et obtenir leur argent avant que le spectre ne change. Ce n'est donc pas la variabilité du spectre qui importe, mais le fait que la décomposition de Fourier est erronée dans les fonctions non périodiques .Prenez une section d'une onde sinusoïdale qui a exactement 1 période et décomposez-la par Fourier. Vous obtenez une seule harmonique, comme il se doit. Prenez une section de la même onde sinusoïdale qui n'est pas un multiple d'une période et vous obtenez un tas d'harmoniques qui ne sont pas dans le signal original. C'est toute l'explication du 1er problème de Fourier sur vos doigts.
Je ne comprends pas non plus la raison (je comprends que cela ne montre que l'état du segment).
C'est bien pire que ça. Il n'indique correctement l'état d'un segment que dans un cas, si le signal est périodique et que la conversion est appliquée à un segment multiple de la période. Elle fonctionne donc comme une horloge sur pied, mais elle indique également l'heure exacte 2 fois par jour.
Je comprends que la transformation inverse donnera le signal original sur le segment, donc la décomposition est censée être correcte de toute façon. Je crois que ce n'est pas le cas. Comme on obtient un résultat non naturel, il n'y a évidemment pas d'harmoniques obtenues dans le signal original.
Fourier n'est pas bon pour ça non plus, pour la même raison.
Je ne comprends pas non plus la raison (je comprends que cela ne montre que l'état du segment), c'est pourquoi j'ai écrit que ce n'est pas si simple.
Vous dites que si quelqu'un prouve que Fourier ne peut pas être appliqué ici, êtes-vous sûr que cette personne a essayé et essayé absolument toutes les applications possibles de Fourier ?
Je ne parle pas de choses primitives, comme le fait de tout essayer, et vous ne pouvez pas savoir avec certitude si vous avez tout essayé.