[Archive c 17.03.2008] Humour [Archive au 28.04.2012] - page 96

 
moskitman >>:

ой, не смешите меня!..
хотя нет, смешите, смешите - это ж ветка "ЮМОР".

Alors dites-nous, pour rire, POURQUOI vous seriez "sûr d'attraper" un microphone à charbon de bois. Mais n'écrivez pas "AOR" ou je vais mourir de rire.


moskitman a écrit(a) >> (Je suis un spécialiste dans le domaine de la protection des informations contre les fuites par les canaux techniques d'une ONG)

>> C'est ce que vous vendez ?


 
AlexEro >>:

Ну вот и расскажите нам для смеха, ЧЕМ Вы будете "гарантированно ловить" угольный микрофон. Только не пишите "AOR", а то умру со смеху.


moskitman писал(а) >> (я специалист в области защиты информации от утечки по техническим каналам одного НПО)

Вот этим торгуете?




nous ne faisons pas de commerce, enfin sauf à vendre réellement des équipements de protection de l'information (IPS) certifiés au client parmi tout un ensemble de mesures, principalement des générateurs de bruit à la fois électromagnétiques et vibroacoustiques, et je ne discuterai pas des méthodes et encore moins des méthodes de vérification spéciale.
Notre directeur, par exemple, utilise depuis longtemps un générateur de bruit au lieu d'insister pour que les téléphones portables soient éteints pendant les réunions...
Il n'est pas difficile d'en trouver un (un microphone en carbone), croyez-moi, mais il est parfois encore plus facile d'en annuler l'efficacité.
 
moskitman >>:


мы не торгуем, ну разве что фактически продаем заказчику сертифицированные средства защиты информации (СЗИ) среди целого комплекса мероприятий, в основном это генераторы шума как электромагнитного, так и виброакустическиого, а методы и тем более методики проведения специальной проверки я обсуждать не буду.
Наш руководитель, например, уже давно пользуется генератором шума вместо настойчивой просьбы отключать сотовые телефоны во время совещаний...
Найти его (угольный микрофон) не сложно, поверьте, но порой еще проще бывает свести на ноль его эффективность.

Oui, je vois, un autre dénonciateur. Bla-bla, ""zero out"", "turn on the interference", etc. Et la question n'a pas reçu de réponse - ce que l'"expert" aurait pu détecter exactement, avec quel capteur et avec quel récepteur - ne pouvait pas répondre.

Eh bien, au moins mon pote, tu décrirais SUR QUEL phénomène PHYSIQUE cela peut être fait - par exemple, un simple microphone dynamique peut être détecté par la RESONANCE radio (c'est une bobine + capacité), et non linéaire - comme l'étage d'entrée de l'amplificateur. Les circuits passifs profonds - comme ceux des armoiries américaines - peuvent être détectés UNIQUEMENT par RESONANCE radio, mais ils ont appris à le faire dans les années 1980.

Eh bien, je connais la "méthodologie du test spécial "*. Je veux juste savoir comment vous pouvez garantir (ha-ha !) la détection d'un microphone en carbone. Le microphone ne réagit pas au champ électrique ou magnétique alternatif, il est blindé, son câble est à double écran, l'écran intérieur tombe sur la sortie de l'amplificateur opérationnel d'entrée, donc sa capacité d'entrée est TRES ZERO, la suppression du signal dans un tel double écran est de 130 dB ; son entrée est un répéteur de source MOS, il n'y a pas de non-linéarité. Comment allez-vous le "détecter", il ne répond pas aux interférences radio et n'émet AUCUNE électricité en synchronisation avec l'onde acoustique ? Sur le plan acoustique, radiographique et électrique, il n'est pas différent d'un boulon dans une planche. Comment ?

Ici, nous avions un "expert en sécurité de l'information" - surnommé SProgrammer. Cependant, il s'est avéré qu'il n'était pas un "expert", et qu'il était aussi un auto-stoppeur du GS.

Maintenant, nous en avons deux ici. Il est temps de renommer le forum.

 

moskitman, existe-t-il une technique de détection des rayonnements optiques ?

 
Richie >>:

moskitman, для оптического диапазона излучения техника обнаружения есть?

lien en privé

 
moskitman писал(а) >>

lien en privé


Merci, je me suis renseigné, mais je ne comprends pas comment ça marche, sur quel principe.

 
AlexEro >>:

Ага, понятно, ещё один свистун (Вы нарываетесь на ответную грубость). Бла-бла, ""свести на ноль", "включить помехи" и т.п. А на вопрос не ответил - ЧЕМ конкретно, каким датчиком и каким приёмником МОЖНО БЫЛО БЫ ВЫЯВИТЬ - "спец" не смог (не стал - не разведете) ответить.

Ну хотя бы дружище, Вы бы описали НА КАКОМ ФИЗИЧЕСКОМ явлении это можно сделать - ну например, простой динамическйи микрофон можно выявить по радио-РЕЗОНАНСУ (он есть катушка + ёмкость), причём нелинейному - т.к. входной каскад усидителя. Глубоко пассивные цепи - такие как в гербе США - можно выявить ТОЛЬКО радио-РЕЗОНАНСОМ, но это научились делать ещё в 1980-х годах.

Ну я вот знаю "методику проведения специальной проверки"*. Просто хочу узнать, как можно гарантировать (ха-ха!) обнаружение угольного микрофона. Микрофон не реагирует ни на переменное электрическое ни на магнитное поле, он заэкранирован, у его кабеля двойной экран, внутренний экран падает на выход входного ОУ, т.о. входная ёмкость ОКОЛО НУЛЯ, подавление сигнала в таком двойном экране 130 dB; вход - истоковый повторитель на MOS, его нелинейности не существует. Как Вы будете его "выявлять", он не реагирует на радиовоздействия и не излучает НИКАКОЕ электричество синхронно с акустичекой волной? Он акустически, рентгеновски и электрически не отличается от болта в доске. Как?

Тут у нас у жЕ был "специалист по информационной безопасности" - по кличке SProgrammer.
Ваша "любовь" с указанным персонажем известна давно и многим и я тут ни при чем.
Правда, оказалось, что он никакой не "спец", и к тому же засланный казачок от GS.

Теперь у нас тут йих ужЕ ДВОЕ. Пора переименовывать форум.

 
Richie >>:


Спасибо, посмотрел, только не понимаю, как это работает, на каком принципе.

Là-bas, en personne.

 
moskitman писал(а) >>

Là-bas, en personne.

>> Merci, j'ai compris.

 
Allez, les gens, arrêtez de transformer un fil tranquille en un autre brouhaha.
En ouvrir un nouveau, l'appeler "le coin de l'ex-secrétaire" et y mesurer les tolérances...