Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Collectez 50 ticks, 45 d'entre eux sont égaux en prix et 5 ont des variations significatives.
C'est pour cette raison que le nombre de ticks ne peut en aucun cas être considéré comme le nombre de mesures.
Collectez 50 ticks, 45 d'entre eux sont égaux en prix, et 5 ont des écarts significatifs.
C'est pour cette raison que le nombre de ticks ne peut en aucun cas être considéré comme le nombre de mesures.
Il s'avère qu'il est impossible d'obtenir les données dont j'ai besoin avec la précision que je souhaite :-(((( si j'utilise la sortie MT4. Mais pour vérifier l'adéquation du modèle, nous avons exactement besoin de ce type de séries de données IHMO. La seule solution est de constituer moi-même une telle série à partir du fichier mis en lignepar Renat . Dommage, mais je ne vois pas d'autre issue.
Il faut quand même avoir un viseur, même si ce n'est pas le plus précis, mais c'est pire que sans.
Collectez 50 ticks, 45 d'entre eux sont égaux en prix, et 5 ont des écarts significatifs.
C'est pour cette raison que le nombre de ticks ne peut en aucun cas être considéré comme le nombre de mesures.
Il s'avère qu'il est impossible d'obtenir les données dont j'ai besoin avec la précision que je souhaite :-(((( si j'utilise la sortie MT4. Mais pour vérifier l'adéquation du modèle, nous avons exactement besoin de ce type de séries de données IHMO. La seule solution est de créer moi-même une telle série à partir du fichier mis en lignepar Renat . Dommage, mais je ne vois pas d'autre issue.
Bien que vous deviez de toute façon avoir un viseur, il n'est peut-être pas le plus précis, mais c'est pire que sans.
La lunette de visée doit également être réglée. Il est donc peut-être mieux sans lunette.
Il y a autre chose : le mode opératoire, disons, fonctionne ici pour le meilleur ou pour le pire, mais la dispersion ne fonctionne pas du tout, parce que la distribution des ticks par prix est non gaussienne. Nous sommes habitués au mot "dispersion", mais nous oublions souvent que cette statistique n'est plus ou moins correcte que pour les distributions gaussiennes. Sur les distributions à queues épaisses, il n'est pas du tout informatif.
Je suis d'accord que si c'était NZR, il couvrirait la valeur requise avec une probabilité de 0,97. Si ce n'est pas normal, ce serait juste moins. Je pense avec une probabilité de 0,7 pour toute loi de distribution qui a les deux variances. Si tu veux, je peux te donner quelques calculs, une conséquence du théorème de Chebyshev.
Il serait bien d'avoir un canon à la vue aussi (mais il serait mieux d'avoir un missile). Tout ceci est une blague, bien sûr. Mais nous n'avons pas encore de viseur ou de canon. Mais quand nous en aurons un. Combien de temps nous devons attendre. Et le seul missile que je connais, bien que je ne me souvienne pas du nom, mais le complexe était un 9.
C'est ce que je dis, je n'ai pas vu cela, et ce n'est pas ce qui est dans votre image. S'il y avait une barre artificielle pour faire un trou dans le temps, elle aurait un prix d'ouverture égal au prix de clôture de la barre précédente, mais ce n'est pas ce qui est dans l'image.
Je suis d'accord, ce n'est pas une forme pure, c'est un tick réel. 2, 3 et 4 ticks sont apparus presque simultanément. La barre est apparue au 2ème tick, donc je ne peux pas dire qu'elle est artificielle ou réelle. Il est plus probable qu'il s'agisse d'un vrai tic, car l'intervalle de temps était de plus d'une minute avant l'apparition de ces 3 tics.
Les tiques réelles sont réelles. Il y a eu des problèmes avec la connexion. Et il y a aussi les dts - ils donnent 2 ticks à la fois, afin de ne pas ouvrir sur le bord de la fourchette.
Un peu plus de détails, s'il vous plaît.