Un arbitrage difficile : y a-t-il de la vie sur Mars ? - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Un système pipsqueak ne produit pas de gains. Seulement des illusions.
Peut-être cela dépend-il de ce qui est considéré comme un gain et de ce qui est considéré comme une illusion ? Bien que si dans la vie réelle ces illusions seront au moins deux ou trois fois moins chères que sur la démo, je suis prêt à rembourser mon travail et à vivre uniquement de ces illusions :)
Peut-être cela dépend-il de ce qui est considéré comme un revenu et de ce qui est considéré comme une illusion ? Bien que si ces illusions sur le réel seront au moins deux ou trois fois moins que sur la démo - je suis prêt à rembourser mon travail et à vivre uniquement de ces illusions :)
à SK :
A propos du cross : j'ai sélectionné des trades sur EURUSD/GBPUSD, les objectifs sont de 10p partout, les trades avec des profits réalisés CONTRE le cross sont marqués en rouge :
dans le tableau : HEURE D'OUVERTURE, OFFRE EURGBP À L'OUVERTURE, HEURE DE FERMETURE, OFFRE EURGBP À LA FERMETURE.
S'il s'agit d'un picotin commun, je suis d'accord à 100%. Mais il s'agit d'un EA multi-devises, de plus les objectifs peuvent être non-pips, de plus personne n'interdit de maintenir des positions aussi longtemps que vous le souhaitez - l'effet est le même, plus les swaps.... Je pense qu'aucun courtier n'annulera la corrélation. ....
Si ordinaire... si extraordinaire...
Si vous traitez la relation entre le courtier et le négociant avec une minutie méticuleuse, vous obtenez à peu près ce qui suit. La capacité réelle du courtier est limitée. Le courtier ne peut pas mettre un petit montant sur le marché réel (enfin, telles sont les conditions interbancaires, ils ne négocient pas des sommes de 100 kts), c'est pourquoi le petit commerce est entre le courtier et le trader, c'est-à-dire que la source de profit est dans la poche du courtier. Le courtier n'est pas non plus toujours en mesure de satisfaire le prix jetable car il s'agit d'un prix unique (il vient d'être transmis au négociant, et le courtier est déjà parti et n'a plus le même prix, mais le négociant envoie l'ordre - alors que doit faire le courtier ?
Le courtier est intéressé, le trader l'est aussi. La question se résume à savoir qui va tromper qui. Si le courtier est attentif et intelligent, il sera capable de reconnaître ses pertes dans la vraie technologie des pips et la contrera (qu'il s'agisse de la technologie des mono-devises, des multidevises ou de la technologie des super-duper-perverties-quadro-devises). Le courtier mettra des filtres, désactivera les conseillers, mettra le trader sur un service séparé, augmentera la distance minimale et la largeur du gel - il se battra. Le commerçant, pour autant qu'il ait suffisamment de force et de connaissances, se battra également, retournant les choses perverses. Cette confrontation est dictée par la base marchande de la relation.
Les chiffres présentés ne changent rien à ce raisonnement. Ils ne montrent qu'un fragment des gains par technologie d'un certain degré de perversion.
Je souligne toujours la futilité de la technologie des pips, c'est-à-dire son défaut inhérent. Tu ne peux pas gagner de l'argent avec ça. - Eh bien, tu ne peux pas.
Sur ce point, vous ne pouvez qu'alimenter votre sentiment de suffisance. Et c'est exactement ce que beaucoup font. On peut ramper sur les forums, gonfler les joues, montrer le code des pip aux nouveaux venus en noir et blanc, publier des rapports, et enfin croire sincèrement à l'avenir brillant des pip avec les yeux tordus. Cependant, tout cela n'est que de la politique de l'autruche. L'autruche se cache la tête dans le sable lorsqu'il y a un grand danger, mais elle oublie en quelque sorte que son cul est toujours à la surface.
=====
J'espère que vous n'êtes pas offensé. Regardez-le de l'extérieur et beaucoup de choses deviendront claires.
L'insistance sur l'idée des pépins n'est qu'une tentative inconsciente d'amuser votre ego.
Je ne peux pas tout comprendre si vite. Je voudrais savoir si la méthodologie discutée ici est similaire dans son principe à ce qui est décrit dans l'article sur la création d'un Expert Advisor de couverture, ou s'il s'agit juste d'une imitation lointaine ?
J'ai l'impression que les méthodes sont très similaires. Veuillez expliquer si vous pouvez les comparer.
Salutations, Pyh.
J'espère que vous n'êtes pas offensé. Regardez-le de l'extérieur et beaucoup de choses deviendront claires.
Montrer de la persistance dans l'idée des pépins n'est qu'une tentative inconsciente d'amuser votre ego.
Je n'ai pas l'habitude de me vexer, mais si tout se passait selon votre scénario, par définition il n'y aurait pas de traders gagnants. En outre, n'importe quel système peut être couvert - aussi bien les pips que tout autre... De plus, je ne force personne à utiliser ce système, et si je perds mon depo sur le micro-real - cela blesse un peu mon amour-propre....
Bon après-midi. Je m'intéresse à ce fil (pour une raison quelconque, seulement maintenant).
Je n'arrive pas à me faire une idée de tout ça si rapidement. Voici
J'aimerais savoir si la méthodologie discutée ici est similaire dans...
avec ce qui est décrit ici dans l'article sur la création d'une couverture
ou est-ce juste une imitation grossière ?
J'ai l'impression que les méthodes sont très similaires. Qui est en mesure de les comparer, veuillez expliquer.
Salutations, Pyh.
Ce système est similaire à celui mentionné dans la mesure où les deux ouvrent des positions opposées en deux paires. Le système DrawDown n'utilise pas le CC lui-même, mais son delta, les positions sont ouvertes avec le même lot... Je vous conseille de lire le sujet de l'idée de l'auteur de DrawDown, il y a tout expliqué plus ou moins en détail, si vous avez des questions, n'hésitez pas...
les positions sont ouvertes avec le même lot... pour sûr. Quatre mois de trading irrégulier sur le principe de l'arbitrage multidevises. Dépôt initial d'environ 380 $ après appel de marge sur une autre stratégie :) J'ai ouvert et fermé des positions à la fois manuellement et par Expert Advisor. Vous pensez que je devrais l'essayer en vrai ?
Si ordinaire, si extraordinaire...
Si vous traitez la relation entre le courtier et le négociant avec une minutie méticuleuse, vous obtenez à peu près ce qui suit. La capacité réelle du courtier est limitée. Le courtier ne peut pas mettre un petit montant sur le marché réel (enfin, telles sont les conditions interbancaires, ils ne négocient pas des sommes de 100 kts), c'est pourquoi le petit commerce est entre le courtier et le trader, c'est-à-dire que la source de profit est dans la poche du courtier. Le courtier n'est pas non plus toujours en mesure de satisfaire le prix, car il s'agit d'un prix unique (il vient d'être transmis au négociant, et le courtier est déjà parti et n'a plus le même prix, mais le négociant envoie l'ordre - et que doit faire le courtier ?
Le courtier est intéressé, le trader l'est aussi. La question se résume à savoir qui va tromper qui. Si le courtier est attentif et intelligent, il sera capable de reconnaître ses pertes dans la vraie technologie des pips et la contrera (qu'il s'agisse de la technologie des mono-devises, des multidevises ou de la technologie des super-duper-perverties-quadro-devises). Le courtier mettra des filtres, désactivera les conseillers, mettra le trader sur un service séparé, augmentera la distance minimale et la largeur du gel - il se battra. Le commerçant, pour autant qu'il ait suffisamment de force et de connaissances, se battra également, retournant les choses perverses. Cette confrontation est dictée par la base marchande de la relation.
Les chiffres ne changent rien à cette discussion. Ils ne montrent qu'un fragment des gains par la technologie d'un certain degré de perversion.
Je souligne toujours la futilité de la technologie des pips, c'est-à-dire son défaut inhérent. Tu ne peux pas gagner de l'argent avec ça. - Eh bien, tu ne peux pas.
Sur ce point, vous ne pouvez qu'alimenter votre sentiment de suffisance. Et c'est exactement ce que beaucoup font. On peut ramper sur les forums, gonfler les joues, montrer le code des pip aux nouveaux venus en noir et blanc, publier des rapports, et enfin croire sincèrement à l'avenir brillant des pip avec les yeux tordus. Cependant, tout cela n'est que de la politique de l'autruche. L'autruche se cache la tête dans le sable lorsqu'il y a un grand danger, mais elle oublie en quelque sorte que son cul est toujours à la surface.
=====
J'espère que vous n'êtes pas offensé. Regardez-le de l'extérieur et beaucoup de choses deviendront claires.
Montrer de la persistance dans l'idée des pépins n'est qu'une tentative inconsciente d'amuser votre ego.
Rien dans notre monde n'est permanent et stable, c'est un fait. Toute stratégie, une fois inventée, échouera tôt ou tard, car le marché est en constante évolution. Les stratégies à long terme peuvent également échouer, mais leur durée de vie est plus longue que celle des stratégies scalping, donc les stratégies scalping échouent plus rapidement, elles sont plus sensibles aux changements du marché, en particulier aux actions prises par DC contre un client (le cas échéant), mais en même temps il y a un grand avantage des stratégies scalping, le temps nécessaire pour les développer, il est beaucoup moins que pour les stratégies à long terme. Le même avantage est la rapidité du profit. Et chacun choisit les critères des stratégies réussies.