28 ! !! paires de devises, 1 expert. Un autre graal, mais celui-là, je pense que personne ne l'a jamais montré. + COMPTE DE DÉMO - page 6

 
granit77 писал (а): Конечно, чайника может обидеть каждый, но пусть тогда профи покажут мне тест на минутках с бОльшим качеством моделирования. Где взять данные с младшего ТФ, если ниже идут только генерированые тики? Мне кажется, что 25% на М1 теоретический предел.
Absolument personne n'est sans équivoque, personne ne semble l'être.
 
Le plus étonnant, c'est que si le graal est créé, le développeur ne le croira pas, dira que le testeur a un problème et travaillera sur un autre graal :-))
 
timbo:
granit77 a écrit (a) : Bien sûr, tout le monde peut offenser un mannequin, mais alors laissez les pros me montrer un test sur les minutes avec une meilleure qualité de modélisation. Où obtenir les données de la TF inférieure, si en dessous il n'y a que des ticks générés ? Il me semble que 25% sur la M1 est une limite théorique.

Absolument pas, ça n'en a pas l'air.
En fait, la qualité de la modélisation peut être atteinte à 99%, il suffit d'appliquer des tics. De vraies tiques qui sont converties au format du testeur et sur lesquelles l'expert passe.
 
HIDDEN:

Tuer le rêve au graal...


Si le testeur a généré des ticks à partir de l'historique des cotations avec bid == Close de toutes les échéances, ce qui est logique. Mais si les indicateurs utilisent High ou Low ou tous ensemble, et que le conseiller expert effectue des transactions en les prenant en compte, alors nous avons un aperçu clair de l'avenir. Le code ci-dessus le prouve. Tant que ce fait existera, l'argent apparaîtra partout sur Internet.


Réparez-la !


Les hauts et les bas de la TF supérieure sont utilisés dans le conseiller expert. J'essaierai de les contourner, et si j'y parviens, je ferai part des résultats.

Et finalement j'ai décidé d'utiliser MM avec un dépôt initial de 1000$ et une limitation de lot <100. C'est un peu enfantin, bien sûr, mais agréable.
 
granit77:
CACHÉ:

Tuer le rêve au graal...


Si le testeur a généré des ticks à partir de l'historique des cotations avec bid == Close de toutes les échéances, ce qui est logique. Mais si les indicateurs utilisent High ou Low ou tous ensemble, et que le conseiller expert effectue des transactions en les prenant en compte, alors nous avons un aperçu clair de l'avenir. Le code ci-dessus le prouve. Tant que ce fait existera, l'argent apparaîtra partout sur Internet.


Réparez-la !


Les hauts et les bas de la TF supérieure sont utilisés dans le conseiller expert. J'essaierai de les contourner, et si j'y parviens, je ferai part des résultats.

Et finalement j'ai décidé d'utiliser MM avec un dépôt initial de 1000$ et une limitation de lot <100. C'est un peu enfantin, bien sûr, mais agréable.



Qu'est-ce qu'il y a de bien ? Le fait d'avoir passé du temps et d'avoir finalement obtenu des "déchets" dans un emballage attrayant. Si vous avez passé du temps sur un expert qui travaille vraiment et que vous avez obtenu un résultat similaire, alors félicitations, mais ce ne sont que des jeux. En fait, les développeurs devraient veiller à ce que nous n'obtenions pas de tels résultats.

Il s'avère maintenant que même si vous avez écrit un Expert Advisor normal, vous n'êtes pas si sûr du testeur. Et vous pouvez montrer beaucoup de choses, aussi bien des images que des états.

Granit77, essayez de tester le même Expert Advisor sur le timeframe à partir duquel vous obtenez les High et Low, je pense que vous serez surpris.

 
Valmars:
conys:
Valmars:
2. Après les dernières révisions du testeur, regarder dans le futur est en principe impossible, du moins selon les développeurs, et personne n'a encore prouvé le contraire. La seule solution consiste à intégrer le modèle d'historique dans le conseiller expert lui-même.
C'est de ça que vous parlez ?

Seulement ici, il s'agit juste de regarder dans le "futur"...
Ça aussi. Avez-vous mis à jour votre terminal récemment ? Je vous conseille de télécharger la dernière version et d'exécuter cet exemple. Et s'il vous plaît, postez le tableau que vous obtenez ici. Voyons comment vous avez réussi à vous projeter dans l'avenir !
J'admets que l'"expert" loxotron.mq4 ne fonctionne plus dans les nouveaux builds, le "peeping" a disparu.
 

2 CACHÉS

D'après ce que je comprends, le test que vous proposez, en utilisant un Rosh EA légèrement modifié, n'est pas tout à fait correct. Le haut de la période senior ne doit pas toujours être égal au haut de la période actuelle.

Pour montrer que le testeur a la possibilité de regarder dans le futur, il suffit de montrer qu'au début d'une bougie de la période plus ancienne, son haut est plus grand, et son bas plus petit, que le haut (bas) de cette période plus ancienne, mais calculé à partir du t/f actuel. Et cela signifie ce qui suit.

Supposons que le t/f supérieur soit H1, et que le courant soit M1. A chaque nouvelle heure, le Conseiller Expert doit ajuster les valeurs des variables H1High et H1Low à la valeur de l'Open de la première minute de l'heure. Le haut et le bas pour H1 sont formés dans ces variables manuellement et par tic-tac. Ensuite, elles sont à nouveau comparées aux données obtenues à partir de t/f H1 et, si l'égalité n'est pas atteinte, cela donne l'occasion de se tourner vers l'avenir.

Un tel test ne prouverait pas seulement la possibilité d'utiliser des données futures, mais montrerait aussi quand et comment cela se produit. Personnellement, je pense que le High et le Low du t/f supérieur prennent immédiatement leurs valeurs lors du passage à une nouvelle bougie sur ce t/f supérieur. C'est-à-dire que la situation n'est pas du tout prise en compte par les développeurs. Mais peut-être que je me trompe et que la différence avec les valeurs de l'heure actuelle se produit quelque part au milieu de la durée de vie de la bougie en raison d'un problème de programmation. Dans ce cas, les développeurs trouveront ce résultat très utile.

Bien sûr, je pourrais faire tout cela moi-même, mais je ne pense pas que ce soit nécessaire en raison de la position que j'ai déjà exprimée. Je ne peux absolument pas être d'accord avec votre déclaration ici.

En fait, les développeurs devraient veiller à ce que nous n'obtenions pas ces résultats.

IMHO - C'est nous qui devrions nous soucier de ne pas obtenir des résultats stupides ou nuisibles. Au contraire, ils devraient consacrer du temps et des efforts à bloquer nos ( !) opportunités négatives. Pourquoi ? N'en profitez pas et c'est tout. Si le codeur ne comprend pas ce qu'il écrit, peut-être devrait-il s'occuper de lui-même au lieu de blâmer les développeurs ?

 

2 cônes

J'admets que l'"expert" loxotron.mq4 a cessé de fonctionner dans les nouvelles builds, le "peeping" a disparu.

Et cette EA que vous avez démontrée dans un autre fil ? J'ai repris votre rapport à ce sujet à la page précédente. Colle-t-il toujours au ciel ? :-)

 
Yurixx:

PS Au fait, Conys aurait pu poster une photo plus cool. Par exemple, celui-ci.


Mais il était trop embarrassé pour admettre qu'il s'agissait d'un "coup d'œil sur l'avenir".


Autant que je me souvienne, la personne dans un autre fil de discussion, le vrai visage non rentable de l'EA a demandé de présenter les résultats d'un EA légèrement rentable testé sur l'historique du Centre d'histoire, donc je l'ai présenté. Et je n'ai fondamentalement pas à avoir honte, l'expert ne regarde pas "dans le futur", il n'était pas prévu à l'origine, je l'ai écrit pour moi, pour le vrai trading.
 
Yurixx:

2 CACHÉS

Je pourrais, bien sûr, faire tout cela moi-même, mais en raison de la position que j'ai déjà exprimée, je ne pense pas que ce soit nécessaire. Je ne peux pas du tout être d'accord avec votre déclaration.

En fait, les développeurs devraient veiller à ce que nous n'obtenions pas de tels résultats.

IMHO - C'est nous qui devrions nous soucier de ne pas obtenir des résultats stupides ou nuisibles. Au contraire, ils devraient consacrer du temps et des efforts à bloquer nos ( !) opportunités négatives. Pourquoi ? N'en profitez pas et c'est tout. Si le codeur ne comprend pas ce qu'il écrit, il devrait peut-être s'occuper de lui-même au lieu de blâmer les développeurs.


Yurixx, combien de programmeurs y a-t-il sur ce site (beaucoup) et combien d'entre eux sont de bons programmeurs (peu). Il s'avère donc que la société qui développe le terminal ne devrait pas faire un testeur normal et odekvatny pour la plupart. Ou bien vous êtes un fan de défragmentations chantées, je ne peux pas écrire plus grossièrement, pour ne pas vous offenser.

Mon opinion est que toutes les périodes d'une paire de devises dans le testeur devraient se développer de la même manière qu'auparavant.

Il s'avère que Close est identique à Close dans le testeur, mais que High et Low ont été oubliés, ils sont utilisés tels quels dans l'historique des cotations.

Je ne comprends pas bien pourquoi les développeurs sont silencieux. Au moins, ils tiendraient compte du problème et de la possibilité de le corriger dans la version 208.