28 ! !! paires de devises, 1 expert. Un autre graal, mais celui-là, je pense que personne ne l'a jamais montré. + COMPTE DE DÉMO - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quel est l'avantage ? Que vous avez passé du temps et que vous vous êtes retrouvé avec de la "merde" dans un bel emballage. Si vous avez passé du temps sur un expert qui travaille vraiment et que vous avez obtenu un résultat similaire, alors félicitations, mais ce ne sont que des jeux. En fait, les développeurs devraient veiller à ce que nous n'obtenions pas de tels résultats.
Il s'avère maintenant que même si vous avez écrit un expert normal, vous n'êtes pas si sûr du testeur. Et vous pouvez montrer beaucoup de choses, aussi bien des images que des déclarations.
Granit77 essayez de tester cet EA sur la même timeframe que celle où vous prenez les High et Low, je pense que vous serez surpris.
D'autre part, la vie est un jeu dans lequel la valeur des jetons est déterminée par le joueur lui-même, et on peut le traiter sans trop de fanatisme. On vit simplement et on prend du plaisir même avec de petites joies.
Je ne peux pas tester le conseiller expert sur une échelle de temps supérieure, car le but est de travailler sur M1, en récupérant les données des indicateurs sur M1 et sur l'échelle de temps supérieure et en les comparant. Je vais me libérer un peu, remplacer High et Low par Close et tout deviendra clair.
Merci, j'ai été très intéressé par votre réponse à cette question. Il s'avère que le vrai Graal est possible après tout ! C'est réconfortant. :-)
Si ça ne vous dérange pas, j'ai encore quelques questions. 1. Si le réinvestissement des bénéfices a été utilisé dans ce test, pouvez-vous afficher le test avec un lot fixe ? 2. Quelle est la différence entre les résultats des tests obtenus en utilisant les cotations d'un courtier et d'un vrai courtier (quel que soit le type) ? Si vous pouvez établir un test sur de vraies citations, ce serait très intéressant. Cela suffirait pour les 1 à 1,5 dernières années de l'histoire. 3. Les résultats de cet EA sur le compte réel correspondent aux résultats du test ? Dans quelle mesure ?
2 cônes
Ce message vous était adressé. Peut-être que tu ne l'as pas remarqué.
J'éprouve du plaisir à acheter des produits de bonne qualité, de ma voiture, de l'électroménager, des femmes qui sont près de moi. Et tout cela est en fait une question de finances, dont une partie provient du marché. Et je n'aime vraiment pas regarder les bénéfices virtuels.
Il y a une bonne blague.
L'un dit à l'autre :
Un : je sais ce qu'est la communication virtuelle !
Deuxièmement : Qu'est-ce que c'est ?
P : C'est quand tu connais beaucoup de gens avec qui tu parles, mais que tu ne peux pas avoir de relations sexuelles avec eux.
Merci, j'ai été très intéressé par votre réponse à cette question. Il s'avère que le vrai Graal est possible après tout ! C'est réconfortant. :-)
Si ça ne vous dérange pas, j'ai encore quelques questions. 1. Si le réinvestissement des bénéfices a été utilisé dans ce test, pouvez-vous afficher le test avec un lot fixe ? 2. Quelle est la différence entre les résultats du test obtenus en utilisant les cotations d'un courtier et d'un vrai courtier (quel que soit le type) ? Si vous pouvez établir un test sur de vraies citations, ce serait très intéressant. Je pense qu'il suffira des 1 à 1,5 dernières années de l'histoire. 3. Les résultats de cet EA sur le compte réel correspondent aux résultats du test ? Dans quelle mesure ?
2 cônes
Ce message vous était adressé. Peut-être que vous ne l'avez pas remarqué.
2. ils sont différents, à cause de cela :
Je pense que la troisième question est la même que la deuxième.
Cela n'affecte pas le résultat global, le calcul était également basé sur cela, de plus l'arrêt d'internet, le "Sunhour" du courtier, etc.
La deuxième question concernait les essais dans le testeur, mais sur des devis différents. Et la troisième concernait le travail sur le réel. Souvent, les résultats sur le compte réel sont fondamentalement différents des résultats du testeur. S'il n'y a pas de différence, le test était correct et cela prouve qu'une bonne utilisation du testeur donne des résultats corrects.
J'ai recalculé les résultats de vos tests dans le jeu avec un lot. Il s'avère que le profit moyen sur une transaction de 150-170 $ ou 15-17 points selon le spread. Est-ce vrai ou avez-vous des résultats différents ?
Je tiens également à exprimer ma gratitude. Vos résultats confirment également que le succès du trading ne dépend pas de la qualité des tests, des cotations, du canal ou du courtier, mais de la qualité de l'Expert Advisor. Ainsi, des questions telles que "quelle TF jouer ?", "dois-je utiliser les ticks ou non ?", "où puis-je obtenir de bonnes cotations ? Il suffit d'écrire de bons experts. :-))
Et le troisième est le travail en temps réel. Souvent, les résultats réels sontfondamentalement différents des résultats obtenus par le testeur. Si vous n'avez pas cette distinction, cela signifie que le test était tout à fait correct.
Pour le premier, j'ai deux transactions, mais le second n'en a qu'une, en raison d'une configuration différente des chandeliers. Mais il a fermé mieux que sur la démo ces deux ensemble...
Si le testeur a généré des ticks à partir de l'historique des cotations avec bid == Close de toutes les échéances, ce qui est logique. Mais si les indicateurs utilisent High ou Low ou tous ensemble, et que le conseiller expert effectue des transactions en les prenant en compte, alors nous avons un aperçu clair de l'avenir.
Premièrement, HIDDEN a manifestement raison dans la discussion entre Rosh et HIDDEN. Le comportement de l'EA dans le Strategy Tester a considérablement changé et est devenu similaire à son comportement de démonstration. Il y a beaucoup de fausses entrées dans l'appartement, dont la politique de prévention a conduit à la création du graal77, mais la rentabilité de la tendance est encore élevée.
Deuxièmement, la rentabilité totale du conseiller expert, bien sûr, a considérablement diminué, mais reste encore acceptable. Voici les données comparatives, toutes conditions égales par ailleurs (barre oblique "EA avec High-Low"/"EA avec Close") .
Symbole EURUSD
Période M1 (2007.01.01 - 2007.07.31)
Modèle Tous les tics
Lot=1 (fixe)
Dépôt initial 10000
Bénéfice net 106293/94121$.
Montant des transactions 328/775
Gain attendu 32/12 pips
Transactions rentables (% de toutes les transactions) 92.07/46.19%
Troisièmement, étant donné que je suis occupé et irresponsable, je n'ai pas effectué de test sérieux du conseiller expert sur une démo. Je l'ai fait tourner sur un graphique et j'ai été convaincu pendant quelques jours qu'il se comporte différemment en conditions plates que dans le testeur et je suis passé à la variante suivante sans statistiques.
À la lumière des nouvelles données, la prochaine étape devrait être un assaut contre le dernier bastion des défenseurs de l'authenticité des testeurs - l'affirmation de Rosh selon laquelle l'offre et la clôture actuelles de toutes les échéances supérieures sont correctes.
Pour cela, j'ai mis un EA qui n'utilise aucun délai, à l'exception de la clôture du symbole testé, sur une démo aujourd'hui et je l'ai fait fonctionner pendant une semaine ou deux. Ensuite, j'exécute la même période sur l'historique dans le testeur et je compare les résultats.
2 Rosh
Puis-je avoir quelques commentaires sur la méthodologie des tests ?
Premier graphique - EA avec High-Low, second - EA avec Close
Granit77, laissez-nous "jouer" - affichez la source :)
Exactement !
Sinon, nous allons aussi commencer à poster des photos de nos grails ici.