Utilisation de l'intelligence artificielle chez MTS - page 28
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai réfléchi à cette expérience de pensée :
...
Moi aussi, je ne peux pas comprendre les personnes qui essaient de comprendre le phénomène appelé "esprit" en étudiant le cerveau des êtres vivants.
L'esprit n'est qu'une technologie...
Pourquoi étudier l'"équipement" qui met en œuvre la technologie ? C'est comme étudier le "matériel" informatique en essayant de comprendre comment un archiveur parvient à "compresser" des fichiers.
Я тоже никак не могу понять людей, которые пытаются понять суть явления, имеющего название "разум", изучая мозг живых существ
L'esprit n'est qu'une technologie...
Je pense que c'est plus subtil et compliqué que cela. Après tout, les animaux aussi ont parfois un comportement similaire à celui d'un réseau neuronal (en particulier, la capacité à être entraîné). Les humains se distinguent d'eux par la présence de la réflexivité : la capacité de prendre conscience des motifs de leur comportement. Mon billet a plutôt démontré que l'utilisation d'un réseau neuronal n'est pas une panacée, quel que soit l'outil utilisé : un algorithme ou un animal. Et une analogie assez directe peut être établie entre les deux (les décisions aléatoires d'un cafard et le vagabondage aléatoire d'un graphique de prix).
Je veux faire quelques remarques supplémentaires sur l'article en question, et pour cela, je dois me souvenir à nouveau du cafard.
Combien de chocs électriques un cafard peut-il supporter avant de mourir ou de manger du sucre (on suppose, apparemment, qu'en mangeant du sucre, il retrouve toute sa force et sa santé). En fait, la question n'est pas oiseuse : après tout, un cafard immortel est équivalent à un dépôt "immortel" (infini). Bien entendu, vous pouvez utiliser un dépôt de démonstration très important (presque infini) au stade de la formation. D'un autre côté, un cafard pratiquement indestructible apprendra-t-il quelque chose ? Il ne prêtera attention qu'à la "carotte", pas au "bâton", ce qui viole déjà l'analogie avec le forex, qui ne pardonne pas les erreurs. D'autre part, si le cafard meurt avant l'heure, vous devrez en former un nouveau.
Yuri Reshetov, lorsque vous testez votre stratégie, vous devez avant tout démontrer non pas l'équité (qui peut être positive ou négative au hasard), mais la convergence des coefficients du filtre linéaire vers certaines valeurs dites "vraies". De plus, la convergence doit être prononcée : plus la longueur de l'échantillon d'entraînement est grande, plus la distance entre la valeur expérimentale et la valeur réelle est faible.
Pourquoi les fonds propres peuvent-ils être négatifs ? Vous continuez à dire que le réseau neuronal ne peut déterminer que la direction du mouvement du prix, mais pas sa valeur. Imaginez que pour 10 transactions réussies, il y en a une qui échoue, ce qui annule tous les bénéfices des transactions réussies. Une stratégie rentable se transforme alors en stratégie perdante, bien que, formellement, il y ait plus de transactions rentables que de transactions infructueuses. Vous devez définir pour chaque transaction les mêmes ST et TP (pas dans le sens de ST=TP, mais les mêmes pour chaque transaction) - ce n'est qu'alors que le nombre de transactions réussies sera décisif et qu'il pourra être testé. Je ne pense pas que vous ayez dit un mot à ce sujet dans votre article.
Enfin, une fois les ST et TP placés, vous devez prouver d'une manière ou d'une autre qu'il y aura toujours plus de points "chanceux" sur le graphique du même côté du plan que de points "ratés". Mais je n'ai aucune idée de la manière dont cela pourrait être prouvé. Probablement pas du tout (parce que ce n'est probablement pas le cas).
... Malgré cela, les animaux présentent parfois un comportement similaire à celui d'un réseau neuronal...
C'est compréhensible.
Mais l'existence même de votre message montre qu'il y a des gens qui, pour une raison ou une autre, au lieu d'examiner les données pour y déceler la présence d'une dépendance avec des "outils" efficaces et SPÉCIALISÉS, consacrent du temps et des efforts à tripoter des "équipements" loin d'être les meilleurs (cerveaux, réseaux neuronaux).
Pourquoi ? Pourquoi... ? (pas clair
)