Utilisation de l'intelligence artificielle chez MTS - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Question d'un imbécile : Comment trouver le numéro de poste ? Mon navigateur ne l'affiche pas.
D'un mannequin ? Oui, je ne sais pas non plus comment faire un lien vers un message spécifique.
Je ne savais pas comment. Relisez cette page - maintenant je peux donner un lien vers un article spécifique, maintenant je ne suis pas un imbécile. :)
Je vais devoir m'entraîner un peu plus, cependant...
D'un mannequin ? Oups, je ne sais pas non plus comment faire un lien vers un article particulier.
Je ne savais pas comment. Relisez cette page - maintenant je peux donner un lien vers un article spécifique, maintenant je ne suis pas un imbécile. :)
Je vais devoir m'entraîner un peu plus, cependant...
Quel est l'examinateur ?
Quel est votre navigateur ?
Firefox 3.6.8
Merde, j'ai essayé de mettre un lien vers le post, ça n'a pas marché. Il est un peu tôt pour que je sorte des mannequins. :)
Firefox 3.6.8
Merde, j'ai essayé de mettre un lien vers le post, ça n'a pas marché. C'est un peu tôt pour que je sorte des mannequins. :)
Depuis, MQ a changé de format et le présentateur n'est plus joignable.
Si vous en avez vraiment, vraiment besoin, vous pouvez faire ce qui suit
1. Copiez quelques mots du message que vous recherchez dans le tampon.
2. Commander le navigateur pour afficher le code source de la page
3. Commandez une recherche avec ce code copié sur le fragment de tampon.
4. La ligne la plus proche en haut comme <a name="380872"> contient l'ancre que vous recherchez.
Quelqu'un connaît-il un chemin plus court ?
Le MQ a depuis changé le format et de cette façon l'ancre n'est plus récupérable.
Si vous en avez vraiment, vraiment besoin, vous pouvez faire ce qui suit
1. Copiez quelques mots du message que vous recherchez dans le tampon.
2. Commander le navigateur pour afficher le code source de la page
3. Commandez une recherche avec ce code copié sur le fragment de tampon.
4. La ligne la plus proche en haut est <a name="380872"> qui contient l'ancre que vous recherchez.
Quelqu'un connaît-il un chemin plus court ?
Oui. Comme dirait Matroskin le chat :
- Nous en avons les moyens. Ce qui manque, c'est l'intelligence artificielle.
Quelqu'un connaît-il un chemin plus court ?
Ancrer les posts dans la recherche native du site web. Mais la méthode n'est pas fiable.
J'ai réfléchi à cette expérience mentale :
Хотя сказано в шутку, идея достойна рассмотрения. Нейросеть таракана будет посложнее той которую предлагает решетов. Если посадить таракана перед экраном с контактами на лапах, позволяющих ему давать команды бай/сел и при прибыльных командах давать ему сахар, а при убыточных - электрический шок, то скоро нейросеть таракана начнёт распознавать паттерны ведущие к прибыльным сделкам (то есть сахару). Так как таракан это очень живущая тварь, способная приспособиться практически к любым условиям существования, то его нейросеть очень даже подходит для торговли на форексе. Если тараканов в квартире нет, то можно с таким же успехом использовать мышей или крыс или даже соседа-алкоголика, только в случае успешных сделок ему не сахар нужно давать а что-то покрепче.
On suppose, apparemment, que le cafard ne voit pas seulement ce qui est écrit sur l'écran, mais qu'il comprend aussi ce qui est écrit et prend des décisions significatives sur la base de ce qu'il voit, ce qui le conduit à ses objectifs (obtenir du sucre). En d'autres termes, le cafard doit finir par comprendre pourquoi il est électrocuté, puis apprendre à négocier sur le marché des changes mieux qu'un humain, à condition d'être bien encouragé. Sans blague, à une époque, Norbekov vendait de tels appareils, mais pour les humains. Il s'appelle Tintuit. Vous appuyez sur le mauvais bouton et vous recevez un choc électrique. En théorie, l'appareil était censé vous aider à développer votre intuition.
Mais revenons au cafard. Je propose une expérience. Et si on mettait un écran opaque entre le cafard et l'écran ? Ou bien éteindre complètement le moniteur, sans éteindre l'ordinateur ? Le résultat de la négociation changerait-il ? Je ne pense pas : il n'y a aucun lien entre le cafard et le forex, sauf, peut-être, un lien accidentel. Oui, il est relié au terminal par des fils, il semble prendre certaines décisions, mais sur quoi ces "décisions" sont-elles basées ? Sur rien - ils sont aléatoires, et n'ont donc rien à voir avec l'image sur le moniteur => le moniteur peut aussi être éteint.
De plus. Le cafard doit non seulement choisir le bon bouton, mais aussi choisir le moment où il doit l'appuyer. C'est-à-dire qu'elle doit, d'une manière ou d'une autre, déterminer miraculeusement le moment où elle entre sur le marché. Mais qu'est-ce qui peut pousser un cafard à choisir entre les boutons ? Je pense que sa meilleure stratégie est de ne pas toucher les boutons du tout. Vous pourriez recevoir un choc électrique ! Par contre, lorsqu'il a faim, il doit au contraire appuyer très activement sur les boutons : peut-être qu'une fois il devinera le bon bouton et obtiendra du sucre, satisfaisant ainsi sa faim pendant un certain temps. Mais il est clair que le moment du choix est lié à l'état de l'estomac du cafard, et non au mouvement du marché.
Bien sûr, cette expérience mentale avec le cafard ressemble plus à une blague, comme le chat de Schrodinger dans une boîte. Cependant, cela suggère quelques réflexions sérieuses.
Supposons qu'au lieu d'un réseau neuronal de cafards, on utilise un algorithme de réseau neuronal, qui est écrit dans un conseiller et qui prend des décisions. Il analyse les données d'entrée et sous l'influence de la "punition"/"récompense", il génère les coefficients du plan divisant l'espace en deux parties. Mais voici une marche aléatoire vers l'entrée de l'algorithme - l'algorithme va également "analyser" certains "modèles" (qui n'existent pas) et penser qu'il prend certaines "décisions". Le résultat, bien sûr, sera nul ; on dira un million de mots pour dire que les réseaux neuronaux sont obsolètes, que nous devrions utiliser des algorithmes plus modernes, ou des réseaux plus complexes, à plusieurs niveaux, etc. Mais le fait est qu'il doit y avoir un contexte à l'application de tel ou tel algorithme. La pratique seule (test sur l'historique) ne suffit pas. Et quelles étaient les conditions préalables à l'utilisation des réseaux neuronaux linéaires ? - Pas du tout ! Nous connaissons juste un tel objet mathématique - appliquons-le ! Parce que nous POUVONS le faire. C'est comme un scalpel fou, qui coupe tout, même lorsque le chirurgien n'en a pas besoin, parce que c'est la seule chose qu'il sait faire.
Il convient de noter que des expériences comme celle des cafards ont effectivement été menées sur des animaux. Voici, par exemple (Asya Kazantseva "Pseudoscience"). Des pigeons très affamés ont reçu un grain toutes les 30 secondes, et les pigeons ont essayé de déterminer quelles actions dans le passé ont conduit à ce résultat dans le futur. Un pigeon pensait qu'il suffisait de battre des ailes - il continuait à les battre et à obtenir des grains, si bien qu'il était de plus en plus convaincu que ses actions étaient correctes - une sorte de système de rétroaction positive. L'autre a appuyé sur un bouton avec le même résultat.
Le point ici est que la pensée animale (et humaine) fonctionne intuitivement pour confirmer le résultat. Toutes sortes de présages folkloriques, comme un chat noir traversant la route, y sont liés. Il semblerait que quelques actions simples - simplement prendre une autre route - pourraient vous éviter bien des ennuis à l'avenir. Bien que le lien entre un chat rencontré et les problèmes ne soit pas clair du tout. Vous pouvez en savoir plus sur le mécanisme psychologique de fixation de ce comportement dans l'article "Le pari de Pascal comme paradoxe de la logique". D'ailleurs, c'est le philosophe Hume qui, le premier, a attiré l'attention sur l'expression "après n'est pas après". Et par la suite, de nombreux philosophes (dont Newton et Popper) ont estimé qu'un scientifique devait travailler à réfuter une théorie scientifique, et non à la confirmer.
Rappelons maintenant comment "fonctionne" l'analyse technique. En fait, de nombreux analystes mécaniques comparent l'analyse technique aux présages populaires. Un jour, nous remarquons qu'après un certain chiffre, la tendance est à la hausse. Nous en concluons qu'il en sera toujours ainsi. D'une part, la science n'a pas d'autre méthode que la méthode inductive (nous appliquons le cas particulier à tous les cas). D'autre part, beaucoup de mécaniciens, à mon avis, ne maîtrisent tout simplement pas la logique.
Supposons par exemple (bien que ce ne soit pas vrai) qu'une tendance se déroule toujours selon un modèle en "épaules de tête". L'analyse conclut donc qu'une rencontre avec une figure de "tête et épaules" précède toujours le renversement de tendance. La logique est la suivante : toute oie a deux pattes. Vous avez deux jambes - par conséquent, vous êtes une oie. Bien sûr, si vous distribuez des animaux à deux pattes, parmi lesquels il y aura une oie dans 50 % des cas, alors dans 50 % des cas, ce sera une oie. Mais il est clair que cela n'a rien à voir avec ses capacités d'analyse.
C'est drôle, Alexander Elder a donné le nom de "chien de Baskerville" à la "fausse" figure "tête-épaules", qui ne diffère pas de la "vraie" figure "tête-épaules", mais après laquelle le renversement de tendance ne se produit pas. Mais il aurait dû l'appeler "Je-ne-fais-pas-avec-logique".